Jednoho úředníka a čtrnáct současných i bývalých radních frýdecko-místeckého magistrátu viní státní zástupce z toho, že připravili a odhlasovali podle něj předražené zakázky na čištění příkopů na území města.
Za metr vyčištěné příkopy město podle odhlasovaných smluv soukromým firmám platilo i více než 1 550 korun. A to je podle státního zástupce, i znaleckého posudku, o který se opírá, předražené.
„Žalovaní v několika případech v průběhu několika let nejednali v souladu se zákony a v souladu s principy péče správného hospodáře a svým rozhodováním poškodili město tím, že hlasovali o přidělení zakázek na čištění příkopů,“ řekl státní zástupce Ladislav Hradil.
Ten jednotlivé obžalované viní v šesti bodech obžaloby, každý se věnuje jednomu rozhodování o přidělení veřejné zakázky v radě.
Kauza PříkopyKdo byl v případě obviněn úředník magistrátu Miroslav Hronovský členové rady Petr Cvik Michal Pobucký Miroslav Dokoupil Ivan Vrba Miroslav Adam Jarmila Kožušníková Jiří Zaoral Michal Novák Dalibor Hrabec Libor Koval Jaroslav Chýlek Drahomíra Jurtíková Karel Deutscher Eva Richtrová |
Před soudem stojí hned tři primátoři, vedle již bývalých Evy Richtrové a Petra Cvika také současný Michal Pobucký.
Všichni obžalovaní vinu odmítají. Michal Pobucký, podobně jako většina obžalovaných, odmítl vypovídat, před soudem ale přečetl své vyjádření k celému případu.
„V trestním spise jsou tři znalecké posudky, z toho dva říkají, že žádná škoda nevznikla. Tyto zakázky jsme navíc mohli podle zákona přidělit i z ruky, vůbec jsme nemuseli dělat výběrové řízení. Takže nechápu, proč jsme obviněni, kdybychom chtěli tu zakázku někomu přihrát, mohli jsme to udělat i bez výběrového řízení,“ hájil se Michal Pobucký.
„Neexistuje jediný důkaz, odposlech, nebo jiná listina, který by dokazoval že by byl nějaký důvod nebo úmysl pomoci firmám, které zakázku získaly. Navíc je zde posudek vypracovaný VŠB Ostrava, který dokazuje, že zakázky předraženy nebyly,“ dodal Michal Pobucký ve své více než hodinu trvající řeči.
V případu figurují hned tři znalecké posudky, jeden si nechal vypracovat státní zástupce, dva pak obžalovaní. Podle Michala Pobuckého dva posudky předražení zakázek odmítají, pro je jen jeden, vypracovaný pro obžalobu.
„Posudek vypracovaný pro obžalobu ještě obžalovaným pomáhá, protože počítá s větším množstvím zeminy, než jaké zřejmě bylo při čištění odtěženo,“ odmítá výhrady proti posudku státní zástupce.
Celkem měla být Frýdku-Místku podle státního zástupce rozhodováním o zakázkách na čištění příkopů způsobena škoda 6,2 milionu korun. „Jde o rozdíl mezi cenou obvyklou, zjištěnou znaleckým ústavem a cenou zaplacenou,“ řekl opatrovník města, ustanovený státním zástupcem.
