Výpověďmi posledních svědků a dokončením dokazování pokračoval soud s podnikateli a úředníky frýdecko-místeckého magistrátu, kteří se měli podílet na zahlazování pokut udělených městskými strážníky za porušování dopravních předpisů.
A mezi posledními vypovídal i strážník městské policie, který jednu ze soudem probíraných pokut uložil.
„Přestupek jsem začal řešit proto, že řidič vozu špatně parkoval,“ vysvětloval strážník. „Pak jsem se ale rozhodl jen pro ústní domluvu řidiči, protože to bylo v místě, které bylo jediné, odkud šlo danou firmu zásobovat. Nikdo mě nepřemlouval, nikdo mi nenařizoval, abych takto přestupek řešil.“
Přestupek, o který šlo, měl na svědomí zaměstnanec společnosti ABM Morava, jejíž jednatel Tomáš Musil je právě kvůli zahlazování přestupků v tomto případě žalován. Kvůli zrušení pokuty totiž údajně kontaktoval ředitele městské policie ve Frýdku-Místku Milana Sněhotu.
„U našeho obchodu byl velký problém se zásobováním. Ale jediné, co jsem udělal, bylo, že jsem panu Sněhotovi vysvětloval situaci na místě, protože tam někdo sundal ze značky dodatkovou ceduli – výjimku pro zásobování, která tam dříve byla. Nikoho jsem rozhodně neovlivňoval. I strážník řekl, že mu nikdo nepřikazoval, jak má v daném případě postupovat,“ komentoval strážníkovu výpověď Tomáš Musil.
„Panu Sněhotovi jsem vysvětloval, že potřebujeme nějakou toleranci, třeba patnáct minut, abychom mohli naložit zboží. To bylo vše. Prostě tady jen chybí lidský přístup, udělal se z toho monstrproces.“
Strážník si mnoho věcí nepamatoval. Neuměl vysvětlit detaily
Zpočátku jasná a jednoznačná výpověď strážníka se ale začala zadrhávat v okamžiku, kdy měl vysvětlovat, proč se k vyřešení případu dostal až po dvou měsících, když sám u soudu řekl, že do měsíce musí postoupit případné řízení magistrátu.
To už si na mnoho věcí nepamatoval a detaily neuměl vysvětlit. K přestupku totiž došlo v dubnu, definitivně byl vyřešen až v červnu. S tím, že strážník řidiči domluvil. „To už si nepamatuji, proč to trvalo tak dlouho,“ bránil se strážník.
„Svědek měl osvětlit některé okolnosti služebního zákroku, zejména v záznamech programu, který městská policie používá. Hodnověrnost svědka budu hodnotit až v závěrečném návrhu, byť si o tom myslím své. Ale chápu, proč to udělal,“ uvedl státní zástupce Ladislav Hradil.
„Ze záznamů vyplývá, že přestupek vznikl 10. dubna, 17. dubna byl vzat ředitel městské policie do vazby, 24. dubna je v systému záznam, že je věc vyřízená, a 4. června, kdy již byl ředitel propuštěn z vazby, je zpětně zapsán záznam, že byl přestupek řešen domluvou.“
Radnice ctí presumpci neviny. Sněhota zůstává šéfem strážníků
Zatímco Tomáš Musil bere výpověď strážníka jako důkaz své neviny, státní zástupce si myslí opak.
„Z prostorových odposlechů vyplývá, že si pan Musil stěžuje u ředitele městské policie na to, co si to strážníci dovolují, pokutovat jeho zaměstnance, že jsou moc přísní. Výsledkem rozhovoru jsou ředitelova slova: Tak to skartujeme, máš štěstí, že to ještě nešlo na magistrát,“ dodal žalobce, který upozornil i na fakt, že strážník musel vypovídat před svým přímým nadřízeným.
Magistrát totiž do vyřešení případu nechce dělat žádné personální kroky, ctí presumpci neviny a Milan Sněhota tak dál zůstává ředitelem městské policie.
Soud by měl pokračovat v březnu, kdy se spojí s druhou větví případu, zaměřenou na ovlivňování veřejných zakázek. Z toho jsou mimo jiných obviněni právě i Tomáš Musil a Milan Sněhota.
