Diskuze

Policisté vyšetřují majitele domu, z něhož spadl led a zranil dívku

Před deseti měsíci zranil v Ostravě led padající ze střechy pětiletou dívku. Nyní policie obvinila majitelku domu a jejího manžela z ublížení na zdraví. V minulosti za takové události obvinění nepadala.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

SvatyAntonin

13. 12. 2010 10:11
led

V loňském roce jsem žádal po hasičích, aby sundali sníh z domu, který mám ve správě - 4patra, šikmá střecha, horolezecky nelze - prejzy by se potrhaly. Bylo mi řerčeno, že dělají jen na budovách státu nebo obce - nechtěl jsem to zadarmo, TsmP takovou plošinu nemají. Pak se urval kus sněhu a zničil střechu parkujícímu autu. Pojisšťovna sice zaplatila, ale muselo to být? V Praze jsem se díval dle televize hasiči zasahovali i u soukromníků.

0 0
možnosti

radiance

12. 12. 2010 10:39
Je to smutné,

ale tyhle nesmysly co se vymýšlejí na majitele domů už mě dost vytáčí;-€ Vždy bylo všem jasné a rodiče své děti varovali, že se musí dávat pozor po čem a pod čím chodí. Teď se za každou cenu musí najít viník ať už jde o cokoliv. Nikdy by mě nenapadlo žalovat majitele domu, ze kterého by na mě spadl třebas led, pže bych mohl vyčítat jen sobě, že jsem idiot, který neumí dávat bacha. Je mi jasné, že ne každý má dostatek finančních prostředků, aby mohl střechu dostatečně zabezpečit ať už technicky nebo operativně. A těmto lidem bych doporučil, aby dávali výrazné upozornění (nejlépe doplněné piktogramem) tam, kde nebezpečí pádu sněhu či ledu hrozí. Zodpovědnosti vás to možná nezbaví, ale u soudu s tím určitě lze nějak operovat.

0 0
možnosti

bloud-velbloud

12. 12. 2010 9:57
majitl

z něhož spadl led:)

0 0
možnosti

Lanolin

12. 12. 2010 8:39
Ježkovy voči, co jim tak trvalo?

To snad není možné. To se jim ten barák schoval, nebo na katastru ho neměli zanesený či tam chyběl majitel? Nebo byl pronajatý a v nájemní smlouvě byl uveden nájemce jako udržovatel bezpečnosti a nájemce se ukryl na Bahamy či do JAR? Je hodně věcí co nechápu, ale z tohoto se mi ježí chlupy.

Jediné co chápu je, že rozsah škod na zdraví té maličké může být určen až po skončení léčby.

0 0
možnosti

Jean-Luc Picard

12. 12. 2010 8:43
Re: Ježkovy voči, co jim tak trvalo?

Asi čekali na další zimu aby mohli udělat rekonstrukci události.

0 0
možnosti

Manchester United

12. 12. 2010 8:21
tak to bezte dpč

mel by dostat dozivoti prtz ty rampouchy zrejme on vytvari a pak shazuje;)..za chvilu budou vinit i majitele pozemku pokud nekoho na tom miste zasahne blesk

0 0
možnosti

sluni-sluni

12. 12. 2010 9:15
Re: tak to bezte dpč

jak se píše níže - majetek je zodpovědnost, lidi co majetek mají a nechtějí se starat - mají na tohle správcovské firmy, které by se postarat měly... ale jaká je skutečnost? - u většiny domů je střecha plná sněhu, domy jsou v zimě obehnané páskou policie, takže na chodník se vstoupit nedá, nedá se kvůli závějím ani přejí po silnici... takže jsme se nyní dostali opravdu do dpč

0 0
možnosti

jirkas13

12. 12. 2010 1:23
Majetek je odpovědnost.

Bydlím v činžovním domě s velmi šikmou střechou. Protože je tam enormní nebezpečí sesuvů sněhu, majitel pravidelně volá firmu na výškové práce, kteří převážnou část sněhu shodí a dole shrabe. Ptal jsem se, proč to neudělá jako město s chodníky, nenechá se pojistit a hraje to v kursu, že to přijde levněji než úklid. Majitel řekl, že by ho hanba fackovala se tahat s pojišťovnou a eventuálně s nějakými zraněnými lidmi. Jde prostě o přístup. Takové ty kecy, jak je všechno drahé a že by ty lidi mělo zajišťovat město, moc nežeru. Víte, ono mít majetek, je především o zodpovědnosti. Pokud je za těžko majiteli zodpovědnost převzít, může nemovitost prodat, jít do nájmu a žádné povinnosti nemít.

0 0
možnosti

lion62

12. 12. 2010 11:40
Re: Majetek je odpovědnost.

Nechte si svoji lacinou agitku na schůzi uličního výboru. Já (na rozdíl od Vás) se o jeden takový dům skutečně starám, takže vím, jaké problémy jsou s tím spojené. Firem (podobně jako např. kominických) je tak málo, že když napadne víc sněhu, jsou k mání až za 14 dnů. A není to rozhodně zadarmo. Loni jsem poptával firmu, úklid střechy o cca 200m2 by přišel na 4.000,- plus náklady na cestu. A to z regulované činže nepoplatíte. Jediná volná firma (tj. za týden)  150km daleko. Vlastními silami shazovat je značně nebezpečné, loni bylo pár smrtelných úrazů. Sám jsem loni dvakrát shazoval a i když mám střechu o velmi malém sklonu, bylo to, jak se říká lidově "o hubu". To se nebavím o tom, že musíte zajistit na dobu shozu uzavření chodníku a přilehlé silnice včetně odtahu parkujících aut, protože to létá opravdu značně daleko.

Takže já na oplátku nežeru ty Vaše hospodské kecy českého Všeználka.;-)

0 0
možnosti

on2.

11. 12. 2010 23:47
Ja teda nevim

holcicka ma smulu, ale clovek se musi divat, co ma nad hlavou (a pod nohama).

0 0
možnosti

pětrandočepice

11. 12. 2010 22:51
Obrovská tragédie pro dívenku a její příbuzné.

A tragédie, i když menší, i pro majitele nemovitosti. Takových, co neodhadneme ( jako já ), zda na sníh nebo led na střeše zavolat nějakou placenou službu anebo nic nehrozí,  je zřejmě hodně. Před pár dny spadl ze sousední střechy kus sněhu - předtím nic nenasvědčovalo, že se utrhne a spadne.

0 0
možnosti

Slušnej občan

11. 12. 2010 23:36
Re: Obrovská tragédie pro dívenku a její příbuzné.

To máte jako s meteority ... taky občas někoho mohou trefit ... prostě zásah vyšší moci a šmytec.

0 0
možnosti

lukim

11. 12. 2010 20:29
Ale že

to spravedlnosti u nás trvá, to je neuvěřitelné8-o!!

0 0
možnosti

Lanolin

12. 12. 2010 8:42
Re: Ale že

Boží mlýny melou pomalu, ale PČR a soudy u nás ještě pomaleji.

0 0
možnosti

vidocqcz

11. 12. 2010 20:11
hm

K tomuhle by se měli majitelé domů postavit jako města k úklidu chodníků. Dát tam dvě latě a na ně papír "Jen na vlastní nebezpečí" nebo "Přejdi na druhou stranu".

0 0
možnosti

21century_schizoid_man

11. 12. 2010 20:17
Re: hm

tohle bohuzel prd pomuze

0 0
možnosti