Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Policista postřelil ujíždějícího řidiče do zad, soud mu vyměřil podmínku

S tříletou podmínkou za pokus o těžké ublížení na zdraví odešel od Okresního soudu ve Frýdku-Místku cizinecký policista Jiří Barták. Vloni v květnu nedaleko Frýdlantu nad Ostravicí postřelil ujíždějícího řidiče.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

JirkanSirkan

to je výsledek nedostatečných zákonů

Když někoho staví policista,  má zastavit (policista pokud není v uniformě musí však při stavění vozidla dostatečným způsobem prokázat svou příslušnost k policii). Pokud jde o běžnou kontrolu, určitě není na místě střílet, na druhou stranu je pak takový řidič co ujede prakticky nepostižitelný. Neuposlechnutí takového příkazu k zastavení by mělo být dostatečně tvrdě trestáno - ne nějakou pětistovkou, ale  50 nebo 100 tisíc, nebo zabavení auta, případně například měsíc ve vězení.  Žádné výmluvy na osobu blízkou, pokud majitel vozidla neprokáže, že auto řídila další osoba, dostane pokutu on sám. Jinak systém nebude fungovat. Pak nebude důvod nahrazovat nedostatečné zákony nesprávnou osobní iniciativou. Spolu s policistou by měla dostat stejný trest jako on celá poslanecká sněmovna, která je odpovědná za právní prostředí. Něco jiného pak je, když se jedná například o pachatele ujíždějícího z ozbrojené loupeže, vraždy, nebo řidiče co ohrožuje život nebo majetek dalších, pak klidně střelba

0/0
16.12.2010 20:25

slamka

Nikdo neví, co má dělat. Stejně jako všichni v ČR.

Ani soudci, ani policisté nemají určen postup. Jestli někdo zaútočí na policisty autem a pak ujíždí, že hrozí únik takového asizlodčince, měli by policisté nejdříve střílet na pneumatiky. A to je důsledek, že je policistů málo, protože vždy by měli číhat ještě další někde v záloze na přilehlých komunikacích. Tak ,jak tomu je v NY. A měli by mít průpravu, jak ujíždějícího zpacifikovat policejním vozem místo střelby. A stanovit případy, kdy musí být použita zbraň, kdy hrozí ze strany pachatele větší nebezpečí. Jestli to policajti nemají přesně stanoveno, co teda porušili. Ale na druhé straně, člověk může jen zazmatkovat a proto by asi neměl být rovnou zastřelen.

0/0
16.12.2010 1:36

Nahlas se ti směju 2

Re: Nikdo neví, co má dělat. Stejně jako všichni v ČR.

Mají to přesně stanoveno.

0/0
16.12.2010 9:13

Marťan

De..lita soudců dosahuje vrcholu

Mělo by se s tím něco dělat!

Soudruzi z ústavního soudu odmítají poslouchat zákonodárné shromáždění a dělají si co chtějí. A všichni soudci dohromady pak za peníze nás, daňových poplatníků, se starají jen o své vlastní platy. Zájmy státu je evidentně nezajímají a obyčejní lidé jsou jim pro srandu. A v tomto případě navíc soudce přímo napomáhá trestné činnosti a trestá policistu za to, že se snažil splnit svou povinnost a chránil zájmy slušných lidí!

Jak je možné, že zločinec má větší práva než policista a slušný člověk? Kde to žijeme? To se opravdu mezi soudci už nenajde slušný člověk? 

Proč nezveřejníte jména těch lidí: státní zás tupec a soudce? Oni se asi bojí, že?

0/0
15.12.2010 22:58

Nemesiss

...proč mě to nepřekvapuje???

RvRvRv

0/0
15.12.2010 21:56

2kedar

V tomto státu,,,

Je Policie akorát tak pro srandu!(bohužel)..A soudci taky!RvRv!!;-O

0/0
15.12.2010 21:38

mrmelnik resurrected 1.0

soudce Okresního soudu ve Frýdku-Místku

je DEBIL

0/0
15.12.2010 20:30

Pepito-To

Re: soudce Okresního soudu ve Frýdku-Místku

Velice mirne receno....

0/0
15.12.2010 20:35

2kedar

Re: soudce Okresního soudu ve Frýdku-Místku

R^R^!!

0/0
15.12.2010 21:39

Feher Pal

§56 odst. 1 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii ČR

Policista je oprávněn použít zbraň

...

f) nelze-li jinak zadržet dopravní prostředek, jehož řidič bezohlednouo jízdou vážně ohrožuje život nebo zdraví osob a na opětovnou výzvu nebo znamení dané podle jiného právního předpisu nezastaví

0/0
15.12.2010 19:17

Ahasver

Re: §56 odst. 1 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii ČR

Jj, to je přesně to co onen hloupý pistolník porušil. Schází tam ohrožování i jakákoli výzva, ne rovnou opětovná.

Jiným právním předpisem je navíc v tomto případě zákon 361/2000 Sb. O provozu na pozemních komunikacích, konkrétně §79 (Zastavování vozidel), kde se nic nepíše o oprávnění k zastavování vozidel pro policisty v civilu...

0/0
15.12.2010 19:38

Feher Pal

Re: §56 odst. 1 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii ČR

Nebyl jsem tam a místo neznám, takže nevím, jestli ohrožoval či ne, rovněž neznám detaily samotného případu. Na tiskové zprávy nespoléhám. Proto jsem nic nehodnotil, jen jsem hodil do diskuse příslušné ustanovení zákona...

0/0
15.12.2010 20:48

Muž se železnou maskou

Soudce okamžitě w kárném řízení zbawit taláru a státního

zástupce propustit bez náhrady.....!!;-O

0/0
15.12.2010 18:13

jxd

Re: Soudce okamžitě w kárném řízení zbawit taláru a státního

ale ne, posuzoval korektně. Předpisy o použití zbraně jsou přísné právě kvůlivá takovýmto kovbojům...

0/0
15.12.2010 18:57

podle_cenzora_rasista

tak nevím...

kdyby to bylo ze dvou metrů, tak ho provrtal - zadní sklo nezadní sklo...

0/0
15.12.2010 17:56

slamka

Re: tak nevím...

To dnešní bezjádrové projektily neumí. Ty staré a dnes zakázané s ocelovým jádrem prošly i neprůstřelnou vestou;-D

0/0
16.12.2010 1:41

Judge Dredd je o5 tady

Re: tak nevím...

ale ale a na to jsi kocourku přišel kde, že by 9mm Luger s ocelovým jádrem prošel dnešní (byť lehkou) neprůstřelnou vestou :-))

0/0
19.12.2010 21:15

wiliz 3

.

Frajer si jezdí i přes zákaz a ještě ujíždí polici ... a někteří v diskuzi zase nobrain :-PRv

0/0
15.12.2010 16:34

Bartiqe

nazor

No jasne, strelba je vzdy zbytocna - a potom si citame o roznych magoroch, ktori pod vplyvom alkoholu/drog zabiju matku s deckom niekde na chodniku. Rv

-

Vedel pachatel, ze ma zakazane riadenie auta?: vedel

Vedel pachatel, ze pred policiou nema utekat?: vedel

Tak potom musi niest nasledky za svoje konanie.

0/0
15.12.2010 15:53

Nahlas se ti směju 2

Re: nazor

A znamenají tahle jeho provinění, že policista může zapomenout na platné zákony a jednat bez ohledu na ně?

0/0
15.12.2010 16:01

Bartiqe

Re: nazor

Ked by pri svojom uprku niekoho zrazil a zabil, znamenalo by to nieco pre vas nazor?

0/0
15.12.2010 16:05

AAA2

Re: nazor

Ked by byli ryby v ..deli, nemusely by byt rybniky.

0/0
15.12.2010 16:06

Nahlas se ti směju 2

Re: nazor

A kdyby odražená kulka z té nezákonné střelby zabila tvé dítě, změnilo by to tvůj názor?

.

Nemusíš odpovídat. Píšu to proto, že si nehrajeme na cobykdyby.

0/0
15.12.2010 16:07

Jan__K

Re: nazor

Ne, to znamená, že legislativa va současnosti nahrává spíše grázlům.

0/0
15.12.2010 18:37

AAA2

Re: nazor

a nebo si take citame o magoroch, kteri strileji po chodci prechazejicim na cervenou, ze.

0/0
15.12.2010 16:05

Bartiqe

Re: nazor

Ano, o tom pripade som si cital a to je samozrejme druhy extrem, ktory neschvalujem.

-

Napriek tomu sa nestacim divit, kolko ludi sa tu v diskusii priklana na stranu chudacika sofera.

Kazdy si otvara hubu, aka je vysoka kriminalita, kolko krat mu vykradli auto, obrali v obchode, ohrozovali na ulici, napadli v MHD, ale kriminalita je v CR aj preto taka vysoka, ze ludia maju vysoku mieru tolerancie ku kriminalite a zlocincom.

Rv

0/0
15.12.2010 16:11

AAA2

Re: nazor

ano je zarazejici kolik lidi zde obhajuje policajta jenz porusil zakon.

0/0
15.12.2010 16:12

Pavel57

Re: nazor

střetli se dva lidé, zákon porušili oba. Jeden na počátku, druhý ve snaze zabránit v dalším porušování zákona tomu prvnímu. Obecně by mělo platit, že pachatel je odpovědný za následky, které svým jednáním vyvolal, čili i druhé porušení zákona by mělo být přičteno na vrub toho, kdo zákon porušil jako první a tím vyvolal celou následnou akci.

0/0
15.12.2010 16:15

Nahlas se ti směju 2

Re: nazor

Ty jsi normálně nemocnej.

Takže když mě někdo nabourá, protože pojede na červenou (poruší zákon), tak já jej mohu beztrestně postřelit a jemu bude to postřelení přičteno na vrub?

0/0
15.12.2010 16:18

Pavel57

Re: nazor

Projetí na červenou není trestný čin. A pokud na výzvu zastavíte, nikdo střílet nebude. Pokud ale budete před policejním autem s majákem ujíždět dál ..... .....

0/0
15.12.2010 16:25

AAA2

Re: nazor

vsak on psal "porusil zakon" nikoli "spachal trestny cin"

0/0
15.12.2010 16:29

Nahlas se ti směju 2

Re: nazor

"Projetí na červenou není trestný čin." - hm, ok. A jak to souvisí s tím, co píšu? Přečti si to ještě párkrát a možná ti to dojde...

.

;-D;-D;-D

0/0
15.12.2010 16:32

Ahasver

Re: nazor

Nezastavení na výzvu též není tretný čin.

Auto s majákem v situaci popsané v článku fungovalo jen jako bezvýznamná statická rekvizita, oba přítomní policisté byli mimo vůz.

0/0
15.12.2010 16:41

AAA2

Re: nazor

Ne, budes tvrdit ze srazce zacal utikat (nebot si byl vedom ze nema zaplacene ruceni) a tys ho chtel zastavit strelbou. Ze si pritom holt postrilel tridu deti ze skolky na prochazce co sla okolo, no to se proste stava a ma to byt pricteno na vrub jemu ;-D

0/0
15.12.2010 16:28

Nahlas se ti směju 2

Re: nazor

Tedy stěžuješ si, že není správné, že lidé tolerují kriminalitu a zároveň bys byl pro to, aby byla kriminalita tolerována (policista hrubě porušující zákon beztrestný).

.

Nerozumím tvé "logice".

0/0
15.12.2010 16:15

wiliz 3

Re: nazor

Zase píšeš nesmysly? :-P

0/0
15.12.2010 16:35

Nahlas se ti směju 2

Re: nazor

Díky za argument ;-D?

Prosím, nepleť se do konverzace, kterou nechápeš.

0/0
15.12.2010 16:38

Lvy

Ach to soudnictví... toho soudce bych okamžitě zrušil.

Správně by to mělo být tak, že policista měl být pochválen a řidič uvězněn, měl jasný zákaz řízení a kdyby to ten policajt neudělal, tak by jezdil na černo třeba dodnes a ohrožoval slušné lidi. Bohužel naši soudci dávají přednost podovodníkům a lumpům, které chrání přes vězením. Rv

0/0
15.12.2010 15:51

Nahlas se ti směju 2

Re: Ach to soudnictví... toho soudce bych okamžitě zrušil.

Já jsem rád, že žiju v zemi, kde nejsou občané chválení za hrubé porušení zákona.

0/0
15.12.2010 15:52

Pavel57

Re: Ach to soudnictví... toho soudce bych okamžitě zrušil.

Žijete v zemi, kde lidé chválí toho, kdo třeba i tvrdě zasáhne proti pachateli trestného činu. Mohu-li doporučit, nepáchejte trestné činy a pak můžete žát spokojeně a radostně dál.

0/0
15.12.2010 15:59

Nahlas se ti směju 2

Re: Ach to soudnictví... toho soudce bych okamžitě zrušil.

Můj názor je, že nelze chválit policistu, který neoprávněně poruší zákon.

0/0
15.12.2010 16:02

Pavel57

Re: Ach to soudnictví... toho soudce bych okamžitě zrušil.

Nojo, ale on ho porušil oprávněně ;-D

0/0
15.12.2010 16:16

Nahlas se ti směju 2

Re: Ach to soudnictví... toho soudce bych okamžitě zrušil.

Ty si myslíš, že policista může řidiče, který mu ujíždí, jen tak střelit do zad?

To vysvětluje tvé názory. Měl jsi napsat rovnou, že policisty považuješ za lidi, kteří se nemusí řídit žádnými zákony.

0/0
15.12.2010 16:20

Pavel57

Re: Ach to soudnictví... toho soudce bych okamžitě zrušil.

Rovnou Ti napíšu, že lidi řídící auto se zákazem řízení a ujíždějící před policií nepovažuju za lidi chráněné zákonem. Zákona se mohou začít dovolávat od chvíle, kdy zastaví a vystoupí. To je všechno.

0/0
15.12.2010 16:29

Nahlas se ti směju 2

Re: Ach to soudnictví... toho soudce bych okamžitě zrušil.

A opět. Na tvé zásadní neznalosti českých zákonů vůbec nezáleží.

0/0
15.12.2010 16:34

Pavel57

Re: Ach to soudnictví... toho soudce bych okamžitě zrušil.

Tady teď nepíšu o zákonech, ale o svých názorech. A reaguju na názory Tvé. Rozhodující je nakonec stejně rozsudek soudu a zákony v něm uplatněné, naše názory v tom nehrají roli a nevyjadřují nic víc, než osobní mínění.

0/0
15.12.2010 16:51

AAA2

Re: Ach to soudnictví... toho soudce bych okamžitě zrušil.

no, soud mel prozatim jiny nazor...

0/0
15.12.2010 16:30

ProsteJenda

Re: Ach to soudnictví... toho soudce bych okamžitě zrušil.

Bohuzel...dnes ma kazdej milion prav, pravdolaskari typu Havla tuhle zemi celou po*****

0/0
15.12.2010 15:54

ProsteJenda

Re: Ach to soudnictví... toho soudce bych okamžitě zrušil.

*Kazdej mukl

0/0
15.12.2010 15:54

Ahasver

Re: Ach to soudnictví... toho soudce bych okamžitě zrušil.

Jsi si jistý že víš co znamená slovo "mukl"? 8-o

0/0
15.12.2010 16:03







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.