Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Demolice domů kvůli přehradě začíná, Nové Heřminovy nesouhlasí

V Nových Heřminovech na Bruntálsku se ve středu začne demolovat první dům kvůli plánované stavbě přehrady. Letos se podle plánu mají zbourat tři objekty.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J31a65r55o40s84l60a49v 26M33o22u22č20k89a 3869922467142

Uvědomme si, že žijeme ve středu kontinentu, kde dost velké množství vody, která zásobuje evropský říční systém (součet průtoků Labe, Odry, Moravy a pár menších toků např. Lužická Nisa v místě, kde opouštějí naše území, naopak např. Ohře pramení v Německu a pak teče k nám dtto Lužnice v A + mnoho potoků ven i k nám) vyvěrá ze země a teprve potom je ta voda kontaminovaná průtokem zemědělstvím, průmyslem a dalším civilizačním provozem zasaženou krajinou neboli je to kvalitní voda (voda např. v Německu je tak špatná, že nutnost konzumovat balenou vodu je více než na místě). Zadržení vody poblíž místa vývěru, tedy v místě, kde je stále čistá je strategcká záležitost, jejíž význam bude s postupem civilizačních projevů narůstat. Určitý mírný protipovodňový význam je až druhotný efekt (plně by se projevil, kdyby oblast vzdutí hladiny byla udržována prázdná)

+2/0
17.10.2013 10:23

J22a73n 35T78o19n 9636982526123

Jenže zamýšlená nádrž má mít retenční účel, nemá sloužit jako zásobárna pitné vody.

0/0
17.10.2013 11:13

J91a85r19o39s10l87a50v 32M23o52u58č65k28a 3789912347462

Já vím, ale existuje strategický vládní dokument, který hovoří o stovkách podobných nádrží na území ČR a jejich účelem je to, co jsem napsal. V nejbližších letech možná desítkách let to ale na nic jiného než na retenční účely sloužit nebude. Pak se uvidí podle situace

+1/0
17.10.2013 11:18

J94a50n30a 89M66o65l10á41k78o61v26á 7417266766884

Par barabizen.

0/−8
17.10.2013 8:01

M22i12r93o77s18l56a80v 49B19u54d45a 9562412667412

Jen kdybys tam celý život bydlela, to bys tady asi jinak mluvila, 8-o

+1/0
17.10.2013 13:21

J51a26n97a 52M55o52l46á59k16o57v22á 7687706726434

Kdybych tam bydlela, tak bych mluvila uplne stejne. Nebo myslite, ze ty baraky nekdo zmenil v tom videu?

0/0
17.10.2013 14:29

R10a50d64o87v19a31n 20D83l36u92g59o93s87z 3326351238836

Další zbytečná přehrada s chabým argumentem, který byl nedávno vyvrácen. Přehrady nejsou proti povodním. Krátká paměť? Copak se stalo na vltavské kaskádě? Jaký byl argument? Ano, správně, přehrady dnes neslouží k zabránění povodní.

+3/−8
16.10.2013 20:11

J43i36ř15í 73E93r66b69e40n 1983434326147

Vltavská kaskáda prodloužila čas k evakuaci o několik hodin až dní a snížila kulminační vlnu možná i v řádu metrů - jediným negativem je, že ji samozřejmě časově prodloužila. Ale když si člověk má vybrat, jestli to vytopí sto tisíc domácností rychlým nečekaným špláchancem, nebo jestli třicet tisíc domácností bude s velkým předstihem evakuováno a pak mírně zaplaveno, tak je rozhodování jasné.

Mimochodem letos nejvíc škodila Lužnice a Berounka, ne? Vltava jen minimálně.

+8/−2
16.10.2013 20:41

R74a56d40o84v31a44n 24D45l57u39g47o91s31z 3196291308386

Prodloužila o několik hodin čas k evakuaci pouze v hl. m. Dále po povodí napáchala zadržená a kumulovaná povodňová vlna daleko větší a razantější škody, než jaké by nastaly bez této "ochrany". Stačí dohledat patřičné informace - jak sám uvádíte, vlna byla prodloužená, tzn. působila na širší okolí, tzn. zaplavila co do rozsahu větší území, tzn. zasáhla větší počet obydlí. Takže vámi udávané číslo jde považovat pouze za manipulativní a tendenční. Pobné pohádky určitě vyprávějí nyní i obyvatelům Nových Heřminov a dalších obcí po toku. Realita však bude diametrálně odlišná od slibů - když ptáčka lákají... Nezbývá, než si počkat, protože jedině čas ukáže, kdo má nyní pravdu.

Jak jsem napsal níže, přehrada není samospasným řešením. Neznamená automatický ochranu proti povodním jakéhokoliv rozsahu. Z velké části bude záležet opět na interních dokumentech daného povodí daných vodohospodářů. Budou-li špatně nastaveny, je úplně jedno, jestli přehrada stojí či nestojí.

+3/−1
17.10.2013 0:08
Foto

L62u26k79a52s 48P73l14a13c12h10y 2167418831447

Já se trošku nechytám: Váš argument je více než zajímavý, ale nejsem vodohospodář a jako laikovi mi to hlava nebere: já měl za to, že šiřku okolí (tedy velikost území), které voda zaplaví je závislá právě na výšce hladiny, zatímco délka působení nemá na toto vliv. Nebo ta voda, když je déle na nějakém místě, tak pak má tendenci nějak vzlínat i na místa, kam by se rychlým cáknutím (o stejné nebo i větší výšce hladiny) nedostala?

Tohle by totiž byl důležitý odborný argument, který by měl být brán v úvahu při nazírání na problém přehradních nádrží. V takovém případě totiž (prodlužováním trvání malé povodně) mohou škodit víc, než kdyby se přehnala jedna velká a vysoká vlna.

+1/0
17.10.2013 13:04

R73a78d97o15v57a44n 58D40l91u86g31o61s33z 3176831448406

Gro příspěvku spočívalo v tvrzení jistého ministra, který uváděl, že přehrady (chápáno jakékoliv v ČR) neslouží v dnešní době k protipovodňovému řízení. Proto mne zaráží desinformování obyvatelstva o údajně protipovodňové ochraně, když nedávno byl tento argument dementován.

+2/0
17.10.2013 0:22

R49u89d87a 60S68l28a10v71í55k 5343528466981

A nenapadlo vás, že onen ministr jen plácal blbosti o něčem, o čem nemá ani páru? Jak to bývá u ministrů obvyklé...

0/0
17.10.2013 13:14

M49a66r58t34i89n 56M72u78s36i43l 4170101913721

Nová přehrada stejně jako přehrady Vltavské kaskády nemají jako prvořadý účel ochranu před povodněmi. A já píšu BOHUŽEL. Neřekl bych slovo, kdyby tato nová stavba zůstala v podstatě suchým poldrem. Pak by proti vodě chránila. Ve svém pojetí ale pouze zaplaví další území a její akumulační schopnost příliš velká nebude. To samé platí o Kaskádě, která je celoročně plná až po okraj a pouze slouží ČEZu jako producent špičkové (nejdražší) energie.

0/0
17.10.2013 7:55

J13a43n 63V23a24v49ř46í23č82e72k 2277545551674

Bourání a zábor krajiny je věc nešťastná a má se plánovat dlouhodobě dopředu, ob generaci.

+2/−2
16.10.2013 14:02

R57a93d90i81m 67H95l73a88v53i79n50k37a 3397560264304

Pokud se nepletu, tak ty plány byly už dávno

0/0
17.10.2013 8:14

P56a35v63e85l 56M16a87r39e63š 6350317226137

O týhle přehradě se mluví už celá desetiletí...

0/0
17.10.2013 8:57

J80i96ř68í 46K42u21b48í91č26e75k 3131160957925

Já se ptám, k čemu ty přehrady vlastně jsou, když tam většinou sedí takoví nýmandi, kteří nevědí že přehrada se musí odpouštět průběžně, ještě před povoďnovým obdobím a ne až když přehrada malem praská.

+2/−6
16.10.2013 13:02

J92i20ř58í 95E26r21b66e25n 1143314726787

Příklad by byl? Například vltavská kaskáda se letos odpouštěla už týden před začátkem povodní.

Ony ty přehrady nejsou pro to, aby povodním zabránily, ale aby je časově oddálily a prostorově zmírnily. Každá minuta, kterou máš při evakuaci navíc, je cenná.

+5/−3
16.10.2013 14:05

R77a11d63o21v18a56n 21D13l94u28g18o34s13z 3806311568896

Bohužel nesprávná regulace může způsobit daleko větší škody, než které by vznikly bez přehrady. Místo zaplavení (příklad) 20 domů bude díky nespravnému postupu zaplaveno domu 60 a více i dále po toku.

Každá věc má své pro a proti. Jak ukázala doba nedávno minulá, s protipovodňovým charakterem se dnes moc nepočítá. I kdyby se počítalo, tak v případě vhodných konstelací podmínek dojde k povodní s nebo bez přehrady bez rozdílného efektu.

+1/0
16.10.2013 20:15

J62i23ř76í 79E66r19b20e55n 1863614206887

Protipovodňové přehrady lze budovat pouze na horních tocích, tj v horách. Na středních a dolních tocích to nikdy nebudou protipovodňovky. Proto se tam taky nestavějí (Orlík nebo Slapy na to nikdy nebyly stavěny)..

Co se týká těch "vhodných konstelací" - ano, k povodni dojde tak jako tak. Jenomže díky přehradám to není záplavová vlna, ale jen pozvolná záplava. A těch vyplavených lidí je možná i o řád méně, než bez přehrady. Právě Vltavská kaskáda o tom letos podala nový důkaz. Největší bordel dělaly neregulované přítoky (Nežárka, Lužnice, Berounka, nebo třeba i Botič).

+2/−1
16.10.2013 20:46

R11a28d66o82v31a12n 90D79l22u79g83o97s71z 3896211888126

Vltavská kaskáda byla koncipovaná jako regulační mechanismus případných povodní, tedy jako protipovodňové dílo a to od samého počátku. Tok lze ovlivnit v jakékoliv části trasy, nikoliv pouze na samém počátku. Což je dáno především faktem, že k hlavní řece postupem trasy ústí další a další řeky. Takže vámi uváděna ochrana nádržemi pouze na hormín toku by byla zcela bezúčelná.

Doporučuji nastudovat fyziku základní školy a pochopíte, proč má vltavská kaskáda při VHODMÉM a ODBORNÉM ŘÍZENÍ skutečně i protipovodňový efekt, kterého není schopna chybou momentálně špatně nastavených předpisů nikdy dosáhnout.

+1/0
17.10.2013 0:14

M16a62r97t89i44n 47M21u61s33i89l 4490531313161

Souhlasím, kdo si pamatuje poklesy hladiny Orlíku až o 10m snadno spočítá o kolik více vody zadržel "za komárů" a kolik jí zadrží dneska za "čezáků" když je plno málem po přeliv.

+1/0
17.10.2013 7:58

M53i30r72o26s26l53a89v 10V47l58č28e72k 1119867779597

No ale koupání na Orlíku nebo Slapech je fajn... Taky tam byly vesnice. Most stěhoval kostel kvůli uhlí. Kolik tam bylo vesnic? Těžko soudit, na druhou stranu lidi tam mají vybudovanou vazbu, jsou tam zvyklí, doma.... Kdo má pravdu?

+1/−1
16.10.2013 11:55

J56i21ř65í 51V23o97t36o76u37p26a38l 6987949635354

Stavba Zemanová kanálu už započala?

0/−6
16.10.2013 9:41

J91o16s67e80f 27P98a21l51a52t87a 1883962121665

prosím ne;-D Zeman už klepal kladívkem na základní kámen D47 před 20ti lety...a jak to dopadlo

0/0
17.10.2013 12:54

M86i64c50h67a48l 35S55t93e38b98l37o 5909731304627

Ti lidé za své domy dostanou krásné náhrady a můžou se pestěhovat přes kopec nebo kamkoliv a pořád je jim to málo;-O

Takové řeči typu, že tam vyrůstali jsou směšný. Stěhovat se není žádný problém!!

Je to jen umělý problém vyvolaný většinou starosty co mají teplá místečka a můžou o ně přijít!!

Sbourat a postavit přehraduR^[>-]!!

A stejně postupovat u dolů a uložišť jaderného odpadu. Zcela s tím souhlasímR^!!

+11/−14
16.10.2013 9:40

J27i97ř92í 78V77o11t73o88u45p35a71l 6667239635844

Tak, sbourat;-D, nebo raději zbourat?

+7/0
16.10.2013 9:44

P36e43t85r 19N88o89v82o15t65n63y 9971103425477

co? doly tez zbourat a postavit prehrady?

+2/−1
16.10.2013 10:08

M27a98r10t27i71n 74B86a25r17t65o41š 7256962365

Já myslím, že už jsme toho mj. i přehradami zničili daleko víc, než je vhodné. Devastace krajiny se odráží i v devastaci charakterů - jak ukazuje i váš příspěvek.

+14/−2
16.10.2013 12:00

P14a62v98e22l 18J29o20n46á18š 5681635989295

Správně. Tvrdě, po bolševicku.....:-/

+3/0
16.10.2013 16:51

K97a60m40i59l 11S72c71h72w59a84g51e16r 3963536205456

;-D směšný jste akorát vy... a možností máte spoustu, Ostrava, Karviná, Mostecko, stačí si vybrat - nikdo vám bránit nebude a třeba vám ještě někdo přijde pomoc se stěhováním :-P

+1/0
17.10.2013 9:46

P58e14t36r 90H70e96n46d52r61i90c73h 6836272790122

Když vám voda při povodních vyplaví baráky - řvete. Když se má stavět přehrada, která má povodním zabránit - řvete... Vítejte v ČR.

+23/−5
16.10.2013 9:30

M66i41c25h84a51l 45R91e80c40z54e30k 6164189875

No je otázka kdo a kdy řve. Obyvatelé měst dole po proudu řeky, ti určitě řvou při povodních, ale obyvatelé Nových Heřminovů zase řvou při stavbě a při povodních ne, tak si vyberte. Potom je taky otázka, jestli se nedá protipovodňová ochrana vyřešit jinak.

+6/−3
16.10.2013 9:41

J75i58ř24í 83V54o47t70o26u56p66a16l 6857559415314

Zatím se ukazuje, že přehrady mají jiný účel, než zabraňovat povodním.

+4/−3
16.10.2013 9:45

F70r14a41n44t98i10s69e15k 71T79e89n37o97r27a 4124938471315

Ano prehrady ktere byly postaveny jako zasobarna vody na strednim toku maji opravdu jiny ucel nez protipovodnove opatreni.  Naopak prehrada ktera se stavi na hornim toku jako retencni nadrz, povodnim zabranit dokaze. Samozrejmne ne vsem povodnim, ale tem na ktere je dimenzovana.

+4/−1
16.10.2013 10:15

M68a16r53t12i66n 70B22a94r80t84o82š 7626792415

Zopakoval bych: Nedá se protipovodňová ochrana dělat i jinak a účinněji, než jen stavbou přehrad? Nemělo by se už i u nás začít s péčí o krajinu? Tuto přehradu chápu jako další tunel na státní peníze.

+1/−2
16.10.2013 12:03

J59i46ř40í 54E60r11b45e18n 1843304266657

No to samozřejmě. Omezit betonování a asfaltování by mělo být první vlaštovkou. Každý market, každé sídliště jsou plné nepropustných parkovišť, ze kterých první liják dělá jezera a dravé toky ústící do kanalizace. Obyčejná traplastová zatravňovací dlažba zpevní plochu pro parkování taky a naprostou většinu srážek propustí volně do podloží, co prospěje i okolní zeleni. Stejně tak by střešní okapové systémy měly ústit do trativodů nebo by se měly využívat k přípravě užitné vody, ne bez užitku téci do kanálu.

Pak se totiž spousta lidí diví, proč každý liják zvedne hladiny toků a proč ubývá podzemní pitné vody. Bezohledný přístup ke krajině je jednou z příčin.

Nicméně tomu, co se před pár lety dělo na frýdlantsku, by to stejně nezabránilo. Tam je zase průšvihem to, že jde o dost plochou krajinu a Smědá je dost mělká řeka, baráky jsou moc blízko atd.

0/0
16.10.2013 20:53

R52a52d33o94v86a60n 62D82l88u70g19o75s33z 3556611458296

Za předpokladu, že na dané přehradě nevzniknou interní předpisy ala vltavská kaskáda o minimální možné hladině, odpouštění apod.

Přehrada sama o sobě nedokáže nic. Vše je na lidském faktoru, který o správě nádrže rozhoduje.

Mírně vás poopravím - přehrady, které byly postaveny na středním toku měly původně protipovodňový účel, který byl změněn na jiný, energetický. Vltavská kaskáda byla od počátku koncipovaná jako protipovodňové dílo.

0/0
16.10.2013 20:22

K38r54y35š48t45o76f 95L80a93n19í27k 1159130625105

a proc by si nemohli zbourat vlastni baraky? do toho jim snad nema obec co kecat.

+14/0
16.10.2013 9:26

J78i71ř83í 61V42o96t95o22u53p14a17l 6147849945344

Podle zákona na zbourání musí být demoliční výměr.

0/0
16.10.2013 9:43

P32e56t20r 68N49o52v29o83t58n43ý 5167894830961

Ten asi mají.

+1/0
16.10.2013 10:47







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.