Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Demolice domů kvůli přehradě začíná, Nové Heřminovy nesouhlasí

V Nových Heřminovech na Bruntálsku se ve středu začne demolovat první dům kvůli plánované stavbě přehrady. Letos se podle plánu mají zbourat tři objekty.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J51a88r37o98s11l95a78v 47M63o26u79č74k19a 3919182787302

Uvědomme si, že žijeme ve středu kontinentu, kde dost velké množství vody, která zásobuje evropský říční systém (součet průtoků Labe, Odry, Moravy a pár menších toků např. Lužická Nisa v místě, kde opouštějí naše území, naopak např. Ohře pramení v Německu a pak teče k nám dtto Lužnice v A + mnoho potoků ven i k nám) vyvěrá ze země a teprve potom je ta voda kontaminovaná průtokem zemědělstvím, průmyslem a dalším civilizačním provozem zasaženou krajinou neboli je to kvalitní voda (voda např. v Německu je tak špatná, že nutnost konzumovat balenou vodu je více než na místě). Zadržení vody poblíž místa vývěru, tedy v místě, kde je stále čistá je strategcká záležitost, jejíž význam bude s postupem civilizačních projevů narůstat. Určitý mírný protipovodňový význam je až druhotný efekt (plně by se projevil, kdyby oblast vzdutí hladiny byla udržována prázdná)

+2/0
17.10.2013 10:23

J46a75n 42T36o71n 9906982176473

Jenže zamýšlená nádrž má mít retenční účel, nemá sloužit jako zásobárna pitné vody.

0/0
17.10.2013 11:13

J19a26r46o72s62l94a39v 42M39o41u40č48k80a 3389902427272

Já vím, ale existuje strategický vládní dokument, který hovoří o stovkách podobných nádrží na území ČR a jejich účelem je to, co jsem napsal. V nejbližších letech možná desítkách let to ale na nic jiného než na retenční účely sloužit nebude. Pak se uvidí podle situace

+1/0
17.10.2013 11:18

J87a81n53a 34M74o24l61á28k81o48v17á 7637796976384

Par barabizen.

0/−8
17.10.2013 8:01

M91i63r85o62s11l90a63v 83B45u76d62a 9752472807642

Jen kdybys tam celý život bydlela, to bys tady asi jinak mluvila, 8-o

+1/0
17.10.2013 13:21

J46a51n93a 53M12o27l62á22k44o11v84á 7537796566314

Kdybych tam bydlela, tak bych mluvila uplne stejne. Nebo myslite, ze ty baraky nekdo zmenil v tom videu?

0/0
17.10.2013 14:29

R77a58d42o12v56a27n 52D38l40u35g34o96s18z 3576221488236

Další zbytečná přehrada s chabým argumentem, který byl nedávno vyvrácen. Přehrady nejsou proti povodním. Krátká paměť? Copak se stalo na vltavské kaskádě? Jaký byl argument? Ano, správně, přehrady dnes neslouží k zabránění povodní.

+3/−8
16.10.2013 20:11

J47i27ř11í 65E68r35b95e21n 1393504516617

Vltavská kaskáda prodloužila čas k evakuaci o několik hodin až dní a snížila kulminační vlnu možná i v řádu metrů - jediným negativem je, že ji samozřejmě časově prodloužila. Ale když si člověk má vybrat, jestli to vytopí sto tisíc domácností rychlým nečekaným špláchancem, nebo jestli třicet tisíc domácností bude s velkým předstihem evakuováno a pak mírně zaplaveno, tak je rozhodování jasné.

Mimochodem letos nejvíc škodila Lužnice a Berounka, ne? Vltava jen minimálně.

+8/−2
16.10.2013 20:41

R26a47d83o37v23a97n 13D42l45u34g47o93s23z 3626281768296

Prodloužila o několik hodin čas k evakuaci pouze v hl. m. Dále po povodí napáchala zadržená a kumulovaná povodňová vlna daleko větší a razantější škody, než jaké by nastaly bez této "ochrany". Stačí dohledat patřičné informace - jak sám uvádíte, vlna byla prodloužená, tzn. působila na širší okolí, tzn. zaplavila co do rozsahu větší území, tzn. zasáhla větší počet obydlí. Takže vámi udávané číslo jde považovat pouze za manipulativní a tendenční. Pobné pohádky určitě vyprávějí nyní i obyvatelům Nových Heřminov a dalších obcí po toku. Realita však bude diametrálně odlišná od slibů - když ptáčka lákají... Nezbývá, než si počkat, protože jedině čas ukáže, kdo má nyní pravdu.

Jak jsem napsal níže, přehrada není samospasným řešením. Neznamená automatický ochranu proti povodním jakéhokoliv rozsahu. Z velké části bude záležet opět na interních dokumentech daného povodí daných vodohospodářů. Budou-li špatně nastaveny, je úplně jedno, jestli přehrada stojí či nestojí.

+3/−1
17.10.2013 0:08
Foto

L54u64k32a62s 70P15l62a54c65h18y 2337468901277

Já se trošku nechytám: Váš argument je více než zajímavý, ale nejsem vodohospodář a jako laikovi mi to hlava nebere: já měl za to, že šiřku okolí (tedy velikost území), které voda zaplaví je závislá právě na výšce hladiny, zatímco délka působení nemá na toto vliv. Nebo ta voda, když je déle na nějakém místě, tak pak má tendenci nějak vzlínat i na místa, kam by se rychlým cáknutím (o stejné nebo i větší výšce hladiny) nedostala?

Tohle by totiž byl důležitý odborný argument, který by měl být brán v úvahu při nazírání na problém přehradních nádrží. V takovém případě totiž (prodlužováním trvání malé povodně) mohou škodit víc, než kdyby se přehnala jedna velká a vysoká vlna.

+1/0
17.10.2013 13:04

R76a11d75o24v87a49n 68D93l58u18g15o76s23z 3786161528166

Gro příspěvku spočívalo v tvrzení jistého ministra, který uváděl, že přehrady (chápáno jakékoliv v ČR) neslouží v dnešní době k protipovodňovému řízení. Proto mne zaráží desinformování obyvatelstva o údajně protipovodňové ochraně, když nedávno byl tento argument dementován.

+2/0
17.10.2013 0:22

R17u28d90a 83S84l29a97v54í41k 5313828576881

A nenapadlo vás, že onen ministr jen plácal blbosti o něčem, o čem nemá ani páru? Jak to bývá u ministrů obvyklé...

0/0
17.10.2013 13:14

M79a95r54t17i70n 92M46u47s39i37l 4590591163231

Nová přehrada stejně jako přehrady Vltavské kaskády nemají jako prvořadý účel ochranu před povodněmi. A já píšu BOHUŽEL. Neřekl bych slovo, kdyby tato nová stavba zůstala v podstatě suchým poldrem. Pak by proti vodě chránila. Ve svém pojetí ale pouze zaplaví další území a její akumulační schopnost příliš velká nebude. To samé platí o Kaskádě, která je celoročně plná až po okraj a pouze slouží ČEZu jako producent špičkové (nejdražší) energie.

0/0
17.10.2013 7:55

J56a93n 91V82a48v22ř12í26č27e98k 2427905811764

Bourání a zábor krajiny je věc nešťastná a má se plánovat dlouhodobě dopředu, ob generaci.

+2/−2
16.10.2013 14:02

R69a55d27i85m 45H68l37a19v32i16n18k23a 3167670764904

Pokud se nepletu, tak ty plány byly už dávno

0/0
17.10.2013 8:14

P41a33v78e15l 51M60a49r48e43š 6450857636787

O týhle přehradě se mluví už celá desetiletí...

0/0
17.10.2013 8:57

J55i73ř78í 21K68u77b83í19č73e24k 3461840477705

Já se ptám, k čemu ty přehrady vlastně jsou, když tam většinou sedí takoví nýmandi, kteří nevědí že přehrada se musí odpouštět průběžně, ještě před povoďnovým obdobím a ne až když přehrada malem praská.

+2/−6
16.10.2013 13:02

J84i73ř34í 16E44r48b36e67n 1183224756357

Příklad by byl? Například vltavská kaskáda se letos odpouštěla už týden před začátkem povodní.

Ony ty přehrady nejsou pro to, aby povodním zabránily, ale aby je časově oddálily a prostorově zmírnily. Každá minuta, kterou máš při evakuaci navíc, je cenná.

+5/−3
16.10.2013 14:05

R19a16d78o51v10a81n 73D39l76u41g39o12s46z 3886921808666

Bohužel nesprávná regulace může způsobit daleko větší škody, než které by vznikly bez přehrady. Místo zaplavení (příklad) 20 domů bude díky nespravnému postupu zaplaveno domu 60 a více i dále po toku.

Každá věc má své pro a proti. Jak ukázala doba nedávno minulá, s protipovodňovým charakterem se dnes moc nepočítá. I kdyby se počítalo, tak v případě vhodných konstelací podmínek dojde k povodní s nebo bez přehrady bez rozdílného efektu.

+1/0
16.10.2013 20:15

J19i41ř29í 13E88r63b73e19n 1383514246527

Protipovodňové přehrady lze budovat pouze na horních tocích, tj v horách. Na středních a dolních tocích to nikdy nebudou protipovodňovky. Proto se tam taky nestavějí (Orlík nebo Slapy na to nikdy nebyly stavěny)..

Co se týká těch "vhodných konstelací" - ano, k povodni dojde tak jako tak. Jenomže díky přehradám to není záplavová vlna, ale jen pozvolná záplava. A těch vyplavených lidí je možná i o řád méně, než bez přehrady. Právě Vltavská kaskáda o tom letos podala nový důkaz. Největší bordel dělaly neregulované přítoky (Nežárka, Lužnice, Berounka, nebo třeba i Botič).

+2/−1
16.10.2013 20:46

R86a65d65o44v42a67n 77D40l31u23g64o21s17z 3936531448326

Vltavská kaskáda byla koncipovaná jako regulační mechanismus případných povodní, tedy jako protipovodňové dílo a to od samého počátku. Tok lze ovlivnit v jakékoliv části trasy, nikoliv pouze na samém počátku. Což je dáno především faktem, že k hlavní řece postupem trasy ústí další a další řeky. Takže vámi uváděna ochrana nádržemi pouze na hormín toku by byla zcela bezúčelná.

Doporučuji nastudovat fyziku základní školy a pochopíte, proč má vltavská kaskáda při VHODMÉM a ODBORNÉM ŘÍZENÍ skutečně i protipovodňový efekt, kterého není schopna chybou momentálně špatně nastavených předpisů nikdy dosáhnout.

+1/0
17.10.2013 0:14

M68a55r55t54i10n 97M80u56s31i29l 4510141423711

Souhlasím, kdo si pamatuje poklesy hladiny Orlíku až o 10m snadno spočítá o kolik více vody zadržel "za komárů" a kolik jí zadrží dneska za "čezáků" když je plno málem po přeliv.

+1/0
17.10.2013 7:58

M40i59r86o88s75l72a66v 14V30l24č50e45k 1959767189957

No ale koupání na Orlíku nebo Slapech je fajn... Taky tam byly vesnice. Most stěhoval kostel kvůli uhlí. Kolik tam bylo vesnic? Těžko soudit, na druhou stranu lidi tam mají vybudovanou vazbu, jsou tam zvyklí, doma.... Kdo má pravdu?

+1/−1
16.10.2013 11:55

J94i20ř38í 85V68o94t67o96u86p66a84l 6877209485354

Stavba Zemanová kanálu už započala?

0/−6
16.10.2013 9:41

J35o87s51e33f 60P29a14l76a71t64a 1643342401135

prosím ne;-D Zeman už klepal kladívkem na základní kámen D47 před 20ti lety...a jak to dopadlo

0/0
17.10.2013 12:54

M63i12c13h47a35l 34S40t74e55b12l44o 5909891124187

Ti lidé za své domy dostanou krásné náhrady a můžou se pestěhovat přes kopec nebo kamkoliv a pořád je jim to málo;-O

Takové řeči typu, že tam vyrůstali jsou směšný. Stěhovat se není žádný problém!!

Je to jen umělý problém vyvolaný většinou starosty co mají teplá místečka a můžou o ně přijít!!

Sbourat a postavit přehraduR^[>-]!!

A stejně postupovat u dolů a uložišť jaderného odpadu. Zcela s tím souhlasímR^!!

+11/−14
16.10.2013 9:40

J86i78ř92í 81V87o25t56o53u52p56a75l 6897429665314

Tak, sbourat;-D, nebo raději zbourat?

+7/0
16.10.2013 9:44

P13e70t36r 92N32o63v80o49t84n23y 9941593425487

co? doly tez zbourat a postavit prehrady?

+2/−1
16.10.2013 10:08

M87a69r39t12i67n 83B85a71r51t51o87š 7176582595

Já myslím, že už jsme toho mj. i přehradami zničili daleko víc, než je vhodné. Devastace krajiny se odráží i v devastaci charakterů - jak ukazuje i váš příspěvek.

+14/−2
16.10.2013 12:00

P90a58v43e96l 18J34o98n72á64š 5951785539155

Správně. Tvrdě, po bolševicku.....:-/

+3/0
16.10.2013 16:51

K38a17m67i92l 65S24c15h63w86a46g87e74r 3823446415296

;-D směšný jste akorát vy... a možností máte spoustu, Ostrava, Karviná, Mostecko, stačí si vybrat - nikdo vám bránit nebude a třeba vám ještě někdo přijde pomoc se stěhováním :-P

+1/0
17.10.2013 9:46

P83e15t25r 15H30e58n35d79r96i51c17h 6496252140432

Když vám voda při povodních vyplaví baráky - řvete. Když se má stavět přehrada, která má povodním zabránit - řvete... Vítejte v ČR.

+23/−5
16.10.2013 9:30

M33i24c77h56a63l 82R58e32c91z52e95k 6144229555

No je otázka kdo a kdy řve. Obyvatelé měst dole po proudu řeky, ti určitě řvou při povodních, ale obyvatelé Nových Heřminovů zase řvou při stavbě a při povodních ne, tak si vyberte. Potom je taky otázka, jestli se nedá protipovodňová ochrana vyřešit jinak.

+6/−3
16.10.2013 9:41

J32i35ř88í 66V53o79t90o62u48p83a79l 6817879945234

Zatím se ukazuje, že přehrady mají jiný účel, než zabraňovat povodním.

+4/−3
16.10.2013 9:45

F16r64a48n81t13i63s59e14k 86T76e45n35o81r32a 4614348541225

Ano prehrady ktere byly postaveny jako zasobarna vody na strednim toku maji opravdu jiny ucel nez protipovodnove opatreni.  Naopak prehrada ktera se stavi na hornim toku jako retencni nadrz, povodnim zabranit dokaze. Samozrejmne ne vsem povodnim, ale tem na ktere je dimenzovana.

+4/−1
16.10.2013 10:15

M34a74r25t28i81n 70B34a51r69t74o93š 7766812945

Zopakoval bych: Nedá se protipovodňová ochrana dělat i jinak a účinněji, než jen stavbou přehrad? Nemělo by se už i u nás začít s péčí o krajinu? Tuto přehradu chápu jako další tunel na státní peníze.

+1/−2
16.10.2013 12:03

J62i18ř85í 87E56r31b19e90n 1713304116897

No to samozřejmě. Omezit betonování a asfaltování by mělo být první vlaštovkou. Každý market, každé sídliště jsou plné nepropustných parkovišť, ze kterých první liják dělá jezera a dravé toky ústící do kanalizace. Obyčejná traplastová zatravňovací dlažba zpevní plochu pro parkování taky a naprostou většinu srážek propustí volně do podloží, co prospěje i okolní zeleni. Stejně tak by střešní okapové systémy měly ústit do trativodů nebo by se měly využívat k přípravě užitné vody, ne bez užitku téci do kanálu.

Pak se totiž spousta lidí diví, proč každý liják zvedne hladiny toků a proč ubývá podzemní pitné vody. Bezohledný přístup ke krajině je jednou z příčin.

Nicméně tomu, co se před pár lety dělo na frýdlantsku, by to stejně nezabránilo. Tam je zase průšvihem to, že jde o dost plochou krajinu a Smědá je dost mělká řeka, baráky jsou moc blízko atd.

0/0
16.10.2013 20:53

R18a53d18o39v85a58n 35D68l62u30g96o87s82z 3776561608936

Za předpokladu, že na dané přehradě nevzniknou interní předpisy ala vltavská kaskáda o minimální možné hladině, odpouštění apod.

Přehrada sama o sobě nedokáže nic. Vše je na lidském faktoru, který o správě nádrže rozhoduje.

Mírně vás poopravím - přehrady, které byly postaveny na středním toku měly původně protipovodňový účel, který byl změněn na jiný, energetický. Vltavská kaskáda byla od počátku koncipovaná jako protipovodňové dílo.

0/0
16.10.2013 20:22

K83r19y20š93t49o71f 72L46a73n77í32k 1129430125945

a proc by si nemohli zbourat vlastni baraky? do toho jim snad nema obec co kecat.

+14/0
16.10.2013 9:26

J26i90ř61í 79V42o39t88o44u51p23a42l 6427209965154

Podle zákona na zbourání musí být demoliční výměr.

0/0
16.10.2013 9:43

P77e73t58r 95N86o20v90o95t68n81ý 5447924210801

Ten asi mají.

+1/0
16.10.2013 10:47







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.