Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Archeologové objevili pravěké překladiště kamene prvních zemědělců

Opavští archeologové našli u Pustějova u Studénky na Novojičínsku pravěké sídliště s překladištěm pazourku. Označili to za objev, který významem přesahuje hranice České republiky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A14l35e71š 26U22h87l96í12ř 6489703410189

Pan Janák neuplatnil kritické myšlení vůči soběsamému. Teorii o překladišti a transportu silicitů z Krakovska pokládá zanevyvratitelnou a diskutovat o ní nebude. Vědecká teorie ale musí dávatpředpovědi, které lze tzv. vyvrátit, tvrzení, které žádné ověřovánínepřipouští, tzv. nevyvratitelná hypotéza, je vědecky bezcenné, a to je případteorie o "překladišti" a "transportu silicitů". Proč by tahali silicity z takové dálky, když stejné silicitymohli získat z moravskoslezských ledovcových sedimentů? V prostoru Moravskébrány lze i dnes nasbírat metráky silicitů (pazourků baltických,krakovských...). Teorie o transportu silicitů z Krakovska je proto nesmysl.Může sloužit k čerpání grantů, ale jako hypotéza je to vědecky bezcenné.Jednoduší vysvětlení je pravděpodobnější. "Vědci" to ale pojali jakonevyvratitelnou hypotézu. Ve skutečnosti by ale jednoduché ověření teoriivyvrátilo. Pan Janák a spol. by se měli s pytli vydat těch víc než 150 kmna Krakovsko, tam nasbírat silicity a s nimi pak jít (nebo ve člunech pádlovat protiproudu?) zpět. Druhá skupina by stejné silicity sbírala na Ostravsku vledovcových sedimentech. Tím by teorie o transportu a překladišti padla. Je alevůbec takový experiment v případě zjevně nesmyslné teorie nutný? Je přece evidentní,že takové komplikované vysvětlení výskytu nástrojů ze silicitů na Ostravsku jenesprávné. „Vědci“ neuznávají pravidlo logické úspornosti známé jako occamovabřitva.

0/−1
28.8.2014 16:35

L77í56d91a 43H95l49a41d46í68k91o69v29á 6266593788188

To zase bude mezi archeology řehotu.

Jestli jsou s něčím novináři všech našich médií na štíru, tak s ochotou články o archeologických výzkumech autorizovat. Pak dochází k opravdu kuriózním formulacím. Ještě jsem nečetla v novinách o výzkumu, aniž by tam nebyla nějaká taková absurdní perlička. Trapas má pak samozřejmě archeolog, který je v článku jmenován jako zpovídaná autorita.

0/0
28.8.2014 13:52

I59v28a29n 50N98a40h32o12d39i51l 7760488828271

Překladiště pančovaného chlastu ještě nenašli.

+1/0
28.8.2014 10:17

M30i28c11h86a51e22l 33F84l91e45n42d46r 2660454439112

Chudák majitel pole :-(

+4/0
28.8.2014 9:54





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.