njn ženský nic nevydrží. navíc ho viděla až po několika (snad i 10hodinách) tak první hodiny bulel - pak šel na záchod - dal si panáka) a  už byl cajk! :) Polka je holt emotivnejsi no.. ;)

dacan a zmetek první třídy--bohužel jen za to nelze nikoho odsoudit. šikovně promyšlená vražda. nevinné holčičky je mi moc líto.

Myslím, že se usvědčil vlastně sám svou první výpovědí. Údajně celý den byli na hotelovém pokoji a zvraceli, údajně vůbec nespal a díky tomu se asi zachránil.. je nechutné, že s nimi vlastně byl takovou dobu na pokoji, když už byly mrtvé.. sám řekl, že ve 3 ráno už byly (když je údajně teprve našel) celé studené a promodralé.. tím pádem těžko asi zemřely jen chvilku předtím.. takže tvrzení, že s Monikou ještě večer mluvil je lživé.. pokud je skutečně zabil, pravděpodobně se snažil, vymyslet nějakou uvěřitelnou příhodu... čas se krátil a bylo jasné, že do rána už to ohlásit musí, v pokoji to začalo už zapáchat.. verze, kterou nakonec dal dohromady nic moc nebyla, ale už prostě nebyl čas. Měl si vymyslet, že tvrdě usnul třeba vyčerpáním z nevolnosti... a když se probudil, zjistil, že jsou obě mrtvé.. na tom by obhajoba mohla stavět (někdo do pokoje vnikl, nevšiml si, že umírají atd).. přeci není možné, že by se proti němu všichni spolčili.. že ani sebemenší maličkost (ani to, co tvrdí sám či jeho přívrženci) mu nenapomáhá a nepotvrzuje jeho verzi.. Usvědčuje se sám.. předtím, než ho začal vůbec někdo osočovat rovnou začínal tvrzením "jsou mrtvé, nevím, co se stalo, ale já je nezabil" (vypovědělo to i několik svědků svědčící jakoby v jeho prospěch) - opravdu by tohle jen tak někoho napadlo tvrdit když mu zemřou blízké osoby? Proč? V tu chvíli byl vnímám jako oběť, takovým tvrzením si spíš pod sebou podřezával větev ..

Nemyslím si, že by existence nepravdivé výpovědi musela být důkazem viny. Dovedu si představit, že přestože (čistě hypoteticky) by je nezabil, mohl se bát, aby vina nepadla na něj (ježišmarjá, ony jsou mrtvý, ale teď to bude na mě!) a radši si něco vymyslel. Že by si tím nepomohl teď víme, ale v panice člověk holt moc nemyslí a dodatečná změna výpovědi by mu asi taky moc nepomohla...

Polka cítila smrad/hnilobu.To tam už museli ležet od minulého dne.

Kramný prokazatelně lhal o průjmech a zvracení, což patologové jednoznačně vyvrátili. A lež mu soudkyně neodpustí. Tím se v podstatě usvědčuje. Nevinný člověk by neměl důvod si vymýšlet báchorky a řekl by vše tak jak to bylo.

Jak bude tuto lež obhajovat, na to jsem hodně zvědavý.

I nevinný člověk může klidně v panice zalhat (právě z obavy, aby na něj vina nepadla). Ostatně, pokud vím, samotná nepravdivá výpověď u obviněného trestná není. Ta je trestná pouze u svědků.

Jak se tak dívám kolem sebe, tak ten posudek psycholožky Khulové sedí dnes na každého druhého.

Neuveriteľná diskusia

Podľa mnohých chýba relevantný dôkaz, očitý svedok vraždy. To mal obžalovaný nahrávať svoj skutok na video, či si zavolať niekoho z ubytovaných, aby sa pozeral ako prikladá drôty?

Jeho jednoduchú obhajobu mu znalci vyvrátil. Jeho advokátke nezávidím, ťažko sa obhajuje niečo, čo vymyslel nie príliš bystrý človek............

Neexistujú dokonalé zločiny, existuje len nedôsledná práca kriminalistov počas prvotných úkonov pri nájdení obete/obetí.

Možná by stačil i předmět doličný. "Urazit" někoho spolehlivě elektrickým proudem není jen tak. Je potřeba nějaký materiál, nějaké nářadí. Lidi s sebou běžně na dovolenou nevozí elektrické kabely, šroubovák, kleště ... Nezaznamenal jsem žádnou teorii ČÍM měl (nebo mohl) být ten úraz elektrickým proudem způsoben. Pokud by se Kramný z pokoje nezdálil (nikdo vně pokoje ho něviděl) aspon NĚCO by mělo být nalezeno v pokoji (pochybuju, že běžnou výbavou hotelového pokoje je šroubovák), případně pod oknem toho pokoje (kdyby to něco vyhodil z okna). Nezaznamenal jsem nic takového.

...oproti chorobám těla, které lze exaktně popsat, stavy "lidské duše" a její normalitu, resp. anomálie lze popsat velmi květnatě, ale přitom to může být všechno úplně jinak.....takže té dámě lze věřit, ale zrovna tak si můžeme o jejích závěrech myslet cokoliv....

Domnívám se,že posudek té "dámy",nebude rozhodujícím kritériem soudu!

Ano,Kramný je zatím stále "vysmátý",protože není svědků,dokonce se nenašla vražedná zbraň,nebo cokoliv,co by naznačovalo způsob usmrcení.

V takovém případě je rozhodování obtížné. A přiznat se nechce!

Zjevně si nebyl vědom skutečnosti, že při pitvě je bezpečně poznat to, že se s mrtvým tělem manipulovalo. To je v případě plánované vraždy tristní. Náhodný vrah by neměl nejmenší důvod s těly manipulovat.

Snad kdyby to neudělal, ozýval by se daleko zřetelněji, ne? Zdá se mi, že už pomalu pasivně přijímá to, že je chycen. Úsměvem si jen křečovitě snaží udržet "dekorum" . Ovšem pokud je pravda, že s mrtvými byl na cimře takovou dobu, tudíž mu trvalo tolik času si něco vymyslet (takhle zfušovat čin, který si měl předem naplánovat....), to o jeho hlouposti napovídá mnohé...