Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Soud s Kramným se znovu rozběhne, obhajoba očekává klíčová svědectví

Po dvouměsíční přestávce bude ve čtvrtek pokračovat momentálně zřejmě nejsledovanější tuzemský soud. Justiční stráž přivede opět do síně Petra Kramného obžalovaného z dvojnásobné vraždy manželky a dcery na dovolené v Egyptě v červenci 2013.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M26i43l71o43š 30H87o94t61o36v90ý 1457235835683

Soudní znalci jasně a přesvědčivě vyvrátili jeho výpověď o zvracení a otravě. Tak jaký měl důvod lhát ???

+3/0
10.9.2015 10:34

T21o75m20á81š 12M22a27t48ě98j 9715128423742

Mno vidím to asi takhle: 

Všechno bylo růžový a fajn. Po obědě (během odpoledního klidu) šel do sprchy - a tam ho kousnul pavouk - on z toho usnul a měl halucinační sny, kde se mu zdálo že všichni zvraceli atd... a mezitím (když spal v té koupelně) někdo přišel a ty dvě zabil elektrickým proudem a zase odešel. 

Mno a pak se PK probudil a zjistil, že je noc - tak šel spát... a pak už to všichni známe.

+2/−1
10.9.2015 11:01

M60i63c43h98a26l 59D73a89d40e82k 8423802628

Bude online?

+1/0
10.9.2015 9:04

T15o51m52á98š 39M13a27t58ě27j 9665558303712

Na Blesku maj... (z počátku procesu měli asi nejpodrobnější a kupodivu i nejpřesnější).

+6/0
10.9.2015 9:13

K97a30r76l43a 98Ř41á86p22k44o96v91á 4912299620196

Pamatujete jak ještě v Egyptě strašně kecal, lhal, zaplétal se do vlastních výplodů. Kdyby byl nevinný tak by to nedělal. Nevinný vypadá jinak!

+4/−7
10.9.2015 7:43

M78a79r91t77i10n 49I17r74e95i10n 5420982250252

To jsem netušil, že se vina a nevina dá posoudit podle toho, jak člověk vypadá.

+7/0
10.9.2015 8:02

T42o96m87á78š 53Z60e53m22á95n82e11k 5930498696536

Jde o to, že mu lze lež dokázat. A jiný důvod ke lži, než to, že je sám pachatelem ,neexistuje.

+5/−3
10.9.2015 8:21

P59e17t20r 49K18n78ě46b73o77r29t 3321900

Je to tvrďák. Já bych se přiznal po týdnu bez ohledu na to, jestli jsem to udělal nebo ne.

+8/0
10.9.2015 6:34
Foto

M54a79t42ě66j 42N71ě96m11e10č14e22k 7748129647654

Petr Kramný je v bídné situaci.  "Ať to dopadne jakkoli, klid mít nebude."

+2/−1
9.9.2015 23:43

K82a18r75l16a 98Ř47á30p46k92o31v59á 4162459950336

Jeho dvě oběti ale už mají klid navždy! Bídná situace Kramného

je mi u zadku.

+6/−7
10.9.2015 7:40
Foto

P20a59v31e69l 98K41u63l25a 7688325528678

Tam máte asi i mozek :-/

0/0
11.9.2015 9:19

J53i55ř93í 45K47u53d23r62n64a 9118229336524

Proč tomu chlapci ubližujete.

+3/0
9.9.2015 23:07

M33a43r49t45i82n 64S60e15d76o92n62a 5527413640339

Kramny je diky soudkyni v nedobre situaci. Ac neni primy dukaz a duvody vazby nejsou duvodne, je obzalovany ve vazbe 500 dni. Za takove situace pochybuji ze soudkyne prizna svoji nekompetentnost a bude soudit na zaklade dukazu a faktu. Primarne si bude chranit zada aby obhajila tak dlouhou vazbu.

+12/−16
9.9.2015 22:13

P29e91t17r 82P55o78k75o90r98n85ý 4212625322423

O vazbě kramného nerozhodovala tato soudkyně. Přímý důkaz nemáte u žádné vraždy. :-/

+11/−5
9.9.2015 22:15

G67a19b46r96i26e74l 97H23o79r85t66e91n 9621769613404

Plus za první a minus za druhou větu, čili 0.:-/

0/0
10.9.2015 7:03

T91o15m87á88š 43M71a92t38ě77j 9735568513492

A opět ty přímé a nepřímé důkazy. 

Prosím napiš definici, kterou používáš.

0/0
10.9.2015 9:09

M59i70c12h37a71l 18V83a26r55m24u88ž35a 7151220313261

Vidím, že pan  Chlapec Vám dal také  mínus. Už se těším na jeho rozbory a další polemiku na téma elektro a neschopnost znalce apod.

0/0
10.9.2015 11:16

L62u26k98á38š 67T92o16m73a43n 1981942252

uz se na to vsichni tesime. necesany skoncil, tak je potreba dalsi online. vyborny serial, reality show.

0/−1
9.9.2015 22:11

J17i29ř52í 28L55i72b30e24r 6648640890672

Pokud nebude přímý důkaz, tak předpokládám presumpci neviny. Zda jsem "chytrolín", to doopravdy netuším. :-(

+7/−8
9.9.2015 21:39

T77o24m46á89š 97Z63e37m59á70n22e24k 5560578236816

Dovolím si nesouhlasit. Zde jsou důkazy založeny na vyvrácení jeho výpovědi. Proto lze i nepřímým důkazům přiznat větší váhu.

+9/−4
9.9.2015 22:10

J78i42ř90í 16L60i97b35e40r 6608520560252

Samozřejmě - Vaše konstatování má hlavu i patu. Jeho výpověď jsem nečetl (asi to bude tím, že nejsem účastníkem  řízení). Přesto vycházím ze skutečnosti, že mnohá odsouzení na základě nepřímých důkazů nakonec skončila justičním omylem. Proto mám názor, že buď přímý důkaz (důkazy), nebo propustit. Podotýkám - osobně "nefandím" ani obžalobě, ani obhajobě. Beru to čistě v teoretické rovině.

+10/−5
9.9.2015 22:23

R63i59c37h70a26r54d 19K15á20b28a 8369838940680

in dubio pro reo ... presne tak, z toho, co bylo dosud publikovano ze soudniho rizeni nevyplynulo ani teoreticky, jak by mohl vrazdu zpusobit.

+6/−2
9.9.2015 22:32

J63o61s26e30f 26U61l38m19a48n 8600230118775

to je hloupost, co říkáte

+4/−4
9.9.2015 22:35

R23i24c31h75a10r45d 50K36á56b33a 8379188850500

Respektuji Vas nazor, mate nejake informace, ktere by ho podporily?

+3/−1
9.9.2015 22:37

J47o45s95e48f 94U76l75m89a42n 8860730528795

Samozřjmě a pokud jste ten případ sledoval, tak je máte také. Pokud je vidět nechcete, pak je, se obávám, chyba na vaší straně.

+5/−3
9.9.2015 22:38

R61i54c20h75a56r25d 75K95á90b87a 8519368480530

Bud jste neposlouchal vsechny svedky, nebo si elektricky proud intenzivne idealizujete.

+3/−3
9.9.2015 22:40

J41o17s37e87f 21U40l21m90a72n 8510220278345

ono v podstatě ani tak nejde o ten proud jako o to, že i kdyby zemřely na otravu, tak to nikdo jiný být nemohl. Ten proud to samozřejmě ještě tupluje.

+4/−2
9.9.2015 22:42

R12i33c80h43a11r57d 64K87á81b45a 8569808920190

Takze souhlasite, ze dosud neni objasneno, jakym zpusobem je vrah (at uz Kramsky, nebo nekdo jiny) zabil? Tim nemyslim, pricinu smrti, ale jeji realizaci.

+2/−2
9.9.2015 22:43

J54o55s57e54f 22U56l32m44a81n 8140980618225

Podle znalců to objasněno je a já nejsem kompetentní osoba, abych hodnotil kvalitu těchto znalců. Oni jsou v tomto oboru prostě mnohem dál než já a než vy. Nicméně co jako laik hodnotit můžu, je logika celé události a zde není prostor pro to, že mohl vraždit někdo jiný. Tedy alespoň ne v případě, že Kramný mluví pravdu.

+5/−3
9.9.2015 22:48

R68i70c80h67a62r38d 90K73á71b19a 8539498770820

Ti znalci se rozhodne neshoduji a i jako laik lze nad jejich zavery uspesne kroutit hlavou. Zejmena podstatne je, ze znalci teoreticky vymysleli zpusob, ovsem jeho provedeni se neslucuje s realitou. Take nebyl nalezen dosud motiv. Proto pisi nize, ze doufam, ze se objevi skutecny dukaz, protoze skutecnost, ze se dosud nepodarilo krome obvineneho najit jineho podezreleho, nezaklada pravo jej odsoudit. Resp. odsoudit tak lze, ale presne takove rozsudky obecne zakladaji velkou pochybost o moznost justicniho omylu. Abyste me pochopil, ja tu nehajim Kramneho, vubec neni dulezite, co ja si o nem myslim, jen povazuji za zcela podstatne, zda soudy kohokoli odsoudi na zaklade dukazu, nebo na zaklade hypotetickych predstav tzv. znalcu. A to proto, ze se tak jiz mnohokrat stalo.

+5/−2
9.9.2015 22:53

J64o59s70e79f 17U28l31m65a44n 8240960108705

Já chápu, co se snažíte říct, ale i tak s váma nesouhlasím. Jednak říkáte, že se znalci neshodují, což teda jsem nějak nezpozoroval a to jsem tomu věnoval fakt hodně pozornosti. Druhá věc, se kterou nesouhlasím je, že to v praxi není proveditelné, podle znalců a i podle mě (což uznávám nemá váhu) to takto proveditelné je, byť nespolehlivě. Za nejpodstatnější věc považuji to, že nikdo jiný vraždit nemohl. Je to něco jako když máte dvě kuličky. Jedna je černá a druhá bílá. Dáte je do klobouku a jednu z nich vytáhnete a bude to bílá. Pokud byste chtěl zjistit, jaké barvy bude kulička uvnitř, tak vy potřebujete vytáhnout tu druhou kuličku, zatímco mně stačí se podívat na tu vytaženou. Ano, je to nepřímý důkaz, nicméně dostačující.

+7/−1
9.9.2015 23:01

R11i67c50h75a44r49d 45K94á27b10a 8769928510110

ale Vy prece nevite a nedokazete exaktne prokazat, ze neni zadna treti. Ja Vam rozumim, ale povazuji Vas nazor za velmi zjednodusujici. V pravnim state i na zaklade prava, ktere se zde praktikuje musi bezpodminecne platit in dubio pro reo. Je spolecensky mene nebezpecne neodsoudit pachatele bez dostatecnych duvodu, nez odsoudit nevinneho. Nemusite s tim souhlasit, je to Vas nazor, ale je to tak. Ja se s timto ztotoznuji. Takze asi nema smysl tu dale spamovat, mame kazdy pravo myslet si neco jineho a nezda se, ze by jeden z nas o svem nazoru presvedcil druheho.

+2/−1
9.9.2015 23:04

J45o81s45e14f 14U43l73m67a83n 8200340908435

Není tomu tak. Spousta lidí si mylně vykládá jak presumpci neviny, tak pravidlo, že pochybnosti jsou ve prospěch obžalovaného. Ono to pravidlo samozřejmě platí, nicméně se musí jednat o závažnou a věcnou pochybnost. Pokud existuje pochybnost nad tím, jestli měl vrah na sobě červené nebo modré tričko, tak je to zcela irelevantní. V případě Kramného není ani tak podstatné, který z těch teoretický proveditelných způsobů provedl. Je to věc důležitá, ale nikoliv klíčová. Opravdu podstatné je, že ty dvě zemřely v době, kdy on byl s nima. V takovém případě existuje jen jedna možnost, jak by to mohl způsobit někdo jiný než on sám a to je právě otrava. kterýkoliv jiný způsob je vyloučený. No a otrava je vyloučena také. Proto nemohl vraždit nikdo jiný. Takže jediná věc, na které se shodnem je ta, že je menší zlo, když zůstane pachatel nepotrestán, než když odsoudí nevinného. Jinak teda nesouhlasím.

+5/−1
9.9.2015 23:19

R89i13c35h66a70r62d 67K89á15b30a 8439188100420

s tim opravdu nesouhlasim. jak jiz bylo zmineno, mame na vec rozdilne nazory. Podle meho nazoru nebylo prokazano ani to, ze to byl Kramny, ani jaky mel motiv, ani jak k vrazde doslo. To podle meho nazoru zaklada zcela jednoznacnou pochybnost.

+2/−1
9.9.2015 23:22

J86o47s58e93f 85U65l27m84a82n 8970200928655

No jo, ale problém je, že jen podle vašeho názoru. Představte si situaci, že nějaký vědec, třeba Einstein, vymyslí teorii, které ne úplně porozumíte a třeba budete mít úplně opačný názor. Ta teorie se za jeho ani vašeho života nepotvrdí a vy budete žít celý život v představě, že je mylná, zatímco bude správná. Jsou dvě možnosti...buď se s tím smíříte anebo ne. Pokud ne, bude vás to štvát, ale na realitu to nebude mít žádný vliv a navíc je problém na vaší straně. Čili řeknu to tak, Kramného nejspíše opravdu odsoudí, vy budete žít v přesvědčení,že se děje nějaká křivda, ale skutečnost bude taková, že k žádné křivdě nedošlo, nicméně váš intelekt nedosahuje takové výše, abyste dospěl k logickému závěru, jak k odsouzení došlo. Zde je ta paralela s Einsteinovou teorií.

+1/−1
9.9.2015 23:34

R96i43c82h40a51r53d 15K54á91b90a 8439168400830

:o))))) jiste. Predstavte si jinou situaci. Nejaky imbecil s razitkem soudniho znalce vymysli naprosto nerealnou teorii, jak je mozne zabit dve obeti potichu elektrickym proudem. Bez motivu a dukazu odsoudi nevinneho cloveka. Vy ovsem budete zit v uspokojive radosti, ze vrah byl potrestan, zatimco skutecny vrah beha po svete.

A o ktery z techto dvou scenaru se jedna, nevim ani ja, ani Vy. Proto baziruji na necem vic, nez na teorii relativity.

+2/0
9.9.2015 23:37

J21o39s61e12f 94U13l10m85a30n 8350260478355

Ale ono to není o těch znalcích a jejich teorii, jak jsem dříve zmínil, ta teorie není až tak podstatná, prostě není klíčová. Takže razítko nerazítko, o to tady fakt nejde...

+1/−1
9.9.2015 23:41

R26i15c29h36a55r76d 96K69á55b32a 8899908640930

Nicmene, rad s Vami diskutuji, je to na uroven iDnesu nadstandardni a korektni vymena nazoru :)

+1/0
9.9.2015 23:39

J87o94s55e25f 86U55l80m15a55n 8310950258895

ještě mě napadl jeden příklad. na youtube byla scénka z detekrotu lži. Nějaké ženy se ptali, zda byla svému muži nevěrná a ona řekla, že ano. Její muž se s ní pak chtěl rozvést, zatímco její kamarádky ho osočovaly, jak může být tak blbej a věřit nějakému detektoru lži, když jeho výsledky nejsou stoprocentní. To je sice pravda, ale je logické, že mu opravdu nevěrná byla, protože kdyby ne, neměla žádný důvod odpovědet, že ano. Přesto, že je to jednoduchá logická konstrukce, kamarádky jeho manželky ji nedokázaly pobrat, stejně jako mnozí diskutující v diskuzi pod videem.

+2/−2
9.9.2015 23:39

R64i21c23h57a23r14d 27K88á48b71a 8639868390420

to je sice jednoznacny pripad, nicmene s touto kauzou nijak nesouvisi. Otazka zni, zda je duvod rozvadet se za vsech okolnosti kvuli nevere (to je ovsem na osobnim zvazeni) stejne jako Vy prisne logicky nechapete proc kamaradky presvedcovaly dotycneho - opomijic skutecnost, ze tak mohly cinit zamerne v ramci dobreho umyslu podpory fungujiciho manzelstvi.

ja jsem take pomerne prakticky, logicky a pragmaticky zalozeny clovek (nikoli emocionalne) ale zaroven chapu, ze jsou oblasti, kde cira logika muze zpusobovat nezadouci zjednoduseni. Zjednoduseni spociva v tom, ze abyste byl schopen aplikovat primitivni logiku, zjednodusujete si zadani a opomijite mnoho promennych.

+2/0
9.9.2015 23:43

J23o64s16e70f 20U39l18m22a89n 8730190388905

Jasně, ale o tom ten příklad není, zda je racionální se rozvádět kvůli nevěry. Tam šlo o to, že ta ženská nemohla mít žádnou motivaci říct ano, pokud by nevěrná nebyla.  A zrovna tak není prostor pro to, aby vraždil někdo jiný než Kramný (těch důvodů je spousta, projížděl jsem si "všechny" mopžnosti). Když vezmete v úvahu vše, co Kramný vypověděl, pak je jasné, že to tak být nemohlo. A hlavně pokud opravdu byly zabity proudem, pak je to tutovka. Když už teda mám tuto možnost zpochybnit, pak přichází v úvahu jen ta otrava a proti té zase hovoří jiné věci.

0/−1
9.9.2015 23:48

R53i20c58h97a40r40d 86K41á58b42a 8749758860460

Uz jste nekoho zabijel proudem? Mel jste nekdy sam tu cest s 230V/50HZ ... i na elektrickem kresle v USA nebylo trivialni nekoho rychle zabit. A navic potichu a nejlepe aby o tom nevedel. To rozhodne neni bez pochyb.

Stavite to jenom na tom, ze to nikdo jiny byt nemohl. Muzete mit pravdu, ale na tomto zaklade podle meho nazoru odsoudit nelze.

+1/−1
9.9.2015 23:52

V15l48a33s90t37i57m22i66l 49M48a59r85e84š 2806526301482

Na elekrickém křesle se zabíjí stejnosměrným proudem a ten usmrcuje zcela jinak než střídavý. A pokud jde střídavý proud ze zásuvky přes srdce, tak dojde k usmrcení za prekvapivě krátkou dobu.

+3/0
10.9.2015 0:03

R47i84c22h72a78r89d 73K33á56b51a 8119648320410

jeste dopresneni, ja nezpochybnuji Vasi logickou dedukci, nybrz poklady na zaklade kterych ji cinite.

+1/0
9.9.2015 23:45

J94o32s92e13f 72U66l82m81a80n 8770860708205

Dobře, tak si projděme možnost, že proudem nezabíjel. Obě zemřely na otravu. Otázkou je, jak je to možné, že ve stejný okamžik. To je velmi nepravděpodobné, vzhledem k značným tělesným rozdílům. Další rozpor je v tom, že žádné toxicky významné látky se neobjevily, pak měly ve střevech normální stolici, zemřely náhle, beze stopy agónie, v den, kdy se údajně otrávily, jedly a pily podle Kramného každá něco jiného. Další rozpor jsou posmrtné stopy na těle (podrobněji vysvětlovali znalci), spálenina na těle Moniky je také podivná, nepomůže ani to, že Kramný neprošel detektorem lži, byť to soud nepovažuje za důkaz, taky je zajímavé, že na rozdíl od nich Kramný přežil zcela bez následků, ačkoli tvrdil, že se cítí nejhůř. Těch rozporů je prostě spousta, více bych jich vyjmenoval, kdybych si čerstvě přehrál to jeho video, které sám natočil a popisoval událost.

+3/−1
9.9.2015 23:55

J47o54s55e15f 87U37l92m36a90n 8740720358585

Taky jsem si vzpomněl, že popisoval Klarčino tělo jako studené, což je rovněž nereálné vzhledem k poklesu teploty o 1,5 stupňů za hodinu.

+1/−1
9.9.2015 23:57

R59i66c79h15a21r12d 26K16á64b62a 8909778790630

Neuvazujte binarne. To ze Kramny lze o otrave (nebo treba nelze, ale nebyla tak vazna, nebo nebyla pricinou smrti) neznamena, ze je zabil. I kdyby je zabil proud, nemusel to byt Kramny. A predvsim neni prokazano jak zemrely. Jak se to stalo. Ale uz jsem unaveny a pujdu do pelechu. Kazdopadne diky za zajimavou diskuzi.

+1/−1
9.9.2015 23:59

J65o65s14e44f 85U17l78m36a78n 8110460228365

No kdyby zabíjel proud, tak už je to jasné. Vzhledem k tomu, že odcházíte, tak to dál rozebírat nebudu, ale mrkněte se na to video, co Kramný natočil. Jsou tam zajímavé rozpory (je to na stránce Novy)

+1/0
10.9.2015 0:03

J39o15s14e57f 29U76l23m17a25n 8110740668835

dobrou ;-)

+1/0
10.9.2015 0:03

J53o13s81e90f 63U36l18m73a36n 8700850398855

I v matematice je nepřímý důkaz plnohodnotný.

+3/−1
9.9.2015 22:34





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.