Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Soud s Kramným se znovu rozběhne, obhajoba očekává klíčová svědectví

Po dvouměsíční přestávce bude ve čtvrtek pokračovat momentálně zřejmě nejsledovanější tuzemský soud. Justiční stráž přivede opět do síně Petra Kramného obžalovaného z dvojnásobné vraždy manželky a dcery na dovolené v Egyptě v červenci 2013.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M17i93l17o76š 22H95o15t59o18v23ý 1117195325403

Soudní znalci jasně a přesvědčivě vyvrátili jeho výpověď o zvracení a otravě. Tak jaký měl důvod lhát ???

+3/0
10.9.2015 10:34

T92o52m43á34š 55M44a70t90ě95j 9185868813622

Mno vidím to asi takhle: 

Všechno bylo růžový a fajn. Po obědě (během odpoledního klidu) šel do sprchy - a tam ho kousnul pavouk - on z toho usnul a měl halucinační sny, kde se mu zdálo že všichni zvraceli atd... a mezitím (když spal v té koupelně) někdo přišel a ty dvě zabil elektrickým proudem a zase odešel. 

Mno a pak se PK probudil a zjistil, že je noc - tak šel spát... a pak už to všichni známe.

+2/−1
10.9.2015 11:01

M56i63c38h70a96l 57D81a75d60e15k 8453332518

Bude online?

+1/0
10.9.2015 9:04

T97o64m43á20š 65M52a45t35ě48j 9925798233612

Na Blesku maj... (z počátku procesu měli asi nejpodrobnější a kupodivu i nejpřesnější).

+6/0
10.9.2015 9:13

K77a67r20l84a 29Ř93á59p48k51o30v46á 4262529360556

Pamatujete jak ještě v Egyptě strašně kecal, lhal, zaplétal se do vlastních výplodů. Kdyby byl nevinný tak by to nedělal. Nevinný vypadá jinak!

+4/−7
10.9.2015 7:43

M79a86r16t20i81n 56I79r36e79i39n 5650512550232

To jsem netušil, že se vina a nevina dá posoudit podle toho, jak člověk vypadá.

+7/0
10.9.2015 8:02

T62o82m25á19š 29Z89e70m89á40n20e84k 5840108766276

Jde o to, že mu lze lež dokázat. A jiný důvod ke lži, než to, že je sám pachatelem ,neexistuje.

+5/−3
10.9.2015 8:21

P27e66t39r 95K65n47ě41b82o96r66t 3801500

Je to tvrďák. Já bych se přiznal po týdnu bez ohledu na to, jestli jsem to udělal nebo ne.

+8/0
10.9.2015 6:34
Foto

M86a80t29ě77j 48N46ě84m67e15č37e95k 7628659657484

Petr Kramný je v bídné situaci.  "Ať to dopadne jakkoli, klid mít nebude."

+2/−1
9.9.2015 23:43

K76a31r35l81a 78Ř62á19p22k98o68v85á 4182809780856

Jeho dvě oběti ale už mají klid navždy! Bídná situace Kramného

je mi u zadku.

+6/−7
10.9.2015 7:40

P58a37v77e12l 88K70u62l71a 7488985418718

Tam máte asi i mozek :-/

0/0
11.9.2015 9:19

J89i30ř14í 73K40u26d70r20n57a 9258869286414

Proč tomu chlapci ubližujete.

+3/0
9.9.2015 23:07

M74a80r60t91i39n 64S16e81d56o98n27a 2595756946849

Kramny je diky soudkyni v nedobre situaci. Ac neni primy dukaz a duvody vazby nejsou duvodne, je obzalovany ve vazbe 500 dni. Za takove situace pochybuji ze soudkyne prizna svoji nekompetentnost a bude soudit na zaklade dukazu a faktu. Primarne si bude chranit zada aby obhajila tak dlouhou vazbu.

+12/−16
9.9.2015 22:13

P14e81t35r 49P17o71k87o17r35n38ý 4682465692303

O vazbě kramného nerozhodovala tato soudkyně. Přímý důkaz nemáte u žádné vraždy. :-/

+11/−5
9.9.2015 22:15

G69a70b18r46i37e17l 19H70o41r82t91e59n 9251899123534

Plus za první a minus za druhou větu, čili 0.:-/

0/0
10.9.2015 7:03

T96o45m40á66š 38M31a75t79ě56j 9525668553322

A opět ty přímé a nepřímé důkazy. 

Prosím napiš definici, kterou používáš.

0/0
10.9.2015 9:09

M32i92c94h84a21l 84V90a80r32m67u84ž24a 7711980423891

Vidím, že pan  Chlapec Vám dal také  mínus. Už se těším na jeho rozbory a další polemiku na téma elektro a neschopnost znalce apod.

0/0
10.9.2015 11:16

L91u80k84á62š 37T91o37m79a41n 1971932902

uz se na to vsichni tesime. necesany skoncil, tak je potreba dalsi online. vyborny serial, reality show.

0/−1
9.9.2015 22:11

J61i93ř69í 61L86i47b48e87r 6178470390982

Pokud nebude přímý důkaz, tak předpokládám presumpci neviny. Zda jsem "chytrolín", to doopravdy netuším. :-(

+7/−8
9.9.2015 21:39

T31o31m39á59š 26Z93e38m88á84n86e74k 5660138276396

Dovolím si nesouhlasit. Zde jsou důkazy založeny na vyvrácení jeho výpovědi. Proto lze i nepřímým důkazům přiznat větší váhu.

+9/−4
9.9.2015 22:10

J94i22ř62í 85L27i92b39e86r 6628160960752

Samozřejmě - Vaše konstatování má hlavu i patu. Jeho výpověď jsem nečetl (asi to bude tím, že nejsem účastníkem  řízení). Přesto vycházím ze skutečnosti, že mnohá odsouzení na základě nepřímých důkazů nakonec skončila justičním omylem. Proto mám názor, že buď přímý důkaz (důkazy), nebo propustit. Podotýkám - osobně "nefandím" ani obžalobě, ani obhajobě. Beru to čistě v teoretické rovině.

+10/−5
9.9.2015 22:23

R32i21c35h52a61r81d 63K41á97b42a 8209858120190

in dubio pro reo ... presne tak, z toho, co bylo dosud publikovano ze soudniho rizeni nevyplynulo ani teoreticky, jak by mohl vrazdu zpusobit.

+6/−2
9.9.2015 22:32

J18o13s85e36f 65U43l57m52a36n 8340300298465

to je hloupost, co říkáte

+4/−4
9.9.2015 22:35

R69i44c67h33a62r50d 70K27á62b42a 8359918130710

Respektuji Vas nazor, mate nejake informace, ktere by ho podporily?

+3/−1
9.9.2015 22:37

J29o96s83e36f 60U75l19m88a52n 8590960718495

Samozřjmě a pokud jste ten případ sledoval, tak je máte také. Pokud je vidět nechcete, pak je, se obávám, chyba na vaší straně.

+5/−3
9.9.2015 22:38

R33i95c85h14a32r25d 22K28á72b74a 8789698240830

Bud jste neposlouchal vsechny svedky, nebo si elektricky proud intenzivne idealizujete.

+3/−3
9.9.2015 22:40

J56o74s77e93f 33U92l24m60a67n 8980720548205

ono v podstatě ani tak nejde o ten proud jako o to, že i kdyby zemřely na otravu, tak to nikdo jiný být nemohl. Ten proud to samozřejmě ještě tupluje.

+4/−2
9.9.2015 22:42

R56i26c84h70a60r23d 26K74á40b57a 8209198790830

Takze souhlasite, ze dosud neni objasneno, jakym zpusobem je vrah (at uz Kramsky, nebo nekdo jiny) zabil? Tim nemyslim, pricinu smrti, ale jeji realizaci.

+2/−2
9.9.2015 22:43

J97o54s27e24f 22U75l29m43a21n 8580360138565

Podle znalců to objasněno je a já nejsem kompetentní osoba, abych hodnotil kvalitu těchto znalců. Oni jsou v tomto oboru prostě mnohem dál než já a než vy. Nicméně co jako laik hodnotit můžu, je logika celé události a zde není prostor pro to, že mohl vraždit někdo jiný. Tedy alespoň ne v případě, že Kramný mluví pravdu.

+5/−3
9.9.2015 22:48

R87i65c95h23a59r22d 68K94á43b12a 8239658520480

Ti znalci se rozhodne neshoduji a i jako laik lze nad jejich zavery uspesne kroutit hlavou. Zejmena podstatne je, ze znalci teoreticky vymysleli zpusob, ovsem jeho provedeni se neslucuje s realitou. Take nebyl nalezen dosud motiv. Proto pisi nize, ze doufam, ze se objevi skutecny dukaz, protoze skutecnost, ze se dosud nepodarilo krome obvineneho najit jineho podezreleho, nezaklada pravo jej odsoudit. Resp. odsoudit tak lze, ale presne takove rozsudky obecne zakladaji velkou pochybost o moznost justicniho omylu. Abyste me pochopil, ja tu nehajim Kramneho, vubec neni dulezite, co ja si o nem myslim, jen povazuji za zcela podstatne, zda soudy kohokoli odsoudi na zaklade dukazu, nebo na zaklade hypotetickych predstav tzv. znalcu. A to proto, ze se tak jiz mnohokrat stalo.

+5/−2
9.9.2015 22:53

J52o97s64e67f 24U48l94m69a43n 8530860968345

Já chápu, co se snažíte říct, ale i tak s váma nesouhlasím. Jednak říkáte, že se znalci neshodují, což teda jsem nějak nezpozoroval a to jsem tomu věnoval fakt hodně pozornosti. Druhá věc, se kterou nesouhlasím je, že to v praxi není proveditelné, podle znalců a i podle mě (což uznávám nemá váhu) to takto proveditelné je, byť nespolehlivě. Za nejpodstatnější věc považuji to, že nikdo jiný vraždit nemohl. Je to něco jako když máte dvě kuličky. Jedna je černá a druhá bílá. Dáte je do klobouku a jednu z nich vytáhnete a bude to bílá. Pokud byste chtěl zjistit, jaké barvy bude kulička uvnitř, tak vy potřebujete vytáhnout tu druhou kuličku, zatímco mně stačí se podívat na tu vytaženou. Ano, je to nepřímý důkaz, nicméně dostačující.

+7/−1
9.9.2015 23:01

R76i44c67h57a67r13d 34K60á78b27a 8979978500830

ale Vy prece nevite a nedokazete exaktne prokazat, ze neni zadna treti. Ja Vam rozumim, ale povazuji Vas nazor za velmi zjednodusujici. V pravnim state i na zaklade prava, ktere se zde praktikuje musi bezpodminecne platit in dubio pro reo. Je spolecensky mene nebezpecne neodsoudit pachatele bez dostatecnych duvodu, nez odsoudit nevinneho. Nemusite s tim souhlasit, je to Vas nazor, ale je to tak. Ja se s timto ztotoznuji. Takze asi nema smysl tu dale spamovat, mame kazdy pravo myslet si neco jineho a nezda se, ze by jeden z nas o svem nazoru presvedcil druheho.

+2/−1
9.9.2015 23:04

J50o94s40e60f 70U72l32m31a77n 8520440878175

Není tomu tak. Spousta lidí si mylně vykládá jak presumpci neviny, tak pravidlo, že pochybnosti jsou ve prospěch obžalovaného. Ono to pravidlo samozřejmě platí, nicméně se musí jednat o závažnou a věcnou pochybnost. Pokud existuje pochybnost nad tím, jestli měl vrah na sobě červené nebo modré tričko, tak je to zcela irelevantní. V případě Kramného není ani tak podstatné, který z těch teoretický proveditelných způsobů provedl. Je to věc důležitá, ale nikoliv klíčová. Opravdu podstatné je, že ty dvě zemřely v době, kdy on byl s nima. V takovém případě existuje jen jedna možnost, jak by to mohl způsobit někdo jiný než on sám a to je právě otrava. kterýkoliv jiný způsob je vyloučený. No a otrava je vyloučena také. Proto nemohl vraždit nikdo jiný. Takže jediná věc, na které se shodnem je ta, že je menší zlo, když zůstane pachatel nepotrestán, než když odsoudí nevinného. Jinak teda nesouhlasím.

+5/−1
9.9.2015 23:19

R86i54c22h19a25r35d 45K33á37b85a 8449198410910

s tim opravdu nesouhlasim. jak jiz bylo zmineno, mame na vec rozdilne nazory. Podle meho nazoru nebylo prokazano ani to, ze to byl Kramny, ani jaky mel motiv, ani jak k vrazde doslo. To podle meho nazoru zaklada zcela jednoznacnou pochybnost.

+2/−1
9.9.2015 23:22

J69o35s98e66f 27U39l96m98a38n 8810810238735

No jo, ale problém je, že jen podle vašeho názoru. Představte si situaci, že nějaký vědec, třeba Einstein, vymyslí teorii, které ne úplně porozumíte a třeba budete mít úplně opačný názor. Ta teorie se za jeho ani vašeho života nepotvrdí a vy budete žít celý život v představě, že je mylná, zatímco bude správná. Jsou dvě možnosti...buď se s tím smíříte anebo ne. Pokud ne, bude vás to štvát, ale na realitu to nebude mít žádný vliv a navíc je problém na vaší straně. Čili řeknu to tak, Kramného nejspíše opravdu odsoudí, vy budete žít v přesvědčení,že se děje nějaká křivda, ale skutečnost bude taková, že k žádné křivdě nedošlo, nicméně váš intelekt nedosahuje takové výše, abyste dospěl k logickému závěru, jak k odsouzení došlo. Zde je ta paralela s Einsteinovou teorií.

+1/−1
9.9.2015 23:34

R13i97c91h33a69r59d 26K79á48b68a 8119728620270

:o))))) jiste. Predstavte si jinou situaci. Nejaky imbecil s razitkem soudniho znalce vymysli naprosto nerealnou teorii, jak je mozne zabit dve obeti potichu elektrickym proudem. Bez motivu a dukazu odsoudi nevinneho cloveka. Vy ovsem budete zit v uspokojive radosti, ze vrah byl potrestan, zatimco skutecny vrah beha po svete.

A o ktery z techto dvou scenaru se jedna, nevim ani ja, ani Vy. Proto baziruji na necem vic, nez na teorii relativity.

+2/0
9.9.2015 23:37

J55o64s60e31f 29U77l13m96a31n 8210350148895

Ale ono to není o těch znalcích a jejich teorii, jak jsem dříve zmínil, ta teorie není až tak podstatná, prostě není klíčová. Takže razítko nerazítko, o to tady fakt nejde...

+1/−1
9.9.2015 23:41

R17i58c71h39a94r51d 31K46á40b14a 8269838920600

Nicmene, rad s Vami diskutuji, je to na uroven iDnesu nadstandardni a korektni vymena nazoru :)

+1/0
9.9.2015 23:39

J52o10s33e36f 14U10l83m42a47n 8170620138205

ještě mě napadl jeden příklad. na youtube byla scénka z detekrotu lži. Nějaké ženy se ptali, zda byla svému muži nevěrná a ona řekla, že ano. Její muž se s ní pak chtěl rozvést, zatímco její kamarádky ho osočovaly, jak může být tak blbej a věřit nějakému detektoru lži, když jeho výsledky nejsou stoprocentní. To je sice pravda, ale je logické, že mu opravdu nevěrná byla, protože kdyby ne, neměla žádný důvod odpovědet, že ano. Přesto, že je to jednoduchá logická konstrukce, kamarádky jeho manželky ji nedokázaly pobrat, stejně jako mnozí diskutující v diskuzi pod videem.

+2/−2
9.9.2015 23:39

R76i80c85h66a29r78d 51K66á17b18a 8739598500250

to je sice jednoznacny pripad, nicmene s touto kauzou nijak nesouvisi. Otazka zni, zda je duvod rozvadet se za vsech okolnosti kvuli nevere (to je ovsem na osobnim zvazeni) stejne jako Vy prisne logicky nechapete proc kamaradky presvedcovaly dotycneho - opomijic skutecnost, ze tak mohly cinit zamerne v ramci dobreho umyslu podpory fungujiciho manzelstvi.

ja jsem take pomerne prakticky, logicky a pragmaticky zalozeny clovek (nikoli emocionalne) ale zaroven chapu, ze jsou oblasti, kde cira logika muze zpusobovat nezadouci zjednoduseni. Zjednoduseni spociva v tom, ze abyste byl schopen aplikovat primitivni logiku, zjednodusujete si zadani a opomijite mnoho promennych.

+2/0
9.9.2015 23:43

J85o51s48e76f 37U67l35m12a72n 8930170358305

Jasně, ale o tom ten příklad není, zda je racionální se rozvádět kvůli nevěry. Tam šlo o to, že ta ženská nemohla mít žádnou motivaci říct ano, pokud by nevěrná nebyla.  A zrovna tak není prostor pro to, aby vraždil někdo jiný než Kramný (těch důvodů je spousta, projížděl jsem si "všechny" mopžnosti). Když vezmete v úvahu vše, co Kramný vypověděl, pak je jasné, že to tak být nemohlo. A hlavně pokud opravdu byly zabity proudem, pak je to tutovka. Když už teda mám tuto možnost zpochybnit, pak přichází v úvahu jen ta otrava a proti té zase hovoří jiné věci.

0/−1
9.9.2015 23:48

R56i69c51h19a35r84d 74K49á60b73a 8839468410350

Uz jste nekoho zabijel proudem? Mel jste nekdy sam tu cest s 230V/50HZ ... i na elektrickem kresle v USA nebylo trivialni nekoho rychle zabit. A navic potichu a nejlepe aby o tom nevedel. To rozhodne neni bez pochyb.

Stavite to jenom na tom, ze to nikdo jiny byt nemohl. Muzete mit pravdu, ale na tomto zaklade podle meho nazoru odsoudit nelze.

+1/−1
9.9.2015 23:52

V53l43a36s73t85i87m23i41l 93M70a78r93e77š 2176136861782

Na elekrickém křesle se zabíjí stejnosměrným proudem a ten usmrcuje zcela jinak než střídavý. A pokud jde střídavý proud ze zásuvky přes srdce, tak dojde k usmrcení za prekvapivě krátkou dobu.

+3/0
10.9.2015 0:03

R40i98c32h81a25r96d 82K87á83b10a 8639218660110

jeste dopresneni, ja nezpochybnuji Vasi logickou dedukci, nybrz poklady na zaklade kterych ji cinite.

+1/0
9.9.2015 23:45

J44o12s23e90f 75U98l18m28a21n 8870610978725

Dobře, tak si projděme možnost, že proudem nezabíjel. Obě zemřely na otravu. Otázkou je, jak je to možné, že ve stejný okamžik. To je velmi nepravděpodobné, vzhledem k značným tělesným rozdílům. Další rozpor je v tom, že žádné toxicky významné látky se neobjevily, pak měly ve střevech normální stolici, zemřely náhle, beze stopy agónie, v den, kdy se údajně otrávily, jedly a pily podle Kramného každá něco jiného. Další rozpor jsou posmrtné stopy na těle (podrobněji vysvětlovali znalci), spálenina na těle Moniky je také podivná, nepomůže ani to, že Kramný neprošel detektorem lži, byť to soud nepovažuje za důkaz, taky je zajímavé, že na rozdíl od nich Kramný přežil zcela bez následků, ačkoli tvrdil, že se cítí nejhůř. Těch rozporů je prostě spousta, více bych jich vyjmenoval, kdybych si čerstvě přehrál to jeho video, které sám natočil a popisoval událost.

+3/−1
9.9.2015 23:55

J25o57s77e70f 62U81l43m84a24n 8590200568605

Taky jsem si vzpomněl, že popisoval Klarčino tělo jako studené, což je rovněž nereálné vzhledem k poklesu teploty o 1,5 stupňů za hodinu.

+1/−1
9.9.2015 23:57

R47i88c84h34a12r73d 92K35á75b79a 8869408140770

Neuvazujte binarne. To ze Kramny lze o otrave (nebo treba nelze, ale nebyla tak vazna, nebo nebyla pricinou smrti) neznamena, ze je zabil. I kdyby je zabil proud, nemusel to byt Kramny. A predvsim neni prokazano jak zemrely. Jak se to stalo. Ale uz jsem unaveny a pujdu do pelechu. Kazdopadne diky za zajimavou diskuzi.

+1/−1
9.9.2015 23:59

J59o29s20e69f 82U52l80m35a20n 8220460818775

No kdyby zabíjel proud, tak už je to jasné. Vzhledem k tomu, že odcházíte, tak to dál rozebírat nebudu, ale mrkněte se na to video, co Kramný natočil. Jsou tam zajímavé rozpory (je to na stránce Novy)

+1/0
10.9.2015 0:03

J81o86s84e91f 66U39l38m19a32n 8930180248685

dobrou ;-)

+1/0
10.9.2015 0:03

J71o95s44e69f 46U66l84m31a23n 8740540758665

I v matematice je nepřímý důkaz plnohodnotný.

+3/−1
9.9.2015 22:34







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.