Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Soud s Kramným se znovu rozběhne, obhajoba očekává klíčová svědectví

Po dvouměsíční přestávce bude ve čtvrtek pokračovat momentálně zřejmě nejsledovanější tuzemský soud. Justiční stráž přivede opět do síně Petra Kramného obžalovaného z dvojnásobné vraždy manželky a dcery na dovolené v Egyptě v červenci 2013.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M16i16l75o63š 50H42o12t98o14v91ý 1507905495673

Soudní znalci jasně a přesvědčivě vyvrátili jeho výpověď o zvracení a otravě. Tak jaký měl důvod lhát ???

+3/0
10.9.2015 10:34

T25o37m68á46š 29M25a60t76ě96j 9755288513912

Mno vidím to asi takhle: 

Všechno bylo růžový a fajn. Po obědě (během odpoledního klidu) šel do sprchy - a tam ho kousnul pavouk - on z toho usnul a měl halucinační sny, kde se mu zdálo že všichni zvraceli atd... a mezitím (když spal v té koupelně) někdo přišel a ty dvě zabil elektrickým proudem a zase odešel. 

Mno a pak se PK probudil a zjistil, že je noc - tak šel spát... a pak už to všichni známe.

+2/−1
10.9.2015 11:01

M69i89c56h20a28l 46D95a65d12e11k 8643932628

Bude online?

+1/0
10.9.2015 9:04

T87o72m53á61š 84M83a89t22ě89j 9925488663142

Na Blesku maj... (z počátku procesu měli asi nejpodrobnější a kupodivu i nejpřesnější).

+6/0
10.9.2015 9:13

K11a51r54l38a 77Ř86á31p89k19o38v24á 4452399720126

Pamatujete jak ještě v Egyptě strašně kecal, lhal, zaplétal se do vlastních výplodů. Kdyby byl nevinný tak by to nedělal. Nevinný vypadá jinak!

+4/−7
10.9.2015 7:43

M70a58r35t66i81n 34I62r71e13i52n 5230432670122

To jsem netušil, že se vina a nevina dá posoudit podle toho, jak člověk vypadá.

+7/0
10.9.2015 8:02

T56o98m62á70š 60Z42e93m23á56n71e85k 5160408966636

Jde o to, že mu lze lež dokázat. A jiný důvod ke lži, než to, že je sám pachatelem ,neexistuje.

+5/−3
10.9.2015 8:21

P25e46t49r 53K26n20ě29b43o23r98t 3321760

Je to tvrďák. Já bych se přiznal po týdnu bez ohledu na to, jestli jsem to udělal nebo ne.

+8/0
10.9.2015 6:34
Foto

M87a82t35ě35j 73N87ě32m16e80č25e81k 7688219697754

Petr Kramný je v bídné situaci.  "Ať to dopadne jakkoli, klid mít nebude."

+2/−1
9.9.2015 23:43

K45a77r94l94a 28Ř31á73p49k37o76v92á 4242849460796

Jeho dvě oběti ale už mají klid navždy! Bídná situace Kramného

je mi u zadku.

+6/−7
10.9.2015 7:40
Foto

P29a57v60e19l 27K34u73l46a 7608425528748

Tam máte asi i mozek :-/

0/0
11.9.2015 9:19

J56i43ř31í 67K84u15d49r52n97a 9448149366574

Proč tomu chlapci ubližujete.

+3/0
9.9.2015 23:07

M66a18r84t96i95n 93S18e31d43o45n62a 2205596596589

Kramny je diky soudkyni v nedobre situaci. Ac neni primy dukaz a duvody vazby nejsou duvodne, je obzalovany ve vazbe 500 dni. Za takove situace pochybuji ze soudkyne prizna svoji nekompetentnost a bude soudit na zaklade dukazu a faktu. Primarne si bude chranit zada aby obhajila tak dlouhou vazbu.

+12/−16
9.9.2015 22:13

P20e14t58r 44P84o78k98o92r92n54ý 4352385792963

O vazbě kramného nerozhodovala tato soudkyně. Přímý důkaz nemáte u žádné vraždy. :-/

+11/−5
9.9.2015 22:15

G36a30b22r56i82e68l 67H65o60r62t45e57n 9661349103854

Plus za první a minus za druhou větu, čili 0.:-/

0/0
10.9.2015 7:03

T14o73m54á88š 93M87a40t54ě90j 9725868193902

A opět ty přímé a nepřímé důkazy. 

Prosím napiš definici, kterou používáš.

0/0
10.9.2015 9:09

M14i51c68h78a51l 46V18a41r97m13u76ž88a 7511480963811

Vidím, že pan  Chlapec Vám dal také  mínus. Už se těším na jeho rozbory a další polemiku na téma elektro a neschopnost znalce apod.

0/0
10.9.2015 11:16

L48u30k41á68š 92T68o30m64a34n 1171422422

uz se na to vsichni tesime. necesany skoncil, tak je potreba dalsi online. vyborny serial, reality show.

0/−1
9.9.2015 22:11

J80i12ř90í 95L79i55b69e57r 6938880860822

Pokud nebude přímý důkaz, tak předpokládám presumpci neviny. Zda jsem "chytrolín", to doopravdy netuším. :-(

+7/−8
9.9.2015 21:39

T62o76m72á74š 51Z22e14m45á91n56e18k 5330668766326

Dovolím si nesouhlasit. Zde jsou důkazy založeny na vyvrácení jeho výpovědi. Proto lze i nepřímým důkazům přiznat větší váhu.

+9/−4
9.9.2015 22:10

J21i81ř47í 24L26i39b75e98r 6268100840922

Samozřejmě - Vaše konstatování má hlavu i patu. Jeho výpověď jsem nečetl (asi to bude tím, že nejsem účastníkem  řízení). Přesto vycházím ze skutečnosti, že mnohá odsouzení na základě nepřímých důkazů nakonec skončila justičním omylem. Proto mám názor, že buď přímý důkaz (důkazy), nebo propustit. Podotýkám - osobně "nefandím" ani obžalobě, ani obhajobě. Beru to čistě v teoretické rovině.

+10/−5
9.9.2015 22:23

R71i91c37h34a53r40d 54K85á39b90a 8579888820930

in dubio pro reo ... presne tak, z toho, co bylo dosud publikovano ze soudniho rizeni nevyplynulo ani teoreticky, jak by mohl vrazdu zpusobit.

+6/−2
9.9.2015 22:32

J37o96s88e55f 82U71l22m78a47n 8450210518715

to je hloupost, co říkáte

+4/−4
9.9.2015 22:35

R65i33c11h72a58r50d 37K21á72b98a 8289838780360

Respektuji Vas nazor, mate nejake informace, ktere by ho podporily?

+3/−1
9.9.2015 22:37

J31o46s81e89f 88U35l43m44a47n 8120360548125

Samozřjmě a pokud jste ten případ sledoval, tak je máte také. Pokud je vidět nechcete, pak je, se obávám, chyba na vaší straně.

+5/−3
9.9.2015 22:38

R30i58c22h89a87r42d 87K81á29b16a 8899838400410

Bud jste neposlouchal vsechny svedky, nebo si elektricky proud intenzivne idealizujete.

+3/−3
9.9.2015 22:40

J66o25s33e89f 36U97l91m85a56n 8100630318615

ono v podstatě ani tak nejde o ten proud jako o to, že i kdyby zemřely na otravu, tak to nikdo jiný být nemohl. Ten proud to samozřejmě ještě tupluje.

+4/−2
9.9.2015 22:42

R46i31c87h62a70r31d 95K35á89b24a 8869388950460

Takze souhlasite, ze dosud neni objasneno, jakym zpusobem je vrah (at uz Kramsky, nebo nekdo jiny) zabil? Tim nemyslim, pricinu smrti, ale jeji realizaci.

+2/−2
9.9.2015 22:43

J47o49s26e75f 10U14l94m11a77n 8310770468285

Podle znalců to objasněno je a já nejsem kompetentní osoba, abych hodnotil kvalitu těchto znalců. Oni jsou v tomto oboru prostě mnohem dál než já a než vy. Nicméně co jako laik hodnotit můžu, je logika celé události a zde není prostor pro to, že mohl vraždit někdo jiný. Tedy alespoň ne v případě, že Kramný mluví pravdu.

+5/−3
9.9.2015 22:48

R13i38c71h64a88r33d 20K36á44b96a 8279378230180

Ti znalci se rozhodne neshoduji a i jako laik lze nad jejich zavery uspesne kroutit hlavou. Zejmena podstatne je, ze znalci teoreticky vymysleli zpusob, ovsem jeho provedeni se neslucuje s realitou. Take nebyl nalezen dosud motiv. Proto pisi nize, ze doufam, ze se objevi skutecny dukaz, protoze skutecnost, ze se dosud nepodarilo krome obvineneho najit jineho podezreleho, nezaklada pravo jej odsoudit. Resp. odsoudit tak lze, ale presne takove rozsudky obecne zakladaji velkou pochybost o moznost justicniho omylu. Abyste me pochopil, ja tu nehajim Kramneho, vubec neni dulezite, co ja si o nem myslim, jen povazuji za zcela podstatne, zda soudy kohokoli odsoudi na zaklade dukazu, nebo na zaklade hypotetickych predstav tzv. znalcu. A to proto, ze se tak jiz mnohokrat stalo.

+5/−2
9.9.2015 22:53

J45o40s35e18f 12U96l12m54a48n 8170820878305

Já chápu, co se snažíte říct, ale i tak s váma nesouhlasím. Jednak říkáte, že se znalci neshodují, což teda jsem nějak nezpozoroval a to jsem tomu věnoval fakt hodně pozornosti. Druhá věc, se kterou nesouhlasím je, že to v praxi není proveditelné, podle znalců a i podle mě (což uznávám nemá váhu) to takto proveditelné je, byť nespolehlivě. Za nejpodstatnější věc považuji to, že nikdo jiný vraždit nemohl. Je to něco jako když máte dvě kuličky. Jedna je černá a druhá bílá. Dáte je do klobouku a jednu z nich vytáhnete a bude to bílá. Pokud byste chtěl zjistit, jaké barvy bude kulička uvnitř, tak vy potřebujete vytáhnout tu druhou kuličku, zatímco mně stačí se podívat na tu vytaženou. Ano, je to nepřímý důkaz, nicméně dostačující.

+7/−1
9.9.2015 23:01

R56i51c30h20a40r91d 83K77á31b61a 8529318480720

ale Vy prece nevite a nedokazete exaktne prokazat, ze neni zadna treti. Ja Vam rozumim, ale povazuji Vas nazor za velmi zjednodusujici. V pravnim state i na zaklade prava, ktere se zde praktikuje musi bezpodminecne platit in dubio pro reo. Je spolecensky mene nebezpecne neodsoudit pachatele bez dostatecnych duvodu, nez odsoudit nevinneho. Nemusite s tim souhlasit, je to Vas nazor, ale je to tak. Ja se s timto ztotoznuji. Takze asi nema smysl tu dale spamovat, mame kazdy pravo myslet si neco jineho a nezda se, ze by jeden z nas o svem nazoru presvedcil druheho.

+2/−1
9.9.2015 23:04

J35o20s14e29f 57U72l90m85a65n 8460950688435

Není tomu tak. Spousta lidí si mylně vykládá jak presumpci neviny, tak pravidlo, že pochybnosti jsou ve prospěch obžalovaného. Ono to pravidlo samozřejmě platí, nicméně se musí jednat o závažnou a věcnou pochybnost. Pokud existuje pochybnost nad tím, jestli měl vrah na sobě červené nebo modré tričko, tak je to zcela irelevantní. V případě Kramného není ani tak podstatné, který z těch teoretický proveditelných způsobů provedl. Je to věc důležitá, ale nikoliv klíčová. Opravdu podstatné je, že ty dvě zemřely v době, kdy on byl s nima. V takovém případě existuje jen jedna možnost, jak by to mohl způsobit někdo jiný než on sám a to je právě otrava. kterýkoliv jiný způsob je vyloučený. No a otrava je vyloučena také. Proto nemohl vraždit nikdo jiný. Takže jediná věc, na které se shodnem je ta, že je menší zlo, když zůstane pachatel nepotrestán, než když odsoudí nevinného. Jinak teda nesouhlasím.

+5/−1
9.9.2015 23:19

R30i11c82h32a57r15d 44K89á78b92a 8769178950300

s tim opravdu nesouhlasim. jak jiz bylo zmineno, mame na vec rozdilne nazory. Podle meho nazoru nebylo prokazano ani to, ze to byl Kramny, ani jaky mel motiv, ani jak k vrazde doslo. To podle meho nazoru zaklada zcela jednoznacnou pochybnost.

+2/−1
9.9.2015 23:22

J33o66s19e72f 65U80l58m38a28n 8370120638405

No jo, ale problém je, že jen podle vašeho názoru. Představte si situaci, že nějaký vědec, třeba Einstein, vymyslí teorii, které ne úplně porozumíte a třeba budete mít úplně opačný názor. Ta teorie se za jeho ani vašeho života nepotvrdí a vy budete žít celý život v představě, že je mylná, zatímco bude správná. Jsou dvě možnosti...buď se s tím smíříte anebo ne. Pokud ne, bude vás to štvát, ale na realitu to nebude mít žádný vliv a navíc je problém na vaší straně. Čili řeknu to tak, Kramného nejspíše opravdu odsoudí, vy budete žít v přesvědčení,že se děje nějaká křivda, ale skutečnost bude taková, že k žádné křivdě nedošlo, nicméně váš intelekt nedosahuje takové výše, abyste dospěl k logickému závěru, jak k odsouzení došlo. Zde je ta paralela s Einsteinovou teorií.

+1/−1
9.9.2015 23:34

R57i65c64h63a72r43d 32K49á57b30a 8779298720420

:o))))) jiste. Predstavte si jinou situaci. Nejaky imbecil s razitkem soudniho znalce vymysli naprosto nerealnou teorii, jak je mozne zabit dve obeti potichu elektrickym proudem. Bez motivu a dukazu odsoudi nevinneho cloveka. Vy ovsem budete zit v uspokojive radosti, ze vrah byl potrestan, zatimco skutecny vrah beha po svete.

A o ktery z techto dvou scenaru se jedna, nevim ani ja, ani Vy. Proto baziruji na necem vic, nez na teorii relativity.

+2/0
9.9.2015 23:37

J37o45s41e21f 51U50l75m69a61n 8970370328135

Ale ono to není o těch znalcích a jejich teorii, jak jsem dříve zmínil, ta teorie není až tak podstatná, prostě není klíčová. Takže razítko nerazítko, o to tady fakt nejde...

+1/−1
9.9.2015 23:41

R62i70c71h64a94r55d 50K14á41b23a 8379238430610

Nicmene, rad s Vami diskutuji, je to na uroven iDnesu nadstandardni a korektni vymena nazoru :)

+1/0
9.9.2015 23:39

J96o82s19e88f 94U46l18m25a11n 8820950898225

ještě mě napadl jeden příklad. na youtube byla scénka z detekrotu lži. Nějaké ženy se ptali, zda byla svému muži nevěrná a ona řekla, že ano. Její muž se s ní pak chtěl rozvést, zatímco její kamarádky ho osočovaly, jak může být tak blbej a věřit nějakému detektoru lži, když jeho výsledky nejsou stoprocentní. To je sice pravda, ale je logické, že mu opravdu nevěrná byla, protože kdyby ne, neměla žádný důvod odpovědet, že ano. Přesto, že je to jednoduchá logická konstrukce, kamarádky jeho manželky ji nedokázaly pobrat, stejně jako mnozí diskutující v diskuzi pod videem.

+2/−2
9.9.2015 23:39

R88i81c94h13a64r45d 21K29á86b85a 8579238330260

to je sice jednoznacny pripad, nicmene s touto kauzou nijak nesouvisi. Otazka zni, zda je duvod rozvadet se za vsech okolnosti kvuli nevere (to je ovsem na osobnim zvazeni) stejne jako Vy prisne logicky nechapete proc kamaradky presvedcovaly dotycneho - opomijic skutecnost, ze tak mohly cinit zamerne v ramci dobreho umyslu podpory fungujiciho manzelstvi.

ja jsem take pomerne prakticky, logicky a pragmaticky zalozeny clovek (nikoli emocionalne) ale zaroven chapu, ze jsou oblasti, kde cira logika muze zpusobovat nezadouci zjednoduseni. Zjednoduseni spociva v tom, ze abyste byl schopen aplikovat primitivni logiku, zjednodusujete si zadani a opomijite mnoho promennych.

+2/0
9.9.2015 23:43

J90o33s14e28f 83U38l17m24a72n 8770880488375

Jasně, ale o tom ten příklad není, zda je racionální se rozvádět kvůli nevěry. Tam šlo o to, že ta ženská nemohla mít žádnou motivaci říct ano, pokud by nevěrná nebyla.  A zrovna tak není prostor pro to, aby vraždil někdo jiný než Kramný (těch důvodů je spousta, projížděl jsem si "všechny" mopžnosti). Když vezmete v úvahu vše, co Kramný vypověděl, pak je jasné, že to tak být nemohlo. A hlavně pokud opravdu byly zabity proudem, pak je to tutovka. Když už teda mám tuto možnost zpochybnit, pak přichází v úvahu jen ta otrava a proti té zase hovoří jiné věci.

0/−1
9.9.2015 23:48

R65i53c55h70a80r97d 65K38á24b58a 8289348570970

Uz jste nekoho zabijel proudem? Mel jste nekdy sam tu cest s 230V/50HZ ... i na elektrickem kresle v USA nebylo trivialni nekoho rychle zabit. A navic potichu a nejlepe aby o tom nevedel. To rozhodne neni bez pochyb.

Stavite to jenom na tom, ze to nikdo jiny byt nemohl. Muzete mit pravdu, ale na tomto zaklade podle meho nazoru odsoudit nelze.

+1/−1
9.9.2015 23:52

V50l77a95s33t40i81m22i90l 33M76a77r77e16š 2826816671322

Na elekrickém křesle se zabíjí stejnosměrným proudem a ten usmrcuje zcela jinak než střídavý. A pokud jde střídavý proud ze zásuvky přes srdce, tak dojde k usmrcení za prekvapivě krátkou dobu.

+3/0
10.9.2015 0:03

R34i75c95h82a63r43d 40K85á41b34a 8609628180540

jeste dopresneni, ja nezpochybnuji Vasi logickou dedukci, nybrz poklady na zaklade kterych ji cinite.

+1/0
9.9.2015 23:45

J10o59s80e18f 72U93l81m64a17n 8550520618315

Dobře, tak si projděme možnost, že proudem nezabíjel. Obě zemřely na otravu. Otázkou je, jak je to možné, že ve stejný okamžik. To je velmi nepravděpodobné, vzhledem k značným tělesným rozdílům. Další rozpor je v tom, že žádné toxicky významné látky se neobjevily, pak měly ve střevech normální stolici, zemřely náhle, beze stopy agónie, v den, kdy se údajně otrávily, jedly a pily podle Kramného každá něco jiného. Další rozpor jsou posmrtné stopy na těle (podrobněji vysvětlovali znalci), spálenina na těle Moniky je také podivná, nepomůže ani to, že Kramný neprošel detektorem lži, byť to soud nepovažuje za důkaz, taky je zajímavé, že na rozdíl od nich Kramný přežil zcela bez následků, ačkoli tvrdil, že se cítí nejhůř. Těch rozporů je prostě spousta, více bych jich vyjmenoval, kdybych si čerstvě přehrál to jeho video, které sám natočil a popisoval událost.

+3/−1
9.9.2015 23:55

J92o13s30e59f 54U42l90m94a98n 8800110668245

Taky jsem si vzpomněl, že popisoval Klarčino tělo jako studené, což je rovněž nereálné vzhledem k poklesu teploty o 1,5 stupňů za hodinu.

+1/−1
9.9.2015 23:57

R61i91c54h49a86r40d 70K68á32b77a 8569128720930

Neuvazujte binarne. To ze Kramny lze o otrave (nebo treba nelze, ale nebyla tak vazna, nebo nebyla pricinou smrti) neznamena, ze je zabil. I kdyby je zabil proud, nemusel to byt Kramny. A predvsim neni prokazano jak zemrely. Jak se to stalo. Ale uz jsem unaveny a pujdu do pelechu. Kazdopadne diky za zajimavou diskuzi.

+1/−1
9.9.2015 23:59

J37o51s20e88f 37U20l80m19a91n 8370140118175

No kdyby zabíjel proud, tak už je to jasné. Vzhledem k tomu, že odcházíte, tak to dál rozebírat nebudu, ale mrkněte se na to video, co Kramný natočil. Jsou tam zajímavé rozpory (je to na stránce Novy)

+1/0
10.9.2015 0:03

J75o63s14e59f 98U17l16m79a30n 8720620158645

dobrou ;-)

+1/0
10.9.2015 0:03

J31o60s34e79f 52U12l52m68a95n 8670570708225

I v matematice je nepřímý důkaz plnohodnotný.

+3/−1
9.9.2015 22:34







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.