Reaguji na vyjádřením zdejších odborníků viz. nejvíce doporučované  asi takhle při prokazovaní trestného činu musí být zřejmé neboli prokazané, že elektrická síť hotelového pokoje byla vůbec schopná tento čin provést a to jde jen na základě provedeného měření.

Podle mého je vinen - těžko by někdo jen tak zabil mámu s dítětem, když ve vedlejší místnosti sedí táta a sleduje televizi, ale zřejmě mu to nebude možné dokázat a půjde z vazby ven.

Také podle mne je vinen a dukazy proti sobe vytvoril sám, lhal prílis hloupe, podcenil lékarskou veduProto doufám, ze mu vinu prokázou.

Pan Kramný půjde na svobodu. A to z důvodů neprůkaznosti, způsobené samotnou povahou a průběhem tohoto mezinárodního případu. Soud se odehrává jen proto, že to tak náš zákon říká. Zjistit něco, podle čeho by šlo u nás natvrdo odsoudit, ale již nelze. Pouze pokud by se někdo k něčemu sám přiznal. Osobně jsem naprosto přesvědčen o nevině. Velmi mne mrzí smrt jeho ženy a dcery.

Já jsem zase osobne presvedcen o jeho vine, protoze se usvedcil sám, kdyz lhal ve vsem podstatném. Celkem typické pro psychopata, nastestí má sotva prumernou inteligenci a podcenil lékarskou vedu.

Kramnýho už musíte zavřít z toho důvodu,že by to stálo balík peněz daňové poplatníky.O to tu teď běží.

Podivná spravedlnost, kterou jsem nepochopil. Navíc stát zatáhne účet v každém případě.

Jak zde mnohým uniká - nejde zde o toho Kramného, ale právě o oběti - Moniku a Klárku. Pokud nebudeme idioti a nebo alibisti, tak pochopíme, že nikdo jiný je nemohl zprovodit ze světa, prostě si to celé převeďte na sebe a dojde vám (pokud nejste ovšem stejní), že nikdo zázračný a cizí je nezlikvidoval (nemohl, to s děje v pohádkách a bajkách).

Jenže závadnou vodou se nelze otrávit. Tento blábol ti vyvrátí každý.

Když ti do ní šoupnu trochu KCN,tak by ses nestačil ani divit.

Dle naši legislativy musí mít nová nebo rekonstruovaná koupelna podle nových požadavků proudový chránič, dále kovové části koupelny by měli být řádně uzemněny a celá elektro instalace by měla mít určitý typ krytí z důvodu vlhkého prostředí, které se může určit normovou hodnotou nebo protokolem o určení vnějších vlivů.  A dost legislativy, chtěl jsem jenom ukázat co všechno mohli tito soudní znalci popsat a naměřit přímo na místě činu.

Dále, já tady nebojuji za Kramného dle mého názoru je to viník činu, ale pokud mu chtějí něco dokázat měli by pozvat opravdové znalce s oboru a Né teoretiky.

Zvláštní je vyjádření Kramneho - nezjistoval jsem od lidi, ani na internetu.....proč to říkal, když se ho na to nikdo neptal?nebo ptal?

zkus připustit že je nevinný (netvrdím že je tomu tak) a zauvažuj jaké má možnosti se bránit

pořád se staví na hypotéze o zabití elektřinou aniž by byla snaha přiznat že tato skutečnost může být lichá. Ale v případě obžaloby asi jiná možnost znamená okamžitou prohru

Naši soudní lékaři vyloučili otravu jídlem provázenou zvracením a průjmy (zbytky stolice ve střevech atd.) a určili jako nejpravděpodobnější příčinu smrti el. proud. To je naprosto zásadní zjištění a obžaloba ho nemohla ignorovat.