Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Žalobce v kauze Kramný se odvolal proti rozsudku o trestu a náhradě škody

Státní zástupce Vít Legerský podal odvolání proti rozsudku nad Petrem Kramným, kterého Krajský soud v Ostravě poslal 7. ledna na 28 let do vězení za vraždu manželky a dcery v egyptské Hurghadě. Odvolání podal žalobce proti trestu a rozhodnutí o náhradě škody.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M92i32l89a49n 97K18e39s28l 2246166433478

Podle tisku egyptský patolog prohlásil,že měli obě rozleptané žaludky.K tomu se nepřihlíží?Egyptský patolog je nedůvěryhodný?Žaludky prý vyhodili.Teď prý soudkyně objevila v protokolech z výslechu s Kramným,že při šibování s postelemi zjistili,že za nočními stolky trčeli dráty.Soudkyně usoudila,že dráty byly vhodné k usmrcení.Automaticky předpokládá,že byly pod proudem.Firma,která postavila a provozuje takový nóbl hotel nechá trčet ze zdi holé neizolované dráty pod proudem.Těm Egypťanům nelze věřit.

0/0
11.3.2016 22:05

V98a98c47l69a26v 57B42u72r72e63š 3973878172679

Krom trestu vězení , ale nechápu finanční trest,částka v řádech set tisíc je splatitelná, ale 9 mega?Vždyť to je výsměch, ty prachy nikdy nemůže zaplatit.Může mi to někdo vysvětlit?:-/

0/−1
11.3.2016 7:11

T41o38m35á69š 54M94a24t18ě11j 9115508963892

Máš to vysvětleno dole.

0/0
11.3.2016 9:33

T51o56m95á92š 92B67u76r64a 1559726

Odsoudit někoho za vraždu bez jediného přímého důkazu je dle mne minimálně sporné. Považuji to za chybný precedens. Dofejme, že apelační Soud bude mít rozum, rozsudek zruší, a případně nařídí další vyšetřování.

Abych se vyjádřil přesněji: zde nejde o pana Kramného, nýbrž o právní stát. Měl-li by toto být standardní přístup Justice, pak si i ten nejmírumilovnější beránek mezi námi nemůže být totiž před takto pojatou spravedlností nikdy jist.

+4/−2
11.3.2016 6:22

J52a21r29o79m35í63r 39Š33r11á41m39e76k 3117926537602

To, že nerozumíte problematice, je váš problém, ale není to vaše ostuda. To, že z vlastní neznalosti vyvozujete dalekosáhlé závěry, už ostuda je.

Provedené důkazy obžaloby - tedy závěry znalců - jsou více než dostačující. Jedinou komplikací, která to mohla v očích laiků zamlžit, bylo především diletanství v Egyptě a následný věcně hrubě nesprávný posudek Matlachův.

+2/−4
11.3.2016 8:08

T48o33m89á97š 46B29u29r67a 1899266

Právě ony znalecké posudky uplatněné před Soudem v této kauze ve mne vzbuzují jisté pochybnosti. Nikoliv o vině dnes nepravomocně odsouzeného pana Kramného, nýbrž o způsobu zdůvodnění rozsudku a následně o výroku samém.

Na to, abych někoho odsoudil z toho nejzávžnějšího trestného činu, resp. činů, by jejich obsah dle mého musel vyznívat jednoznačně souhlasně a to v neprospěch obžalovaného. Což v tomto případě nenastalo.

A pokud jde i o Vámi uvedené diletantství tamní místní policie a další, zde nediskutované fakty, jedná se - jak jistě dobře víte - o pochybnosti. A to dost závažné. Proto by zde dle mého bylo vhodné aplikovat onu právnickou zásadu o pochybnostech.

+3/0
11.3.2016 8:45

J75a69r14o30m40í13r 84Š64r81á57m34e25k 3887536707762

Asi nechápete, co je to znalecký posudek a na co znalec může a nemůže odpovědět. Znalec z oboru soudního lékařství může odpovídat na otázky týkající se mechanismu smrti oběti, případně i dispozic pachatele (i když tam je už otázka, zda by to neměl řešit spíše antropolog nebo /t.č. prakticky neexistující/ biomechanik), vč. cílených dotazů na další alternativní vysvětlení. Znalec z oboru elektrotechnika odpovídá na otázky, zda je technicky možné zabít. Ani jeden z takových znalců nemůže říct "udělal to Kramný". To musí dokazovat státní zástupce tím, že toto vše dá do kontextu všech dalších důkazů. To je, prosím pěkně, normální a očekávané fungování soudu. Chápu, že pokud máte většinu "znalostí" ze sledování detektivek, nemusí se vám to pozdávat. Ale to je chyba v tom, že máte nesprávná očekávání. Dokazování proběhlo řádným způsobem a na základě dostatečně silných argumentů.

Váš výklad zásady o pochybnostech (in dubio pro reo) je svérázný. Pochybnostmi se nemyslí jakékoliv pochybnosti, které se vyskytly v průběhu případu. To je celkem normální, že někdy někdo něco pomotá. Pochybnosti se v tomto případě řeší tak, že se příslušné důkazy získané nejistou cestou berou s příslušnou rezervou a je třeba důsledně zvažovat, nakolik jsou věrohodné a nakolik by případná hrubá chyba mohla zvrátit výsledek vyšetřování/soudu. S tímto se obžaloba vypořádala. Zásada in dubio pro reo znamená, že přetrvávají-li i po provedení všech důkazů rozumné pochybnosti o vině obžalovaného, musí se soud přiklonit k výkladu ve prospěch obžalovaného. Tedy zejména pokud existují dvě verze případu, kdy ani jednu nelze pokládat za krajně nepravděpodobnou, musí soud rozhodovat tak, jako by platila verze, která počítá s menší vinou nebo nevinou obžalovaného. Zde bylo několik alternativních verzí předložených policií v Egyptě i obhajobou, ale tyto verze byly krajně nepravděpodobné. Proto nebylo možné in dubio pro reo uplatnit, chybí důvod pro rozumné pochybnosti o tom, že verze obžaloby není správná.

+3/−1
11.3.2016 9:28

T48o64m59á74š 55M13a48t42ě28j 9535738563352

Pěkný. Ale máš v tom příliš moc písmenek - myslíš, že to "někdo" ocení ? ;-)

Kramný je "citovka" - stejně jako Kájínek, přistání na Měsíci, 9/11 ... tady se s rozumnou argumentací apelující na právní povědomí (fyzikální zákony a neprvoplánovou realitu) člověk moc nezmůže. Každý přece ví, že soudy jsou mafie... ne?

+1/0
11.3.2016 9:37

J33a91r61o88m19í87r 68Š28r79á11m36e90k 3457206957352

To je takový zlozvyk ze Sisyfa: Výsměch jen naprostým mimoňům, jinak se alespoň pokouším o vysvětlení podstaty omylu.

0/0
11.3.2016 9:48

T33o43m45á36š 68M79a63t17ě25j 9705728313712

Rozhodně nic proti. Rád vidím, když někdo má trochu ahnung o co jde... mám pak alespoň pocit, že to se světem není ještě tak zlé.

0/0
11.3.2016 9:52

T12o85m39á37š 39B58u65r72a 1359786

Děkuji za poměrně obsáhlé osvětlení Vašeho stanoviska. Se vším souhlas. I já to vidím velice podobně. Zejména pokud jde o výklad smayslu zásady "In dubio pro reo". A právě proto, že si myslím, že v tomto případě lze přijmout více než jednu verzi skutkové podstaty - a to v její neextrémní poloze - mám pochybnosti. A obhajoba nade vší pochybnost dle mého neprokázala ani jednu z nich. Prostě zaujala pozici, že ať už se to stalo jakkoliv se to stalo, pachatelem je vždy obviněný. Což je svým způsobem profesní šlendrián a je chybou soudního senátu, že na tuhle strategii přistoupil. Jasné a přímé prokázání viny to nebylo. I když indice mnohému nasvědčovaly, na odsouzení dle petitu obžaloby to podle mého nebylo.

Pokud jde o mé "sledování detektivek", tak Vás musím zklamat: vůbec je nesleduji. Mé neznalosti jsou trochu jiného původu.

0/0
11.3.2016 10:59

T65o12m57á68š 62B33u83r19a 1919526

Pardon: nikoliv "indice", nýbrž "indicie", samozřejmě.

0/0
11.3.2016 11:01

A16l93e19n37a 30Š65a52u37e53r73o47v24á 7473566771242

Tak kdo je tedy zabil?

0/0
10.3.2016 21:51

T95o62m15a61s 39T62h96o64m79a34e21s 6214110835418

To je dobrá otázka.

0/0
11.3.2016 0:36

J60a79r77o64s17l76a11v 17M72o15u38č28k61a 3417507638119

Tento soudní proces je justiční výsměch. Ta soudkyně vynesla "mediální" rozsudek. Hnus. Po tomhle není nikdo v téhle zemi v bezpečí před soudní mašinérií.

+7/−10
10.3.2016 19:54

P89e47t36r 30P13o40k22o53r96n54ý 4572945542413

A jíst vám chutná? ;-)

+1/−4
10.3.2016 19:57

J36a69r42o86s44l68a90v 70M47o93u54č42k55a 3117437448339

Miluji diskutéry, kteří argumenty přímo překypují...

+5/−2
10.3.2016 20:02

V38á70c19l30a62v 57P20o56u48s64t20k19a 3320531222

A nechcete tedy nějaký argument přednést?

+5/−4
10.3.2016 20:02

D27a72n12i58e29l 53K16r94o19n28e10r 7414744706847

On uz tady vecne argumentoval asi pod 5 clanky, ale je to marne, je to marne, je to marne...

+3/−1
10.3.2016 20:11

P21e20t61r 31P28o33k44o20r72n21ý 4312395952133

Zkuste na faktech dokázat, proč jde o "justiční výsměch".

+3/0
10.3.2016 20:16

V79á61c25l50a42v 25P81o98u84s24t78k32a 3750101122

Budíte se v noci hrůzou? Jdou po vás?

+3/−4
10.3.2016 19:58
Foto

J61a25r44o85m63í53r 10H57l10u34b87e81k 2626380464971

Nevím, zda je vinen nebo ne, ale odsouzení na 28 let bez jakýchkoliv přímých důkazů? Co si o tom myslit, stačí když se znelíbíte, soud nechá vyrobit patřičné "znalecké" posudky a bez jakéhokoliv přihlédnutí k presumpci neviny, dostanete třeba doživotí. Toto se tady dělo v 50. letech minulého století. Tenkrát se ti obvinění, pod nátlakem, alespoň přiznali.

+9/−7
10.3.2016 19:00

V23á20c90l39a66v 84P90o42u55s12t22k35a 3460511952

A vy jste viděl celý vyšetřovací spis?

+5/−4
10.3.2016 19:03
Foto

J57a44r18o21m95í85r 53H41l59u78b13e24k 2256530424291

Nečetl, ale je všeobecně známo, že oběti byly ohledány velmi pozdě a po mnohých manipulacích s nimi, přičemž příčina smrti je velmi nejasná. Soudní znalci se ve zprávách rozcházeli. Místo činu nikdo řádně neprozkoumal, nebyli k dispozici svědci pro ani proti obžalovanému, obžalovanému nebyl dokázán motiv, obžalovaný nic tímto skutkem nezískal. Prostě spousta nejasností a dohadů. Mám pocit, že se jedná o další exemplární proces, na kterém si státní zástupce a soudce honí jen vlastní ego.

+10/−3
10.3.2016 19:20

D69a47n26i64e21l 83K69r45o76n33e12r 7404604416747

No dobre, ale ty dve jsou mrtve, ze? Na tom se snad shodnem. Zemrely nasilnou smrti, v dobe, kdy byly s obzalovanym. Jedna z nich dokonce v dobe smrti s nim lezela na stejne posteli. V zamknutem pokoji na karty (tedy se tam da vstoupit jen pokud mate kartu, navic s tim,ze kazde pouziti karty se zaznamenava, takze se da zpetne dohledat). Prestoze jsou obe zemrele zcela odlisne telesne stavby, zemrely ve stejnou dobu. Nikomu dalsimu nic nebylo, zadne toxicke latky nebyly objeveny a to ani egyptskou stranou ani ceskou. S tely se v dobe mezi smrti a prijezdem lekaru manipulovalo, k tomu navic dva lekarske tymy dosly k zaveru, ze zemrely nasledkem elektrickeho proudu, coz egyptsky patolog pripustil, znalci obhajoby nevyvratili. A co se tyce dokazani motivu...co chcete na motivu dokazovat? Motiv se nedokazuje, protoze to ani nejde...

+5/−5
10.3.2016 19:28
Foto

J20a57r38o39m47í54r 27H49l21u69b77e40k 2596620694751

Říkáte to, co já. Velmi mnoho nejasností, pouze výrazy jako je to možné, dalo by se připustit, teoreticky nikdo jiný nemohl, apod. Žádný přímý důkaz. Já se Kramného nezastávám, jen kritizuji dokazování a v souvislosti s tím i výši trestu. Jednoznačně prokazatelní vrahové dostávají u nás 10 - 15 let.

+2/0
10.3.2016 19:38

V87á22c82l51a86v 30P86o83u73s73t72k43a 3710831222

Na výši trestu není vůbec nic ke kritizování:

http://zakony.centrum.cz/trestni-zakonik/cast-2-hlava-1-dil-1-paragraf-140

A na dokazování jakbysmet, vytrháváte z kontextu povětšinou dávno vyvrácené nesmysly.

+3/−2
10.3.2016 19:42

P79e28t14r 92P65o85k24o93r74n52ý 4962155942433

Přímý důkaz není. To by si to Kramný musel nahrát na video. Roubal byl také odsouzen na základě nepřímých důkazů. Otrava byla pitvou vyloučena, dva znalci se shodli, že smrt nastala elektrickým proudem. Na základě posmrtných skvrn bylo dokázáno, že smrt nastala dříve, než uváděl Kramný a že se s těly po smrti manipulovalo.

+3/0
10.3.2016 19:50

D52a20n81i16e56l 24K27r77o88n87e89r 7704534656727

Naopak...ja nerikam "je to mozne, dalo by se pripustit, atd."...Ano, "nikdo jiny to byt nemohl" to ano, to tvrdim...ale ty predchozi jste mi prisil neopravnene...Primy dukaz neni, to je dalsi vec, na ktere se shodnem, ale na tom neni nic vyjimecneho a ani neni k odsouzeni potreba. To je dano zakonem. Jinak co se vyse trestu tyce, "jednoznacnou prokazatelnost" nas pravni system nezna...Je bud vinen nebo nevinen.

0/0
10.3.2016 20:14

P80e82t76r 37P56o96k22o55r69n13ý 4882735282173

Co "získal" vrah té studentky v Brně? :-/

0/0
10.3.2016 19:30

V97á88c24l90a50v 30P62o89u37s25t69k94a 3120381262

Prakticky nic z toho co píšete není pravda.

0/0
10.3.2016 19:31

D13a94n42i57e30l 92K69r29o76n48e45r 7404644226127

Vyse trestu se neridi tim, zda jsou nebo nejsou prime dukazy.

+3/0
10.3.2016 19:04

H66y49n98e70k 90P97a74n79g12r44á20c 4907543614673

Existuje jistá zásada "In dubio mitius", když už naše justice zcela ignoruje zásadu "In nubio pro reo"..... Bože proč se vůbec na právech vyučuje římské právo....

+1/0
10.3.2016 22:30

J60a94r83o39m66í18r 56Š25r96á24m37e69k 3477526147892

Na uplatnění jedné či druhé zásady chybí to podstatné: Rozumné pochybnosti. Veškeré pochybnosti, které řeší laici, vycházejí obvykle z neznalosti a/nebo z nepochopení.

0/0
11.3.2016 8:41

M97a77t34ě57j 29N95o41v47á27k 1372259393228

Ty dvě mrtvá těla si podle Vás někdo vymyslel? Ty jsou přeci reálná a někdo za ně musí být potrestaný, to život sice nikomu nevrátí, ale naše společnost je tak nastavená, potřebuje to ke svému fungování. Pokud se Vám to nelíbí, tak navrhněte jiný způsob řešení, resp. dodejte soudu podle Vás skutečného pachatele.

+1/−2
10.3.2016 19:11

T20o11m25a66s 19T86h50o56m35a55e93s 6204340115558

Promiňte, ale argumentace "někdo za ně musí být potrestaný" je dle mého dost šílená. Proč ne třeba Vy?

+2/0
11.3.2016 0:33

J62o38s37e36f 96H54o21n23e30š 7141472640633

Mně tady vadí,že se na presumpci neviny moc nehraje.Tím nechci Kramného obhajovat.

+2/−1
10.3.2016 19:14

D45a21n38i92e26l 12K86r22o22n12e37r 7654634436727

Z ceho soudite, ze se nehraje na presumpci neviny?

+2/−2
10.3.2016 19:16

J31o39s46e93f 93H84o83n88e98š 7871412670983

Všude.Začalo to "fikcí"doručení.Dnes řešíme "černou"jízdu manželky,ale na jméno 15 let staré.Nedaří se nám prokázat,že pohledávka je vymyšlená.Kšeftař s pohledávkama nemusí prokazovat nic-jenom vypsat el.platební rozkaz

0/0
11.3.2016 8:25

T87o93m62á70š 31M86a20t23ě26j 9115928313242

Tahat zásadu trestního práva do civilního práva ... hovoří za vše.

0/0
11.3.2016 9:41

J43o50s36e10f 70H43o21n48e90š 7891662530693

Zneužití identity patří do civilního práva?Myslím,že je to trestné tak jako křivé svědectví

0/0
11.3.2016 11:09

T77o61m32á38š 14M83a44t86ě33j 9275498653432

1) Psal si, že "nedaří se nám prokázat, že pohledávka je vymyšlená".

Takže řešíš pohledávku. Krom toho na dopravní podnik nevypadáš - takže asi budeš na té straně dlužníka. Nehledě na to, že se zmiňuješ o kšeftaři s pohledávkama. .. (což tak nějak i koresponduje se zkušenostmi - tj. že přijde z čista jasna exekuce na dávno starou pokutu). A to všechno je "civil".

2) Zneužití identity je trest (obvykle poškození cizích práv) - ale to bys neřešil. To bys prostě oznámil - a dál by už to nebyl tvůj problém, a neměl bys co řešit.

0/0
11.3.2016 11:36

J76o33s58e15f 38H53o72n79e50š 7421622980273

To není tak jednoduché to oznámit a dál se nestarat.Vymahači to nezajímá a také jsou blbí když si "vyberou"ženu ke krádeži identity tak zpravidla jméno nesouhlasí a sami se usvědčí.Problém se maskuje přeprodejem pohledávky a mohou vymáhat vesele dál a pomáhá jim "fikce"doručení

0/0
11.3.2016 19:22

T97e55r59e96z14a 94H27a60j18k57o90v87a 5967182864360

Kde se nehraje na presumpci?

0/0
10.3.2016 19:17

J19a33r86o43m36í66r 87Š88r85á61m23e80k 3897376287692

Ach jo... Zkuste si nejprve najít alespoň na Wikipedii to, co je to nepřímý důkaz. Nejde o nějaký "méněcenný důkaz", jde prostě o důkaz, který jednoznačně neznamená, že obviněný spáchal souzený čin. Takovým přímo učebnicovým příkladem nepřímého důkazu jsou otisky prstů obviněného na vražedné zbrani. Ty dokazují, že zbraň držel v ruce, nemusí to ale znamenat, že je vrah. Teprve v řetězci dalších nepřímých důkazů (přítomnost na místě činu, zplodiny výstřelu na šatech obviněného, motivace obviněného,...) může vytvořit síť, ve které je jiný výklad co do pravděpodobnosti ekvivalentní zásahu marťanů.

Zásada in dubio pro reo platí pouze v případě rozumných pochyb. Slovo rozumných je podstatné. Pokud půjde o pochyby operující právě s nějakými "marťany", zásada nemůže být uplatněna.

A ještě dvě drobnosti. Většina pachatelů závažných trestných činů byla odsouzena na základě nepřímých důkazů. Takovým přímým důkazem je v zásadě jen dostatečný počet svědků vidících pachatele přímo při činu, případně spolehlivý filmový záznam téhož. I u technik molekulární biologie jde obvykle "jen" o nepřímé důkazy. Například při posuzování shody DNA není nasekvenována celá DNA, porovnává se pouze několik úseků, u kterých se předpokládá/ví vysoká variabilita v populaci. Nejde ale bezpečně vyloučit, že v případě shody není genetický materiál z místa činu někoho, kdo má náhodou v testovaných markerech stejný profil. I když je to málo pravděpodobné, stát se to může.

0/0
11.3.2016 8:28

R38i86c85h87a36r36d 23P54l47o82č68i74c66a 7278410440853

Pribuzny obete ho oberu o majetok cez exekutora a ked vylezie z basy moze zacat tak ako chce - odznova...

0/0
10.3.2016 18:49

H53e40r19b74e64r89t 41V67á70c20l51a80v46s70k79ý 4399315581192

Někdo asi přeskočil pár stránek, na základě čeho jej usvědčili?

+2/−1
10.3.2016 18:30

T31o97m98á82š 19M42a95t53ě97j 9225328683302

pockej par dni, a nekdo zverejni plny text rozsudku.

blesk ho evidentne ma, tak z toho jeste par clanku vytezi, a pak to unikne

0/0
10.3.2016 18:37

P77e93t46r 95P19o93k73o95r54n29ý 4652255702723

Otrava vyloučena, na místě prokazatelně nikdo jiný nebyl.

0/0
10.3.2016 19:37

P11a22v87e45l 45N68e31d22ě86l53a 5576980424681

Dobře on!

+1/0
10.3.2016 18:27





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.