Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Žalobce v kauze Kramný se odvolal proti rozsudku o trestu a náhradě škody

Státní zástupce Vít Legerský podal odvolání proti rozsudku nad Petrem Kramným, kterého Krajský soud v Ostravě poslal 7. ledna na 28 let do vězení za vraždu manželky a dcery v egyptské Hurghadě. Odvolání podal žalobce proti trestu a rozhodnutí o náhradě škody.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M70i48l13a36n 84K63e36s62l 2836486323448

Podle tisku egyptský patolog prohlásil,že měli obě rozleptané žaludky.K tomu se nepřihlíží?Egyptský patolog je nedůvěryhodný?Žaludky prý vyhodili.Teď prý soudkyně objevila v protokolech z výslechu s Kramným,že při šibování s postelemi zjistili,že za nočními stolky trčeli dráty.Soudkyně usoudila,že dráty byly vhodné k usmrcení.Automaticky předpokládá,že byly pod proudem.Firma,která postavila a provozuje takový nóbl hotel nechá trčet ze zdi holé neizolované dráty pod proudem.Těm Egypťanům nelze věřit.

0/0
11.3.2016 22:05

V90a13c75l67a80v 35B29u11r87e87š 3523548312469

Krom trestu vězení , ale nechápu finanční trest,částka v řádech set tisíc je splatitelná, ale 9 mega?Vždyť to je výsměch, ty prachy nikdy nemůže zaplatit.Může mi to někdo vysvětlit?:-/

0/−1
11.3.2016 7:11

T96o80m51á31š 52M67a18t45ě38j 9845948863312

Máš to vysvětleno dole.

0/0
11.3.2016 9:33

T64o71m54á97š 84B93u78r48a 4202146654

Odsoudit někoho za vraždu bez jediného přímého důkazu je dle mne minimálně sporné. Považuji to za chybný precedens. Dofejme, že apelační Soud bude mít rozum, rozsudek zruší, a případně nařídí další vyšetřování.

Abych se vyjádřil přesněji: zde nejde o pana Kramného, nýbrž o právní stát. Měl-li by toto být standardní přístup Justice, pak si i ten nejmírumilovnější beránek mezi námi nemůže být totiž před takto pojatou spravedlností nikdy jist.

+4/−2
11.3.2016 6:22

J61a98r30o69m12í40r 67Š97r10á68m49e41k 3287766767462

To, že nerozumíte problematice, je váš problém, ale není to vaše ostuda. To, že z vlastní neznalosti vyvozujete dalekosáhlé závěry, už ostuda je.

Provedené důkazy obžaloby - tedy závěry znalců - jsou více než dostačující. Jedinou komplikací, která to mohla v očích laiků zamlžit, bylo především diletanství v Egyptě a následný věcně hrubě nesprávný posudek Matlachův.

+2/−4
11.3.2016 8:08

T41o96m33á37š 56B76u69r66a 4112666284

Právě ony znalecké posudky uplatněné před Soudem v této kauze ve mne vzbuzují jisté pochybnosti. Nikoliv o vině dnes nepravomocně odsouzeného pana Kramného, nýbrž o způsobu zdůvodnění rozsudku a následně o výroku samém.

Na to, abych někoho odsoudil z toho nejzávžnějšího trestného činu, resp. činů, by jejich obsah dle mého musel vyznívat jednoznačně souhlasně a to v neprospěch obžalovaného. Což v tomto případě nenastalo.

A pokud jde i o Vámi uvedené diletantství tamní místní policie a další, zde nediskutované fakty, jedná se - jak jistě dobře víte - o pochybnosti. A to dost závažné. Proto by zde dle mého bylo vhodné aplikovat onu právnickou zásadu o pochybnostech.

+3/0
11.3.2016 8:45

J50a24r63o48m96í22r 12Š89r34á90m41e98k 3957866717592

Asi nechápete, co je to znalecký posudek a na co znalec může a nemůže odpovědět. Znalec z oboru soudního lékařství může odpovídat na otázky týkající se mechanismu smrti oběti, případně i dispozic pachatele (i když tam je už otázka, zda by to neměl řešit spíše antropolog nebo /t.č. prakticky neexistující/ biomechanik), vč. cílených dotazů na další alternativní vysvětlení. Znalec z oboru elektrotechnika odpovídá na otázky, zda je technicky možné zabít. Ani jeden z takových znalců nemůže říct "udělal to Kramný". To musí dokazovat státní zástupce tím, že toto vše dá do kontextu všech dalších důkazů. To je, prosím pěkně, normální a očekávané fungování soudu. Chápu, že pokud máte většinu "znalostí" ze sledování detektivek, nemusí se vám to pozdávat. Ale to je chyba v tom, že máte nesprávná očekávání. Dokazování proběhlo řádným způsobem a na základě dostatečně silných argumentů.

Váš výklad zásady o pochybnostech (in dubio pro reo) je svérázný. Pochybnostmi se nemyslí jakékoliv pochybnosti, které se vyskytly v průběhu případu. To je celkem normální, že někdy někdo něco pomotá. Pochybnosti se v tomto případě řeší tak, že se příslušné důkazy získané nejistou cestou berou s příslušnou rezervou a je třeba důsledně zvažovat, nakolik jsou věrohodné a nakolik by případná hrubá chyba mohla zvrátit výsledek vyšetřování/soudu. S tímto se obžaloba vypořádala. Zásada in dubio pro reo znamená, že přetrvávají-li i po provedení všech důkazů rozumné pochybnosti o vině obžalovaného, musí se soud přiklonit k výkladu ve prospěch obžalovaného. Tedy zejména pokud existují dvě verze případu, kdy ani jednu nelze pokládat za krajně nepravděpodobnou, musí soud rozhodovat tak, jako by platila verze, která počítá s menší vinou nebo nevinou obžalovaného. Zde bylo několik alternativních verzí předložených policií v Egyptě i obhajobou, ale tyto verze byly krajně nepravděpodobné. Proto nebylo možné in dubio pro reo uplatnit, chybí důvod pro rozumné pochybnosti o tom, že verze obžaloby není správná.

+3/−1
11.3.2016 9:28

T73o87m12á87š 95M27a74t38ě34j 9565658673492

Pěkný. Ale máš v tom příliš moc písmenek - myslíš, že to "někdo" ocení ? ;-)

Kramný je "citovka" - stejně jako Kájínek, přistání na Měsíci, 9/11 ... tady se s rozumnou argumentací apelující na právní povědomí (fyzikální zákony a neprvoplánovou realitu) člověk moc nezmůže. Každý přece ví, že soudy jsou mafie... ne?

+1/0
11.3.2016 9:37

J96a40r44o21m98í67r 12Š22r95á88m66e40k 3747886507242

To je takový zlozvyk ze Sisyfa: Výsměch jen naprostým mimoňům, jinak se alespoň pokouším o vysvětlení podstaty omylu.

0/0
11.3.2016 9:48

T31o94m13á10š 21M11a27t14ě36j 9825398253942

Rozhodně nic proti. Rád vidím, když někdo má trochu ahnung o co jde... mám pak alespoň pocit, že to se světem není ještě tak zlé.

0/0
11.3.2016 9:52

T45o84m25á22š 32B92u25r51a 4582816644

Děkuji za poměrně obsáhlé osvětlení Vašeho stanoviska. Se vším souhlas. I já to vidím velice podobně. Zejména pokud jde o výklad smayslu zásady "In dubio pro reo". A právě proto, že si myslím, že v tomto případě lze přijmout více než jednu verzi skutkové podstaty - a to v její neextrémní poloze - mám pochybnosti. A obhajoba nade vší pochybnost dle mého neprokázala ani jednu z nich. Prostě zaujala pozici, že ať už se to stalo jakkoliv se to stalo, pachatelem je vždy obviněný. Což je svým způsobem profesní šlendrián a je chybou soudního senátu, že na tuhle strategii přistoupil. Jasné a přímé prokázání viny to nebylo. I když indice mnohému nasvědčovaly, na odsouzení dle petitu obžaloby to podle mého nebylo.

Pokud jde o mé "sledování detektivek", tak Vás musím zklamat: vůbec je nesleduji. Mé neznalosti jsou trochu jiného původu.

0/0
11.3.2016 10:59

T75o56m73á76š 10B70u90r90a 4912986184

Pardon: nikoliv "indice", nýbrž "indicie", samozřejmě.

0/0
11.3.2016 11:01

A61l29e82n33a 83Š18a51u94e56r19o30v56á 7303426911632

Tak kdo je tedy zabil?

0/0
10.3.2016 21:51

T73o28m58a32s 39T95h93o48m90a28e92s 6294270415438

To je dobrá otázka.

0/0
11.3.2016 0:36

J84a25r37o94s78l39a39v 51M33o98u58č35k79a 3617357848819

Tento soudní proces je justiční výsměch. Ta soudkyně vynesla "mediální" rozsudek. Hnus. Po tomhle není nikdo v téhle zemi v bezpečí před soudní mašinérií.

+7/−10
10.3.2016 19:54

P77e70t72r 60P64o49k75o14r54n38ý 4152775212533

A jíst vám chutná? ;-)

+1/−4
10.3.2016 19:57

J32a19r70o31s49l80a66v 77M91o49u86č58k78a 3407547718859

Miluji diskutéry, kteří argumenty přímo překypují...

+5/−2
10.3.2016 20:02

V24á49c29l89a45v 74P53o16u54s97t72k61a 3580821222

A nechcete tedy nějaký argument přednést?

+5/−4
10.3.2016 20:02

D10a56n49i16e62l 97K18r23o56n33e40r 7744134106607

On uz tady vecne argumentoval asi pod 5 clanky, ale je to marne, je to marne, je to marne...

+3/−1
10.3.2016 20:11

P47e82t17r 15P59o93k49o96r70n74ý 4102735132783

Zkuste na faktech dokázat, proč jde o "justiční výsměch".

+3/0
10.3.2016 20:16

V82á36c40l34a48v 65P50o71u35s35t79k17a 3430691942

Budíte se v noci hrůzou? Jdou po vás?

+3/−4
10.3.2016 19:58
Foto

J95a77r81o41m54í33r 68H81l74u56b81e74k 2176830654901

Nevím, zda je vinen nebo ne, ale odsouzení na 28 let bez jakýchkoliv přímých důkazů? Co si o tom myslit, stačí když se znelíbíte, soud nechá vyrobit patřičné "znalecké" posudky a bez jakéhokoliv přihlédnutí k presumpci neviny, dostanete třeba doživotí. Toto se tady dělo v 50. letech minulého století. Tenkrát se ti obvinění, pod nátlakem, alespoň přiznali.

+9/−7
10.3.2016 19:00

V72á82c42l48a89v 69P79o16u32s78t16k38a 3820461762

A vy jste viděl celý vyšetřovací spis?

+5/−4
10.3.2016 19:03
Foto

J28a91r25o95m66í26r 18H22l16u10b92e90k 2446770844431

Nečetl, ale je všeobecně známo, že oběti byly ohledány velmi pozdě a po mnohých manipulacích s nimi, přičemž příčina smrti je velmi nejasná. Soudní znalci se ve zprávách rozcházeli. Místo činu nikdo řádně neprozkoumal, nebyli k dispozici svědci pro ani proti obžalovanému, obžalovanému nebyl dokázán motiv, obžalovaný nic tímto skutkem nezískal. Prostě spousta nejasností a dohadů. Mám pocit, že se jedná o další exemplární proces, na kterém si státní zástupce a soudce honí jen vlastní ego.

+10/−3
10.3.2016 19:20

D48a56n29i51e34l 95K91r75o13n62e84r 7744384256567

No dobre, ale ty dve jsou mrtve, ze? Na tom se snad shodnem. Zemrely nasilnou smrti, v dobe, kdy byly s obzalovanym. Jedna z nich dokonce v dobe smrti s nim lezela na stejne posteli. V zamknutem pokoji na karty (tedy se tam da vstoupit jen pokud mate kartu, navic s tim,ze kazde pouziti karty se zaznamenava, takze se da zpetne dohledat). Prestoze jsou obe zemrele zcela odlisne telesne stavby, zemrely ve stejnou dobu. Nikomu dalsimu nic nebylo, zadne toxicke latky nebyly objeveny a to ani egyptskou stranou ani ceskou. S tely se v dobe mezi smrti a prijezdem lekaru manipulovalo, k tomu navic dva lekarske tymy dosly k zaveru, ze zemrely nasledkem elektrickeho proudu, coz egyptsky patolog pripustil, znalci obhajoby nevyvratili. A co se tyce dokazani motivu...co chcete na motivu dokazovat? Motiv se nedokazuje, protoze to ani nejde...

+5/−5
10.3.2016 19:28
Foto

J75a74r62o89m40í39r 97H31l51u25b62e90k 2246920774131

Říkáte to, co já. Velmi mnoho nejasností, pouze výrazy jako je to možné, dalo by se připustit, teoreticky nikdo jiný nemohl, apod. Žádný přímý důkaz. Já se Kramného nezastávám, jen kritizuji dokazování a v souvislosti s tím i výši trestu. Jednoznačně prokazatelní vrahové dostávají u nás 10 - 15 let.

+2/0
10.3.2016 19:38

V50á98c81l40a78v 62P87o52u65s16t89k31a 3730371292

Na výši trestu není vůbec nic ke kritizování:

http://zakony.centrum.cz/trestni-zakonik/cast-2-hlava-1-dil-1-paragraf-140

A na dokazování jakbysmet, vytrháváte z kontextu povětšinou dávno vyvrácené nesmysly.

+3/−2
10.3.2016 19:42

P20e37t85r 85P37o60k23o88r40n25ý 4892725622743

Přímý důkaz není. To by si to Kramný musel nahrát na video. Roubal byl také odsouzen na základě nepřímých důkazů. Otrava byla pitvou vyloučena, dva znalci se shodli, že smrt nastala elektrickým proudem. Na základě posmrtných skvrn bylo dokázáno, že smrt nastala dříve, než uváděl Kramný a že se s těly po smrti manipulovalo.

+3/0
10.3.2016 19:50

D48a57n85i86e80l 38K40r73o91n87e39r 7134254266787

Naopak...ja nerikam "je to mozne, dalo by se pripustit, atd."...Ano, "nikdo jiny to byt nemohl" to ano, to tvrdim...ale ty predchozi jste mi prisil neopravnene...Primy dukaz neni, to je dalsi vec, na ktere se shodnem, ale na tom neni nic vyjimecneho a ani neni k odsouzeni potreba. To je dano zakonem. Jinak co se vyse trestu tyce, "jednoznacnou prokazatelnost" nas pravni system nezna...Je bud vinen nebo nevinen.

0/0
10.3.2016 20:14

P20e76t95r 12P96o96k37o71r63n28ý 4632215102123

Co "získal" vrah té studentky v Brně? :-/

0/0
10.3.2016 19:30

V47á88c95l63a36v 13P74o15u94s27t51k51a 3180401882

Prakticky nic z toho co píšete není pravda.

0/0
10.3.2016 19:31

D57a64n95i94e34l 28K25r86o34n72e78r 7834314826227

Vyse trestu se neridi tim, zda jsou nebo nejsou prime dukazy.

+3/0
10.3.2016 19:04

H75y43n23e31k 49P79a97n23g66r60á81c 4257523764853

Existuje jistá zásada "In dubio mitius", když už naše justice zcela ignoruje zásadu "In nubio pro reo"..... Bože proč se vůbec na právech vyučuje římské právo....

+1/0
10.3.2016 22:30

J19a71r63o92m78í95r 80Š98r34á68m34e66k 3557826377882

Na uplatnění jedné či druhé zásady chybí to podstatné: Rozumné pochybnosti. Veškeré pochybnosti, které řeší laici, vycházejí obvykle z neznalosti a/nebo z nepochopení.

0/0
11.3.2016 8:41

M22a12t98ě73j 31N31o27v93á71k 2273970538287

Ty dvě mrtvá těla si podle Vás někdo vymyslel? Ty jsou přeci reálná a někdo za ně musí být potrestaný, to život sice nikomu nevrátí, ale naše společnost je tak nastavená, potřebuje to ke svému fungování. Pokud se Vám to nelíbí, tak navrhněte jiný způsob řešení, resp. dodejte soudu podle Vás skutečného pachatele.

+1/−2
10.3.2016 19:11

T90o28m10a16s 32T11h93o93m14a31e30s 6214320745578

Promiňte, ale argumentace "někdo za ně musí být potrestaný" je dle mého dost šílená. Proč ne třeba Vy?

+2/0
11.3.2016 0:33

J76o95s72e88f 64H26o98n57e94š 7891712570693

Mně tady vadí,že se na presumpci neviny moc nehraje.Tím nechci Kramného obhajovat.

+2/−1
10.3.2016 19:14

D77a12n85i93e12l 48K22r44o79n35e60r 7914434646577

Z ceho soudite, ze se nehraje na presumpci neviny?

+2/−2
10.3.2016 19:16

J84o10s26e36f 40H54o45n11e48š 7951662340873

Všude.Začalo to "fikcí"doručení.Dnes řešíme "černou"jízdu manželky,ale na jméno 15 let staré.Nedaří se nám prokázat,že pohledávka je vymyšlená.Kšeftař s pohledávkama nemusí prokazovat nic-jenom vypsat el.platební rozkaz

0/0
11.3.2016 8:25

T79o86m71á51š 74M42a12t69ě66j 9715358323582

Tahat zásadu trestního práva do civilního práva ... hovoří za vše.

0/0
11.3.2016 9:41

J30o45s51e36f 87H25o30n41e33š 7161202840853

Zneužití identity patří do civilního práva?Myslím,že je to trestné tak jako křivé svědectví

0/0
11.3.2016 11:09

T28o12m68á83š 33M45a75t86ě21j 9315148243502

1) Psal si, že "nedaří se nám prokázat, že pohledávka je vymyšlená".

Takže řešíš pohledávku. Krom toho na dopravní podnik nevypadáš - takže asi budeš na té straně dlužníka. Nehledě na to, že se zmiňuješ o kšeftaři s pohledávkama. .. (což tak nějak i koresponduje se zkušenostmi - tj. že přijde z čista jasna exekuce na dávno starou pokutu). A to všechno je "civil".

2) Zneužití identity je trest (obvykle poškození cizích práv) - ale to bys neřešil. To bys prostě oznámil - a dál by už to nebyl tvůj problém, a neměl bys co řešit.

0/0
11.3.2016 11:36

J17o76s41e64f 67H91o29n29e68š 7591822450363

To není tak jednoduché to oznámit a dál se nestarat.Vymahači to nezajímá a také jsou blbí když si "vyberou"ženu ke krádeži identity tak zpravidla jméno nesouhlasí a sami se usvědčí.Problém se maskuje přeprodejem pohledávky a mohou vymáhat vesele dál a pomáhá jim "fikce"doručení

0/0
11.3.2016 19:22

T82e11r52e13z10a 59H30a69j28k60o62v89a 5407692634650

Kde se nehraje na presumpci?

0/0
10.3.2016 19:17

J11a26r81o76m14í79r 92Š58r32á63m17e84k 3367966417502

Ach jo... Zkuste si nejprve najít alespoň na Wikipedii to, co je to nepřímý důkaz. Nejde o nějaký "méněcenný důkaz", jde prostě o důkaz, který jednoznačně neznamená, že obviněný spáchal souzený čin. Takovým přímo učebnicovým příkladem nepřímého důkazu jsou otisky prstů obviněného na vražedné zbrani. Ty dokazují, že zbraň držel v ruce, nemusí to ale znamenat, že je vrah. Teprve v řetězci dalších nepřímých důkazů (přítomnost na místě činu, zplodiny výstřelu na šatech obviněného, motivace obviněného,...) může vytvořit síť, ve které je jiný výklad co do pravděpodobnosti ekvivalentní zásahu marťanů.

Zásada in dubio pro reo platí pouze v případě rozumných pochyb. Slovo rozumných je podstatné. Pokud půjde o pochyby operující právě s nějakými "marťany", zásada nemůže být uplatněna.

A ještě dvě drobnosti. Většina pachatelů závažných trestných činů byla odsouzena na základě nepřímých důkazů. Takovým přímým důkazem je v zásadě jen dostatečný počet svědků vidících pachatele přímo při činu, případně spolehlivý filmový záznam téhož. I u technik molekulární biologie jde obvykle "jen" o nepřímé důkazy. Například při posuzování shody DNA není nasekvenována celá DNA, porovnává se pouze několik úseků, u kterých se předpokládá/ví vysoká variabilita v populaci. Nejde ale bezpečně vyloučit, že v případě shody není genetický materiál z místa činu někoho, kdo má náhodou v testovaných markerech stejný profil. I když je to málo pravděpodobné, stát se to může.

0/0
11.3.2016 8:28

R32i69c54h45a26r57d 64P13l97o67č39i71c60a 7708190690653

Pribuzny obete ho oberu o majetok cez exekutora a ked vylezie z basy moze zacat tak ako chce - odznova...

0/0
10.3.2016 18:49

H22e83r32b85e13r85t 59V40á96c67l82a11v65s66k30ý 4929335271782

Někdo asi přeskočil pár stránek, na základě čeho jej usvědčili?

+2/−1
10.3.2016 18:30

T98o54m95á44š 13M97a54t28ě75j 9175988903652

pockej par dni, a nekdo zverejni plny text rozsudku.

blesk ho evidentne ma, tak z toho jeste par clanku vytezi, a pak to unikne

0/0
10.3.2016 18:37

P48e11t34r 41P74o29k38o45r37n65ý 4272125682673

Otrava vyloučena, na místě prokazatelně nikdo jiný nebyl.

0/0
10.3.2016 19:37

P93a68v84e52l 84N63e20d77ě10l73a 5816970534381

Dobře on!

+1/0
10.3.2016 18:27







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.