Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Správce OKD smetl pohledávku ve výši 10 miliard. Česku hrozí arbitráž

Insolvenční správce OKD Lee Louda před Krajským soudem v Ostravě oficiálně popřel pohledávky Citibank ve výši 10 miliard korun. Odstřihl tak největšího věřitele od důležitého čtvrtečního rozhodování o tom, zda důlní firma zbankrotuje, nebo podstoupí reorganizaci. Česku hrozí miliardová arbitráž.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M33i72r36e34k 17G58a74j17e77r 5671506799170

On ten Louda neprisel ke svemu majetku nahodou. Dobre vi, co dela.

0/−4
10.8.2016 14:34

J89i89n75d25ř44i17c27h 21Š10k84o10p87e61k 4655771200865

souhlas, proč by ji uznával, když je to způsob, jak předlužit dceřiinou společnost

+4/0
10.8.2016 14:23

H47a74n49a 20N81e14m22e25c55k65o44v17a 2612480905920

Poslete uz to OKD do kytek ;-O, at si vsichni muzou konecne zacit lizat rany. Od statu uz ani korunu, pak bude konecne pokoj.

+3/−1
10.8.2016 13:51

J11a63n 43N15ě47m15e35c 2550308326873

Je čas položit si otázku, kterou v podobné formě vynesl dříve prezident: Bakalu ještě nezavřeli? Připomínám, že u prvopočátku tohoto velkého problému stáli Sobotka a Zaorálek. jakou roli hráli a kolik toho pobrali tehdy či dnes, na to se radši neptám, ale figurovali, čili byli figurkami, loutkami, podílníky přes provize, ... nějakou roli sehráli a za něco to asi bylo. Za kariéru? I tak je možno. Proč ale politici, kteří stáli u zrodu takového problému pro celou republiku, stále mají politický vliv, dokonce sedí na tak významných postech? Asi proto, že tak to mafie s chapadly kolem OKD plánovala. Jinak nevím. Napadá někoho nějaký rozumný důvod? Třeba si někdo vzpomene na nějaké osobní vlastnosti oněch pánů tak vysokých a nepřekonatelných kvalit, že jejich práci by jiný tak excelentně prostě nemohl zvládnout?

+4/−1
10.8.2016 12:34
Foto

J35i46ř54í 91H96a96v89e29l74k40a 3969183840624

Protože i vy je stále volíte.

0/−1
10.8.2016 15:46

J98a87n 51D82l13o48u46h19ý 8946600123440

No prosím. Správce firmu oddlužil a může se jet dál. Jak snadno se to dá vyřešit... ;-D

+4/−1
10.8.2016 12:10

D14a49l42i48b92o88r 58R26o85z78s11y72p46a19l 7700293256619

To oddlužení nás může přijít ještě hodně draho.

0/0
10.8.2016 20:11

J13o55s57e51f 47Š26o83l72t26e82s 8514268500933

Zajímalo by mne, jaký důvod měl správce pro vyřazení pohledávky. To je podle mne jedna z nejdůležitějších informací, které bychom se tu dnes mohli dozvědět a možná by ledacos napověděla.

+10/0
10.8.2016 11:34

A89l62e91n49a 85S35a46s17k58o68v75a 6303861773452

Tak já nevím, VŠ nemaje, se možná hloupě ptám - emitent dluhopisů NWR je v insolvenci také, že nemůže splácet své dluhopisy, a tak banka požaduje splatit záruku od OKD? Ad hoc Group má splatné dluhopisy a žádá je vyplatit od NWR? Pokud NWR nevyplácí, nesplácí úrok atd. žalují ho věřitelé? O tom jsem nic neslyšela. Pan správce také asi ne, snad proto pohledávku neuznal.

Také mi přijde minimálně na hraně zákona, aby mateřská společnost NWR, tedy osoba ovládající, určila jako ručitele svých dluhopisů dceřinnou společnost OKD, tedy osobu ovládanou. Tuto pak připraví na zálohách na dividendy o většinu majetku a pak na ni hodí ručení za své dluhopisy? Buď se tady někdo nechoval s péčí řádného hospodáře, nebo to byl ze strany NWR účelově připravený tunel.

+15/−1
10.8.2016 11:12

M92a76r26e93k 42K56a56l85i61n12a 3259644305718

Bakala věděl, že je to pro něj jen finanční, rozhodně ne strategická investice... Jeho cílem byla maximální a maximálně rychlá návratnost investice a zisku i za cenu rychlého konce společnosti... Koneckonců i to je legitimní, nikdo není povinen podnikat tak, aby bylo podnikání udržitelné navěky...

+5/−7
10.8.2016 11:18

A75l74e69n37a 16S81a83s27k31o42v88a 6253941953872

Na věky jistě ne, ale nikdo nemůže konat záměrně tak, aby firmu přivedl do insolvence. A vybírat zálohy na dividendy, když pak zisk je nižší, případně žádný, i to zákon řeší. Zálohy se musí vrátit. A kam zmizel rezervní fond ze zisku, tvořený povinně za dob starého obchodního zákoníku?

+9/−1
10.8.2016 11:30

J74o27s39e15f 36Š33o15l34t31e18s 8464438750393

Ten se platí státu. Tedy by ho měl mít stát ve svém držení.

+1/−2
10.8.2016 11:35

A47l70e70n25a 44S82a93s16k91o79v94a 6613751553832

Rezervní fond ze zisku je (byl povinný dříve) na úhradu pozdějších ztrát (tedy účetní a daňová záležitost). Vy asi myslíte jiný fond, na likvidaci dolu, tam podmínky neznám, ale ten prý mají, jen je ze zákona tak nízký, že tam skoro nic není...

+3/−1
10.8.2016 11:55

J15o27s60e59f 96Š85o83l85t58e92s 8484698500473

Aha, ano, myslel jsem jiný. Vůbec mne nenapadlo, že by taková šílenost mohla existovat. Doly jsou stejné jako každá jiná firma, když přestanou fungovat, tak prostě zkrachují.

0/0
10.8.2016 11:58

A29l69e48n17a 86S82a70s27k98o59v23a 6933681343582

Pane Součku, vy jste od Bakaly, nebo vám někdo šlápl na kuří oko, nebo máte nějaký příspěvek do odborné debaty, kromě mínusování?

+4/0
10.8.2016 14:25

P19e74t56r 59M49u26d90r84y82c77h 7524622847223

B) je správně.

0/0
10.8.2016 14:28

J32i95n23d52ř67i71c20h 56Š53k88o72p23e86k 4275101460135

tahle pohledávka je účelová, aby se vytáhly zbytkový prachy

+1/0
10.8.2016 14:55
Foto

I27m59r37i48c27h 90S19u10c31h38a83r64s38k43ý 8296853155761

trefa do černého ;-)R^

0/0
10.8.2016 18:35
Foto

I63m98r51i10c61h 47S62u30c67h85a36r39s72k83ý 8456743355131

Trefa do černého ;-)R^ jinak tuneláři jak si zapomínají, že doba kdy ODS a TOP09 nechávala stát prohrávat arbitráže záměrně už skončila. !!

Dále tady máme platnou legislativu a dohled ČNB ? tak že hrozba arbitráže mi přijde účelová ???

0/−1
10.8.2016 18:34

J56á72n 14B14a13d52i46o43v36s90k25ý 2549524366806

a nemohl by autor zkusit zjistit proč popřel tak velkou pohledávku banky?

+5/0
10.8.2016 11:08

V49á46c46l61a26v 96P89ě85n96k33a33v73a 5912643989282

Podle vyjádření správce v seznamu přihlášených pohledávek ale nebylo věřitelem prokázáno, že společnosti NWR dluh vznikl. „Nebylo také vůbec prokázáno, že ručitelské závazky OKD, a. s., platně převzala, neboť zejména nebyla předložena platná plná moc pro osobu podepisující,“ uvedl Louda. Zdroj: http://www.ceskatelevize.cz/ct24/ekonomika/1856963-insolvencni-spravce-neuznal-pohledavky-citibank-za-okd-ve-vysi-10-miliard-korun

0/0
10.8.2016 21:45
Foto

I63m17r26i38c42h 71S58u95c98h62a28r20s70k15ý 8226433985571

čímž je jasné, že pohledávku uznat nemohli !!jinak za info děkuji :-)

0/0
11.8.2016 6:58

J32i47r98i 23D18o15m66i85n17i80k 1791778541770

Od začátku jsem říkal, že to bude pro stát daleko dražší, než nějakých pár stovek usmolených milionů od Babiše za hlasy voličů. A je to tady. Tohle bude stát státní pokladnu hodně peněz. Setsakramentsky hodně peněz. A samozřejmě bez viníka...

0/−1
10.8.2016 11:06

B36e72a61t47r36i96x 48N77e86u50b62a63u78e78r25o90v20a 4889734430410

V tomhle Absurdistánu je možné vše a insolvenční správce bude po zásluze řádně odměněn.

0/0
10.8.2016 11:01

M61i29r49o98s20l70a55v 64H77ý26l 5305187509829

Citybank? To jako vážně? Jde o jinou banku než Citibank?

+2/0
10.8.2016 10:57





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.