Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Správce OKD smetl pohledávku ve výši 10 miliard. Česku hrozí arbitráž

Insolvenční správce OKD Lee Louda před Krajským soudem v Ostravě oficiálně popřel pohledávky Citibank ve výši 10 miliard korun. Odstřihl tak největšího věřitele od důležitého čtvrtečního rozhodování o tom, zda důlní firma zbankrotuje, nebo podstoupí reorganizaci. Česku hrozí miliardová arbitráž.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M56i63r61e91k 88G22a19j63e72r 5921446369330

On ten Louda neprisel ke svemu majetku nahodou. Dobre vi, co dela.

0/−4
10.8.2016 14:34

J68i24n56d95ř40i75c67h 92Š56k21o36p68e26k 4635801240815

souhlas, proč by ji uznával, když je to způsob, jak předlužit dceřiinou společnost

+4/0
10.8.2016 14:23

H70a37n40a 10N91e41m30e47c49k82o65v23a 2602850895180

Poslete uz to OKD do kytek ;-O, at si vsichni muzou konecne zacit lizat rany. Od statu uz ani korunu, pak bude konecne pokoj.

+3/−1
10.8.2016 13:51

J71a38n 80N78ě75m98e33c 2930488986513

Je čas položit si otázku, kterou v podobné formě vynesl dříve prezident: Bakalu ještě nezavřeli? Připomínám, že u prvopočátku tohoto velkého problému stáli Sobotka a Zaorálek. jakou roli hráli a kolik toho pobrali tehdy či dnes, na to se radši neptám, ale figurovali, čili byli figurkami, loutkami, podílníky přes provize, ... nějakou roli sehráli a za něco to asi bylo. Za kariéru? I tak je možno. Proč ale politici, kteří stáli u zrodu takového problému pro celou republiku, stále mají politický vliv, dokonce sedí na tak významných postech? Asi proto, že tak to mafie s chapadly kolem OKD plánovala. Jinak nevím. Napadá někoho nějaký rozumný důvod? Třeba si někdo vzpomene na nějaké osobní vlastnosti oněch pánů tak vysokých a nepřekonatelných kvalit, že jejich práci by jiný tak excelentně prostě nemohl zvládnout?

+4/−1
10.8.2016 12:34
Foto

J34i32ř72í 57H37a49v89e32l16k94a 3339763820354

Protože i vy je stále volíte.

0/−1
10.8.2016 15:46

J58a89n 91D12l78o95u34h46ý 8596540343100

No prosím. Správce firmu oddlužil a může se jet dál. Jak snadno se to dá vyřešit... ;-D

+4/−1
10.8.2016 12:10

D44a16l70i14b45o61r 91R88o94z25s76y34p37a72l 7690633826239

To oddlužení nás může přijít ještě hodně draho.

0/0
10.8.2016 20:11

J47o61s96e52f 27Š18o40l91t68e13s 8264878710283

Zajímalo by mne, jaký důvod měl správce pro vyřazení pohledávky. To je podle mne jedna z nejdůležitějších informací, které bychom se tu dnes mohli dozvědět a možná by ledacos napověděla.

+10/0
10.8.2016 11:34

A32l36e14n83a 60S12a58s71k84o92v40a 6423231663732

Tak já nevím, VŠ nemaje, se možná hloupě ptám - emitent dluhopisů NWR je v insolvenci také, že nemůže splácet své dluhopisy, a tak banka požaduje splatit záruku od OKD? Ad hoc Group má splatné dluhopisy a žádá je vyplatit od NWR? Pokud NWR nevyplácí, nesplácí úrok atd. žalují ho věřitelé? O tom jsem nic neslyšela. Pan správce také asi ne, snad proto pohledávku neuznal.

Také mi přijde minimálně na hraně zákona, aby mateřská společnost NWR, tedy osoba ovládající, určila jako ručitele svých dluhopisů dceřinnou společnost OKD, tedy osobu ovládanou. Tuto pak připraví na zálohách na dividendy o většinu majetku a pak na ni hodí ručení za své dluhopisy? Buď se tady někdo nechoval s péčí řádného hospodáře, nebo to byl ze strany NWR účelově připravený tunel.

+15/−1
10.8.2016 11:12

M35a70r62e46k 16K72a12l91i87n62a 3729534925878

Bakala věděl, že je to pro něj jen finanční, rozhodně ne strategická investice... Jeho cílem byla maximální a maximálně rychlá návratnost investice a zisku i za cenu rychlého konce společnosti... Koneckonců i to je legitimní, nikdo není povinen podnikat tak, aby bylo podnikání udržitelné navěky...

+5/−7
10.8.2016 11:18

A71l16e53n58a 12S10a68s84k12o80v63a 6753761143222

Na věky jistě ne, ale nikdo nemůže konat záměrně tak, aby firmu přivedl do insolvence. A vybírat zálohy na dividendy, když pak zisk je nižší, případně žádný, i to zákon řeší. Zálohy se musí vrátit. A kam zmizel rezervní fond ze zisku, tvořený povinně za dob starého obchodního zákoníku?

+9/−1
10.8.2016 11:30

J84o93s72e27f 62Š76o55l35t34e21s 8594348220953

Ten se platí státu. Tedy by ho měl mít stát ve svém držení.

+1/−2
10.8.2016 11:35

A97l39e15n78a 95S30a33s88k64o64v73a 6463501683812

Rezervní fond ze zisku je (byl povinný dříve) na úhradu pozdějších ztrát (tedy účetní a daňová záležitost). Vy asi myslíte jiný fond, na likvidaci dolu, tam podmínky neznám, ale ten prý mají, jen je ze zákona tak nízký, že tam skoro nic není...

+3/−1
10.8.2016 11:55

J81o40s95e97f 78Š12o67l98t35e40s 8204268800283

Aha, ano, myslel jsem jiný. Vůbec mne nenapadlo, že by taková šílenost mohla existovat. Doly jsou stejné jako každá jiná firma, když přestanou fungovat, tak prostě zkrachují.

0/0
10.8.2016 11:58

A46l52e75n55a 88S14a50s58k96o79v82a 6883941393182

Pane Součku, vy jste od Bakaly, nebo vám někdo šlápl na kuří oko, nebo máte nějaký příspěvek do odborné debaty, kromě mínusování?

+4/0
10.8.2016 14:25

P53e25t36r 86M52u51d80r62y36c43h 7924392397783

B) je správně.

0/0
10.8.2016 14:28

J47i84n14d51ř69i28c22h 96Š89k60o63p40e33k 4425251240895

tahle pohledávka je účelová, aby se vytáhly zbytkový prachy

+1/0
10.8.2016 14:55
Foto

I16m38r90i81c24h 83S39u38c75h64a88r49s22k94ý 8736213795581

trefa do černého ;-)R^

0/0
10.8.2016 18:35
Foto

I93m78r46i35c21h 94S56u34c74h32a22r28s47k46ý 8216523855111

Trefa do černého ;-)R^ jinak tuneláři jak si zapomínají, že doba kdy ODS a TOP09 nechávala stát prohrávat arbitráže záměrně už skončila. !!

Dále tady máme platnou legislativu a dohled ČNB ? tak že hrozba arbitráže mi přijde účelová ???

0/−1
10.8.2016 18:34

J48á96n 33B11a73d23i93o62v32s57k77ý 2649884296536

a nemohl by autor zkusit zjistit proč popřel tak velkou pohledávku banky?

+5/0
10.8.2016 11:08

V83á30c44l52a80v 26P94ě35n89k18a17v25a 5572263529372

Podle vyjádření správce v seznamu přihlášených pohledávek ale nebylo věřitelem prokázáno, že společnosti NWR dluh vznikl. „Nebylo také vůbec prokázáno, že ručitelské závazky OKD, a. s., platně převzala, neboť zejména nebyla předložena platná plná moc pro osobu podepisující,“ uvedl Louda. Zdroj: http://www.ceskatelevize.cz/ct24/ekonomika/1856963-insolvencni-spravce-neuznal-pohledavky-citibank-za-okd-ve-vysi-10-miliard-korun

0/0
10.8.2016 21:45
Foto

I69m19r72i71c81h 35S92u15c33h41a57r72s97k56ý 8196423925731

čímž je jasné, že pohledávku uznat nemohli !!jinak za info děkuji :-)

0/0
11.8.2016 6:58

J63i25r75i 10D14o83m52i71n42i91k 1661968451460

Od začátku jsem říkal, že to bude pro stát daleko dražší, než nějakých pár stovek usmolených milionů od Babiše za hlasy voličů. A je to tady. Tohle bude stát státní pokladnu hodně peněz. Setsakramentsky hodně peněz. A samozřejmě bez viníka...

0/−1
10.8.2016 11:06

B79e29a18t55r26i56x 70N58e37u39b28a49u67e32r36o42v97a 4739324820620

V tomhle Absurdistánu je možné vše a insolvenční správce bude po zásluze řádně odměněn.

0/0
10.8.2016 11:01

M61i68r14o87s28l20a91v 10H47ý36l 5945217929789

Citybank? To jako vážně? Jde o jinou banku než Citibank?

+2/0
10.8.2016 10:57







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.