Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Správce OKD smetl pohledávku ve výši 10 miliard. Česku hrozí arbitráž

Insolvenční správce OKD Lee Louda před Krajským soudem v Ostravě oficiálně popřel pohledávky Citibank ve výši 10 miliard korun. Odstřihl tak největšího věřitele od důležitého čtvrtečního rozhodování o tom, zda důlní firma zbankrotuje, nebo podstoupí reorganizaci. Česku hrozí miliardová arbitráž.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M49i26r32e61k 71G82a19j69e46r 5621496379490

On ten Louda neprisel ke svemu majetku nahodou. Dobre vi, co dela.

0/−4
10.8.2016 14:34

J69i21n98d44ř35i81c87h 85Š47k80o43p75e41k 4205561370805

souhlas, proč by ji uznával, když je to způsob, jak předlužit dceřiinou společnost

+4/0
10.8.2016 14:23

H14a33n23a 58N47e40m82e90c23k88o35v14a 2962700435390

Poslete uz to OKD do kytek ;-O, at si vsichni muzou konecne zacit lizat rany. Od statu uz ani korunu, pak bude konecne pokoj.

+3/−1
10.8.2016 13:51

J60a83n 94N79ě33m51e19c 2550388116453

Je čas položit si otázku, kterou v podobné formě vynesl dříve prezident: Bakalu ještě nezavřeli? Připomínám, že u prvopočátku tohoto velkého problému stáli Sobotka a Zaorálek. jakou roli hráli a kolik toho pobrali tehdy či dnes, na to se radši neptám, ale figurovali, čili byli figurkami, loutkami, podílníky přes provize, ... nějakou roli sehráli a za něco to asi bylo. Za kariéru? I tak je možno. Proč ale politici, kteří stáli u zrodu takového problému pro celou republiku, stále mají politický vliv, dokonce sedí na tak významných postech? Asi proto, že tak to mafie s chapadly kolem OKD plánovala. Jinak nevím. Napadá někoho nějaký rozumný důvod? Třeba si někdo vzpomene na nějaké osobní vlastnosti oněch pánů tak vysokých a nepřekonatelných kvalit, že jejich práci by jiný tak excelentně prostě nemohl zvládnout?

+4/−1
10.8.2016 12:34
Foto

J87i85ř39í 72H62a41v64e57l25k24a 3899323790254

Protože i vy je stále volíte.

0/−1
10.8.2016 15:46

J53a22n 92D62l80o49u20h10ý 8456790363600

No prosím. Správce firmu oddlužil a může se jet dál. Jak snadno se to dá vyřešit... ;-D

+4/−1
10.8.2016 12:10

D57a56l62i23b66o30r 45R94o94z15s82y25p71a72l 7410233276259

To oddlužení nás může přijít ještě hodně draho.

0/0
10.8.2016 20:11

J70o60s25e63f 79Š38o26l92t57e60s 8354868500583

Zajímalo by mne, jaký důvod měl správce pro vyřazení pohledávky. To je podle mne jedna z nejdůležitějších informací, které bychom se tu dnes mohli dozvědět a možná by ledacos napověděla.

+10/0
10.8.2016 11:34

A46l11e83n18a 94S11a57s69k86o84v30a 6483391763892

Tak já nevím, VŠ nemaje, se možná hloupě ptám - emitent dluhopisů NWR je v insolvenci také, že nemůže splácet své dluhopisy, a tak banka požaduje splatit záruku od OKD? Ad hoc Group má splatné dluhopisy a žádá je vyplatit od NWR? Pokud NWR nevyplácí, nesplácí úrok atd. žalují ho věřitelé? O tom jsem nic neslyšela. Pan správce také asi ne, snad proto pohledávku neuznal.

Také mi přijde minimálně na hraně zákona, aby mateřská společnost NWR, tedy osoba ovládající, určila jako ručitele svých dluhopisů dceřinnou společnost OKD, tedy osobu ovládanou. Tuto pak připraví na zálohách na dividendy o většinu majetku a pak na ni hodí ručení za své dluhopisy? Buď se tady někdo nechoval s péčí řádného hospodáře, nebo to byl ze strany NWR účelově připravený tunel.

+15/−1
10.8.2016 11:12

M18a18r95e82k 29K19a74l45i93n75a 3339964725718

Bakala věděl, že je to pro něj jen finanční, rozhodně ne strategická investice... Jeho cílem byla maximální a maximálně rychlá návratnost investice a zisku i za cenu rychlého konce společnosti... Koneckonců i to je legitimní, nikdo není povinen podnikat tak, aby bylo podnikání udržitelné navěky...

+5/−7
10.8.2016 11:18

A83l69e18n63a 33S78a70s87k33o28v25a 6673101733402

Na věky jistě ne, ale nikdo nemůže konat záměrně tak, aby firmu přivedl do insolvence. A vybírat zálohy na dividendy, když pak zisk je nižší, případně žádný, i to zákon řeší. Zálohy se musí vrátit. A kam zmizel rezervní fond ze zisku, tvořený povinně za dob starého obchodního zákoníku?

+9/−1
10.8.2016 11:30

J43o41s98e48f 13Š49o52l38t14e30s 8494708640893

Ten se platí státu. Tedy by ho měl mít stát ve svém držení.

+1/−2
10.8.2016 11:35

A41l70e14n83a 97S12a24s22k83o15v97a 6283291833772

Rezervní fond ze zisku je (byl povinný dříve) na úhradu pozdějších ztrát (tedy účetní a daňová záležitost). Vy asi myslíte jiný fond, na likvidaci dolu, tam podmínky neznám, ale ten prý mají, jen je ze zákona tak nízký, že tam skoro nic není...

+3/−1
10.8.2016 11:55

J66o61s19e10f 15Š59o43l33t57e68s 8324408400133

Aha, ano, myslel jsem jiný. Vůbec mne nenapadlo, že by taková šílenost mohla existovat. Doly jsou stejné jako každá jiná firma, když přestanou fungovat, tak prostě zkrachují.

0/0
10.8.2016 11:58

A42l83e17n15a 97S91a56s20k82o12v71a 6253301573932

Pane Součku, vy jste od Bakaly, nebo vám někdo šlápl na kuří oko, nebo máte nějaký příspěvek do odborné debaty, kromě mínusování?

+4/0
10.8.2016 14:25

P50e83t30r 68M59u46d68r40y69c59h 7394962477563

B) je správně.

0/0
10.8.2016 14:28

J24i75n70d82ř18i51c31h 89Š23k31o90p31e55k 4775161380895

tahle pohledávka je účelová, aby se vytáhly zbytkový prachy

+1/0
10.8.2016 14:55
Foto

I39m85r38i16c84h 12S71u80c66h73a53r46s55k67ý 8936183635671

trefa do černého ;-)R^

0/0
10.8.2016 18:35
Foto

I36m10r41i22c16h 72S59u70c97h76a38r89s89k33ý 8416683105201

Trefa do černého ;-)R^ jinak tuneláři jak si zapomínají, že doba kdy ODS a TOP09 nechávala stát prohrávat arbitráže záměrně už skončila. !!

Dále tady máme platnou legislativu a dohled ČNB ? tak že hrozba arbitráže mi přijde účelová ???

0/−1
10.8.2016 18:34

J18á50n 39B73a98d12i51o76v76s53k66ý 2629954226916

a nemohl by autor zkusit zjistit proč popřel tak velkou pohledávku banky?

+5/0
10.8.2016 11:08

V19á79c38l57a26v 79P65ě55n23k13a93v51a 5752823299152

Podle vyjádření správce v seznamu přihlášených pohledávek ale nebylo věřitelem prokázáno, že společnosti NWR dluh vznikl. „Nebylo také vůbec prokázáno, že ručitelské závazky OKD, a. s., platně převzala, neboť zejména nebyla předložena platná plná moc pro osobu podepisující,“ uvedl Louda. Zdroj: http://www.ceskatelevize.cz/ct24/ekonomika/1856963-insolvencni-spravce-neuznal-pohledavky-citibank-za-okd-ve-vysi-10-miliard-korun

0/0
10.8.2016 21:45
Foto

I86m67r83i98c22h 38S62u10c39h70a38r94s16k13ý 8456793255971

čímž je jasné, že pohledávku uznat nemohli !!jinak za info děkuji :-)

0/0
11.8.2016 6:58

J79i53r12i 20D82o40m52i93n25i69k 1151598741930

Od začátku jsem říkal, že to bude pro stát daleko dražší, než nějakých pár stovek usmolených milionů od Babiše za hlasy voličů. A je to tady. Tohle bude stát státní pokladnu hodně peněz. Setsakramentsky hodně peněz. A samozřejmě bez viníka...

0/−1
10.8.2016 11:06

B56e48a79t93r22i22x 78N80e26u38b28a54u50e69r49o19v66a 4239364760120

V tomhle Absurdistánu je možné vše a insolvenční správce bude po zásluze řádně odměněn.

0/0
10.8.2016 11:01

M75i12r75o83s52l56a28v 23H91ý93l 5785947449479

Citybank? To jako vážně? Jde o jinou banku než Citibank?

+2/0
10.8.2016 10:57







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.