Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Kramný se dovolal k Nejvyššímu soudu, ve vězení si dál odpykává 28 let

Rozsudek nad Petrem Kramným, který si odpykává 28 let vězení za dvojnásobnou vraždu, přezkoumá Nejvyšší soud. Ke Krajskému soudu v Ostravě, který případ řešil jako první instance, dorazilo před několika dny dovolání. Vyplývá to ze záznamů v databázi InfoSoud.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P23a91v78e92l 86Ř66í22h67a 3673344294814

Já si naopak myslím, že Kramný je opravdu nevinný, a že jeho jediná smůla byla ta, že jako jediný přežil otravu neznámou látkou. Z dosud neznámých důvodů pak vznikl tlak překroutit celý případ na úkladnou vraždu.

+1/−1
2.11.2016 17:09

P29a42v79e81l 47Ř10í14h53a 3613144194274

Ten hlavní důvod, proč tolik lidí věří, že Kramný je prý vrah, že médiím věří více než soudům. Pokud očešete celý případ o mediální drby a rádobyspychologické domněnky, proti Kramnému Vám toho v ruce zůstane málo. Ale pokud se médií bojí i soudy natolik, že se nechají zmanipulovat naprosto k čemukoliv a nikdo z justice s nedokáže postavit novinářům, kteří pro zvýšení sledovanosti často zjevně lžou, pak je něco opravdu, ale opravdu špatně.

Některé lidi by přesvědčili snad i o tom, že ve skutečnosti Kramné nebyly ani otráveny, ani zabity eleketrickým proudem, ale že je Kramný třeba zabil parním válcem, které propašoval do a z hotelového pokoje v kindervejci ukrytém v levé nosní dírce.

+1/−2
2.11.2016 17:06
Foto

M53a18r22e41k 32B39a46š54i15s94t36a 7433272673180

Nechci se zastávat Kramného, ale nechápu jak je ještě možné v dnešní době odsoudit někoho na základě pouze nepřímých důkazů a dohadů na 28 let. Řekl bych že je něco špatně.

+4/−2
2.11.2016 17:03

M95a81r44t13i12n 86K80a44d17l75e87c 5431885543704

Nevinný lidi seděli vždycky a vždycky sedět budou. Takhle to nechodí jenom u nás. Tim ho neobhajuju... vim prd jestli to udělal nebo ne. Ale jemu podobnej je každej druhej co sedí.

+1/0
2.11.2016 18:55

M19i81c60h49a78l 54K80r45č38á87l 6748768346152

Jak to že nemá dovolání odkladný účinek? V kauze omluvy hradu má. Prý z důvodu nevratného poškození. A pokud nejvyšší soud Kramného pustí, tak jeho zavření v base je vratné? Že by byl někdo před zákonem rovnější?

+5/−1
2.11.2016 12:00

J46i63r79k90a 17M70a27t11e17s 1406711733145

Domnívám se, že cesta do Egypta byla účelová. Kramný se domníval, že v době převratu se policie nebude případem cizince zabývat. Proto si ani nepřipravil nějakou pohádku a pak jen improvizoval.

+6/−5
2.11.2016 11:34

M64a43r94t56i10n 43S96e27d60o66n28a 2395516106979

Akorat na to ze prevrat prisel az v dobe jeho vazby.

+3/0
2.11.2016 11:50

M73i23c22h14a20l 11K39r34č63á96l 6468988796172

A do kufru si místo plavek a potápěcích brýlí zabalil kabel, svorky a nějaký odpor aby nevyhodil jistič.

+1/−1
2.11.2016 12:07

P74e30t76r 15T49y26č12k42a 6405732429362

Odpor dávaly ty těla obětí. A na prodlužce v kufru nic divného není.

0/0
2.11.2016 16:04

P87e84t96r 60T61y65č69k28a 6365922279672

Spíš tam platilo v té době právo šaria. A to si chlap může se ženskou dělat co chce.

0/−1
2.11.2016 16:04

I62r13e34n18a 41P59l62a44c27h19e84t45k50o34v11á 1836954406810

Zavřít nevinného není zrovna dobrá vizitka pro českou justici

+11/−12
2.11.2016 10:34

M47a71r82t22i53n 37F13i44l80i39p60c80z80y13k 3181511455903

Pustit na svobodu vraha ženy a dítěte není zrovna dobrá vizitka pro českou justici

+13/−5
2.11.2016 10:50

M92a11r80t21i96n 19S78e98d61o19n37a 2635856326949

V CR je justice zalozena na dukazech, nikoliv na nepodlozenych domenkach. A je skutecnost ze skutecnost, ze na Kramneho dukazy nejsou. Vse stoji na posudcich a lzich odsouzeneho.

+10/−7
2.11.2016 11:21

R21o78m95a79n 89K80a80m37a24r81ý15t 8668370148418

Důkazů, byť nepřímých bylo celkem dost. Navíc Kramný v některých případěch lhal. Prostě neměl dost inteligence na to, aby si připravil pohádku, na kterou se nenajdou opačné důkazy.

+8/−7
2.11.2016 11:29

M55a20r21t72i65n 38S91e52d50o94n29a 2765546976929

Nemam pochyb o Kramneho vine, ale o na zaklade ceho byl odsouzeny. Obvineny muze lhat nebo mlcet, to je jeho zakonne pravo. Ale prime dukazy nejsou a vse je zalozeno na domnenkach a hypotezach.

+6/−1
2.11.2016 11:41

M28a65r20t51i32n 15F56i36l15i44p17c65z61y37k 3521441175303

Jaké domněnky a hypotézy máte na mysli?

+2/−1
2.11.2016 11:44

M21a19r81t91i65n 44S97e80d31o91n58a 2555256626279

Motiv vrazdy, psychologicky profil pachatele, zpusob zabiti.

+1/−1
2.11.2016 11:47

M59a19r28t59i81n 88F64i98l83i16p38c58z71y40k 3241971605213

To si děláte legraci, že byl odsouzen na základě například psychologického profilu nebo jen na základě možného motivu?

Byl odsouzen na základě pitevních nálezů, kreré ze své povahy nemohly vzniknout neúmyslně, dále na základě vyvrácení časového sledu události tak, jak je popisoval Kramný ...

+4/−5
2.11.2016 11:54

P56e43t88r 20M36a10t74ě53j 8516831630774

Pokud jste to sledoval tak právě pitevní nálezy jsou velice divné, kdy se jedni soudní lékaři snaží tvrdit jedno druzí druhé. Nevím zda je vinný, ale je děsivé , že Vás mohou zavřít, a na tak dlouho, jen na základě toho , " že vypadá" jako vrah, lže před soudem a soudní znalci mění své stanovisko tak dlouho až je vinný.

+4/−2
2.11.2016 12:08

M28i54c47h11a28l 34K83r35č40á55l 6198978856362

Zajímavé že za celou dobu v tom hotelu nebyl nikdo kdo by byl schopen zjistit jestli je v tamních podmínkách vůbec technicky možné člověka elektrickým proudem zabít.

+5/0
2.11.2016 12:13

P75e84t25r 87T78y22č50k73a 6885272129762

Obviněný lhát může, ale to neznamená že si tím nemůže uškodit. Kramný se v podstatě usvědčil sám svým lhaním.

+1/0
2.11.2016 15:58

M68a79r24t59i35n 19F61i44l16i10p96c92z73y73k 3911381265803

Pokud čekáte důkaz v podobě příznání Kramného, tak to se načekáte marně.

Naštěstí naše justice takto nepracuje a neodsuzuje vrahy pouze v případě, že se k činu doznají.

+3/−3
2.11.2016 11:34

M20a21r30t30i58n 52S40e58d36o42n53a 2945206456149

Nekde ctete ze cekam na doznani Kramneho? I kdyby si dal Kramny bobrika mlceni tak vina musi byt dokazana. Bez pitvy, dukazy dolozenem zpusobu zabiti a prokazane ucasti pachatele jsou zaklady pro odsouzeni slabe.

+3/0
2.11.2016 11:46

M75a35r41t59i78n 24F76i60l66i75p86c32z23y14k 3291211565183

Pitva? Pitva byla. Několikrát dokonce. Výsledky, tedy příčinu smrti, úmyslného zavinění, potvrdil to i tzv. superposudek.

Účast pachatele? I podle Kramného byly po celou dobu na pokoji pouze oni 3. Přežije jeden. S vymyšlenou historkou, která byla spolehlivě vyvrácena. Vám to ovšem nestačí. Vy budete věřit asi na existenci Marťanů, rejnoka v umyvadle nebo egyptského zahradníka.

+2/−1
2.11.2016 11:58

M25a90r64t47i58n 64S16e93d60o34n12a 2625156866579

Tak ale podle zakonu ma justice v CR fungovat. Nikoliv na vylucovani moznych scenaru, ale na dukazy podlozenem scenari. To ze dva vejdou do pokoje a za chvili je jeden mrtvy neznamena, ze druhy jej zabil.

0/0
2.11.2016 13:16

P69e96t65r 96T66y12č86k42a 6595632549702

Soudu opravdu stačí prokázat že čin nemohl spáchat někdo jiný.

0/0
2.11.2016 16:00

J30i95ř86í 93P53a48j38k 8753755530837

Neměl by být odsouzen s tím souhlasím. Vinu nelze dostatečně prokázat. V odsouzení hrálo roli hodně vášní a politických tlaků, což je neomluvitelné. Byly použity jen ty důkazy, které se hodily. Dodnes nikdo nevysvětlil, jak to bylo se zfalšováním fotek srdcí. K dispozici jsou jen nepřímé důkazy, které navíc několikrát poničila předchozí zahraniční vyšetřování. Není se tedy co divit, že posudky znalců byly protichůdné, a že se znalci i pohádali. Soudu to ale stačilo. Nerozumím tomuto postupu. Myslím, že nejvyšší soud rozsudek zruší. Celé to jen mělo zastrašit zopakování podobných dokonalých vražd v dalekém zahraničí.

+6/−1
2.11.2016 11:31

M17a27r80t65i28n 91F13i31l68i89p30c22z27y34k 3891121595823

Znalci obhajoby a obžaloby se neshodli, proto soud zadal vypracování superposudku, který potvrdil názor obžaloby.

Navíc posudek obhajoby vypracoval znalec, který byl v jiném případě trestán za mylný posudek.

Ale chápu, vám prostě nic nestačí, jen chiméra, že Klárku s Monikou opravdu zavraždil rejnok v umyvadle a ne Kramný.

+3/−7
2.11.2016 11:38

M70a54r74t46i53n 16S16e80d65o94n43a 2535706826669

Soud odmital dikazy obhajovy, vybiral co se mu libilo. To neni moc fer.

+8/−1
2.11.2016 11:49

M18a55r34t76i46n 52F17i70l31i47p72c93z76y87k 3141671125333

Jistě, samozřejmě. Proto zadával vypracování superposudku, viďte.

To je zvláštní, kolik fantazie se rodí v hlavách lidí, jako vy, věřících, že Kramný je nevinný. Fantazie, která jim umožňuje věřit v existenci někoho jiného, než Kramného, kdo měl zájem zavraždit ženu a její dítě.

+2/−5
2.11.2016 12:02

M30a32r41t11i69n 73S74e59d47o36n18a 2865246286479

Proc porad lzete? Kde vidite me trvzeni ze Kramny je nevinny? Me vadi na zaklade ceho byl odsouzen. Tj. bez primych dukazu, dukazy obhajoby nebyli pripusteny, rozsudek stat na zaklade domnenek.

+2/−1
2.11.2016 13:19

M55i19l77e65n35a 22S40t62a82ň53k98o80v22á 7388917618367

Zrovna tak je fantazie, ze jeden z důvodů proč "odsoudit" je ten, že nikdo jiný "neměl zájem"

0/−1
2.11.2016 13:20

J40i30ř49í 59P35a16j84k 8593115860157

Proč stejně jako mnozí pletete do právního úsudku své emoce. Zajímají mne pouze důkazy a ty jsou v nejlepším případě naprosto rozporuplné.

+1/−1
2.11.2016 14:20







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.