Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu
Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

P73e75t64r 79K66n13ě56b85o91r26t 8392658459350

A kdo dělá znalce znalcům znalců?

+17/−1
doporučit
21.3.2017 20:44

T37o74m14á19š 38M66a85r33t20í70n69e67k 2765968925309

Já jsem ty posudky neviděl, jako většina z vás (jak to tady tak pročítám). Řeknu vám jen, že pan doktor Matlach mi na vysoké přednášel anatomii a fyziologii. Když mluvil o nejrůznějších zákoutích lidského těla i o jejich odchylkách od normálu, byl ve svém živlu. Nevěřím, že by byl podplacený nebo by chtěl někoho jen tak ze srandy poslat do vězení. Na lajdáctví bych to taky úplně neviděl, měl vždycky neuvěřitelné znalosti, které se vždycky ukázaly jako pravdivé. Možná něco přehlédl, ale od toho jsou revizní posudky. Poukážou na to, že někdo jiný si něčeho nevšimnul. Označovat jiný posudek jako lajdácký a podobné výlevy, to ukazuje spíš na osobní spory mezi znalci. Navíc, nikdo nevydá posudek, když si ho nedokáže obhájit, to tak je.

To je můj názor.

+37/−8
doporučit
21.3.2017 20:26

G54a92b85r33i48e64l 42H58o67r60t11e58n 9541349433624

Tady byl taky velmi... přesvědčivý. Se stejným výsledkem, jeho posudek byl vyhodnocen jako diletantský.

http://usti.idnes.cz/znalci-hrozi-za-posudek-na-sestru-z-rumburku-trest-fxg-/usti-zpravy.aspx?c=A160413_2238918_usti-zpravy_vac2

+13/0
doporučit
21.3.2017 17:08

J76i38ř33í 14R69y22s 3814107496494

A jak se pozná, který znalec má pravdu?

+11/0
doporučit
21.3.2017 20:29
Foto

M64i92r19o97s35l59a91v 71S70t45e78i21n86e72r 6418544513775

I když Kramného nepovažuji za milého spoluobčana, mrazí mne, když si představím, že by měl být nevinný odsouzen na mnoho roků. Takový Rath byl dopaden in flagranti a přesto si ještě píská, obyčejný trhan dostane mnoho roků natvrdo, aniž by byl opravdu průkazně usvědčen.

+29/−9
doporučit
21.3.2017 21:34

K64a37r78e85l 37B17o90k 7481727871591

Úřední znalec má právo na svůj odborný názor, i když nemusí být správný. Trestné by bylo, pokud by se prokázalo, že odborný názor udělal na základě úplatku. Pokud tomu tak není, tak se jedná o policejní a soudní mafii.

+19/−7
doporučit
21.3.2017 22:02
Foto

M41i21r85o83s97l98a49v 49S68t34e51i65n81e62r 6968824653505

Zřejmě muselo být za každou cenu vykonstruováno obvinění. Co chybí, je třeba rekonstrukce, jak lze s 220 V AC zabít dvě osoby najednou- zapojené v sérii, nebo paralelně a proč se žádná nebránila?

I když Kramnému bych nevěřil ani pozdrav, takhle to být nemohlo, ať to tvrdí soudní znalci s bůhví kolika universitami.

Jako fyzik a vědec bych to v egyptském hotelu (byl jsem tam, na mnoha místech) s tím, co tam mohl mít k dispozici- tedy obyčejnou šňůrou od lampy nebo podobně, bych to nedokázal zaranžovat.

Egypťané ty stopy pořádně zamíchali, takže opravdu kvalitní autopsie byla vyloučena. In dubio pro reo.

+25/−12
doporučit
21.3.2017 20:05

P60a72v24e70l 13N44o22v70o78t65n11y 2173853853149

Budemeli soudit soudni znalce, bez dukazu jejich podplaceni, dostavame se zpet k totalite. Mohli mit pravdu, mohli se mylit, mylit se mohl i druhy znalec. Jsou nejake dukazy, ze byli znalci ovlivneni? Jsou nejake opravdu nezpochybnitelne dukazy, ze to Kramny udelal? Ze to je magor, je vec druha.

+13/−6
doporučit
21.3.2017 22:01
Foto

P22a38v34e92l 36P88o73k91o15r81n52ý 2236704960322

Pořád nechápu, jak je možné, že egyptský lékař řekl při pitvě "otrava", dva znalci po prozkoumání neúplných těl řeknou " otrava" a pak přijde třetí posudek a ten řekne elektřina. To bylo složité vyslechnout toho egyptského lékaře, který měl jediný k dispozici celé tělo včetně vnitřností ihned po smrti, a které jsou důležité při otravě? když jde o dvojnásobnou vraždu? Tedy někdo podá žalobu i na toho egyptského lékaře? Mimochodem, v Egyptě lékaři léčili, když naši předkové tu lítali v kožešinách.

A doufám, že si ti dva údajně stíhaní lékaři seženou zahraniční kapacitu a třeba i toho egyptského lékaře, že se zjistí, že měli pravdu a pak bude otázka co s protistranami a co s rozsudkem?

+18/−13
doporučit
21.3.2017 21:37

J39a33r35d97a 22F25a44r70s17k50ý 6705363

Kramný vs. Janoušek. Jeden bručí a druhý, za zcela prokazatelně dokonaný násilný trestný čin, si lebedí na svobodě.

+4/0
doporučit
22.3.2017 7:18

T29o82m47á61š 48L65i61s69k34a 6720899384604

Soudní mafie jak v 50 letech, soudruh prokurátor se soudružkou soudkyní řekli, že to byla elektřina a tak to byla elektřina i kdyby tam nakrásně nebyla ani zavedena a mrtvolám ze zad čouhal šíp.

+19/−20
doporučit
21.3.2017 20:59

V86o79k19o87u59n 31V50l73a56d35i77m81i87r 8722878779678

Co kdybychom se misto nesmyslneho teoretizovani shodli na tom, ze neco shnileho je v soudnictvi ceskem?

+5/−2
doporučit
21.3.2017 20:22

R26a52d64o61m53í18r 67K30r14u56p19i37č96k66a 9434952460355

Temer u kazdeho soudu stoji proti sobe znalci obhajoby a obzaloby. To odtez vzdy budou chtit zavrit ty, jejichz strana zrovna prohraje? Mozna by spise stalo za to se zamyslet, jestli je opravdu spravne rozhodovat o vine/nevine na zaklade toho, co rekne jeden radoby znalec.

+10/−10
doporučit
21.3.2017 21:14

V45l34a82d56i28m30í62r 72O57b68a78d60á91l72e90k 7661556473729

Elektřina holt zabíjí. A není k tomu ani potřeba "příhodných podmínek", jak to tu někdo psal.

+3/0
doporučit
22.3.2017 7:16

P97a42v71e51l 67K55r73á41l 5450589684448

A kdo posoudí, čí posudek je správný, když znalce soudce přizve tam, kde potřebuje odborné znalosti, které sám nemá?

+3/0
doporučit
22.3.2017 0:14

T84o50m47á52š 52L84u68d33v44í98k 1800607974502

Největším trestem by pro něj bylo kdyby už nikdy nemohl pracovat jako soudní znalec. Zajímalo by mě kdo jiný by si nechal radit od tohohle experta.

+5/−4
doporučit
21.3.2017 19:26

D53a63v45i45d 40Š20a95f33r47á91n72e82k 5257114537883

Já teda nevím, ale po měsících, co byla ta těla týdny v mrazáku někde v konfliktu rozvráceném Egyptě, bych si taky netroufl tvrdit, že zemřely násilnou smrtí.

Nechci se Kramného zastávat - dovedu si představit, že někdo zabije partnera, ale svoje dítě?

Jak to bylo, ví jen on sám a soudní znalci v tomhle případu nemají šanci příčinu úmrtí stanovit.

+15/−22
doporučit
21.3.2017 19:14

J26a23n 87P34e93t19r54u30s 2482805857231

Jen si tu odložím malou anketku idnes, v níž by 53% lidí znovu zavedlo trest smrti...

http://zpravy.idnes.cz/pruzkum-median-zlocin-a-trest-grafy-dbm-/domaci.aspx?c=A170301_134931_domaci_jj&strana=14#space-a

+3/−1
doporučit
21.3.2017 23:45

L37u98c61i20a53n 26P11a20p94a10z27i58a48n 5604127541785

Padni komu padni. Soudní znalci, pokud lžou, musí být náležitě potrestání rukou spravedlnosti.

+3/−1
doporučit
21.3.2017 23:12

M68i69c67h79a55l 81M66i71n72a55ř43í19k 9242956599338

Třeba je chybný nový posudek.Budou stíhaní všichni, kdo vytvořili jakýkoliv posudek?

+4/−4
doporučit
21.3.2017 20:50
Foto

J81a94r47o40s61l39a97v 98B43e92ň26o 2956397857420

Chcelo by to urobiť rekonštrukciu. Priamo na Kramném a aj na súdnom znalcovi...

+3/−2
doporučit
21.3.2017 21:50

S16t10a51n78i21s28l43a81v 27B94r48o79u69s66i10l 5796142675342

Autor článku v tom má binec: revizní znalecký posudek nic nerozcupoval. Posudek žaloby, obhajoby a revizní mají stejnou váhu, není žádný super znalec jehož posudek by byl nadřazený. Záleží na soudci čemu uvěří.

+2/−1
doporučit
21.3.2017 21:44

F65i64l63i23p 26V39a70l67d45e61r 1658698424864

Tuhle jsem dostal 230 V od kartáčovací hubice k vysavači, tak jsem si vzpomněl na tento případ... Inu, už jen závěr soudních znalců obžaloby, že vzorky tkáně etc. nasvědčují, že skutečně pomocí 230 V vraždil(!) a další logická otázka na znalce obžaloby, zda podobná zranění a nález může způsobit něco jiného (ano, může), tak to mě fakt dostalo.

+4/−7
doporučit
21.3.2017 20:49

I23v37a18n 72B26u47b15l48a 3232305445234

Komu může ten Kramný tak vadit? To něco viděl nebo slyšel?

+6/−15
doporučit
21.3.2017 20:37

T58o38m41á42š 23V21r38á15b29e76l 8510854343494

Předpokládám, že Matlach s Farkašem nejsou totální pitomci, dále nemají žádný důvod riskovat svoji svobodu kvůli nějakému bezvýznamnému Kramnému. Možnost zabití elektřinou vzásadě vyloučili i Egypťané ty se také přiklánějí k otravě, sice si o Egyptských znalcích žádné velké iluze nedělám, ale nevěřím, že kdyby ta elektřina byla tak naprosto totálně tutově 100% jistá, tak jistá že vězení hrozí i jen tomu, komu se ta verze s elektřinou nezdá a tedy ji nepotvrdí, tak v tomto případě prostě nevěřím, že takhle jasný případ by egyptští lékaři nepoznali.

+3/−8
doporučit
22.3.2017 1:11







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.