Moje osobni dojmy z medii...

1) byla to vrazda

2) Kramny mel motiv

3) nikdo jiny nez Kramny u toho nebyl

4) podobna situace, jako kdyz manzel horoleze postrci manzelku ze skaly a pak tvrdi, ze uklouzla

5) soudy se nedaly zmast posudky, ktere si zaplatila obhajoba a rozhodly spravne

6) statni zastupce se rozhodl spocitat to znalcum obhajoby

Kramný vs. Janoušek. Jeden bručí a druhý, za zcela prokazatelně dokonaný násilný trestný čin, si lebedí na svobodě.

Elektřina holt zabíjí. A není k tomu ani potřeba "příhodných podmínek", jak to tu někdo psal.

Je potreba "priznivych" neboli nepriznivych podminek, protoze jinak by bylo mnohem vice smrtelnych urazu el. Nebot zdaleka ne kazdy, kdo se dotkne, zemre. A o tom rozhoduji prave ty podminky.

Člověk se 230 podle mě zabít dá. Jako kluk jsem si šáhl rukou na 230, otec nechal zapojenou prodlužovačku bez nasazené koncovky. Ja jsem to nevěděl prodlužovačku jsem vytahoval tak dlouho dokud mi v ruce neskončily dráty. Pustilo se do mě brnění a chvíli jsem nechápal co se děje jen jsem cítil jak to přichází rukou a postupně se blíží k hrudníku nějak jsem dokázal to včas pustit. Ale bolest to nebyla ani mne to nepopálilo. Umím si představit ze dalších par sekund by mi zastavilo srdce. Takže postačí takhle chvíli dráty držet a člověk nekřičí neni popálený a je po něm.

Samozrejme, ze sit 230 V dokaze za "priznivych" podminek zabit a bohuzel i zabiji. Ja si dokazu predstavit i jak to mohl Kramny udelat. Stacilo by, aby obe spaly, tj. 2-3 sekundy se nebranily, par metru dratu a gumove rukavice. Ale jestli je skutecne umyslne zabil, to samozrejme nevim

jen víc odsouzených bez přímých důkazů

Chcete se zbavit manželky a dcery?

Posudky mají být všechny stejné,obhajoba má být součástí obžaloby,je třeba obvinit i obhájce.

Když jsou posudky výrazně protichůdné, tak zřejmě něco v pořádku nebude, ne?

Předpokládám, že Matlach s Farkašem nejsou totální pitomci, dále nemají žádný důvod riskovat svoji svobodu kvůli nějakému bezvýznamnému Kramnému. Možnost zabití elektřinou vzásadě vyloučili i Egypťané ty se také přiklánějí k otravě, sice si o Egyptských znalcích žádné velké iluze nedělám, ale nevěřím, že kdyby ta elektřina byla tak naprosto totálně tutově 100% jistá, tak jistá že vězení hrozí i jen tomu, komu se ta verze s elektřinou nezdá a tedy ji nepotvrdí, tak v tomto případě prostě nevěřím, že takhle jasný případ by egyptští lékaři nepoznali.

Egypťané se k ničemu nepřiklánějí, naopak, otravu také vyloučili.

Paroč myslíte, že pan Matlach není totální pitomec?

http://usti.idnes.cz/znalci-hrozi-za-posudek-na-sestru-z-rumburku-trest-fxg-/usti-zpravy.aspx?c=A160413_2238918_usti-zpravy_vac2

A kdo posoudí, čí posudek je správný, když znalce soudce přizve tam, kde potřebuje odborné znalosti, které sám nemá?

Zákonné a odborné požadavky na posudek celkem napoví. Závěry v posudku by měly být přezkoumatelné, poměrně velkou část postudku by měla tvořit argumentace ve prospěch závěrů, ke kterým znalec dospěl. Tohle svého času zlomilo vaz jinému "znalci" (nebylo to v soudním lékařství), který si prostě přizpůsoboval dokumentaci, takže při přezkoumání se přišlo na to, že se opírá o jiné nálezy, než jaké byly zjištěny na místě činu. Tenkrát to skončilo jen osvobozujícím rozsudkem pro obviněného, který byl pravděpodobně skutečně pachatel, takže se v tom moc nešťoural (informace z druhé ruky, zdroj málo spolehlivý). Takže nakonec jen milého znalece vyhodili z vysoké školy, na které působil jako profesor.

Jen si tu odložím malou anketku idnes, v níž by 53% lidí znovu zavedlo trest smrti...

http://zpravy.idnes.cz/pruzkum-median-zlocin-a-trest-grafy-dbm-/domaci.aspx?c=A170301_134931_domaci_jj&strana=14#space-a

Jenom v Česku je jinný názor trestatelný ...

Jinný jo.