Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

V pondělí začíná soud s lobbistou Dědicem. Mužem, který ovládl Ostravu

  9:10aktualizováno  9:10
Vyšetřování ostravských veřejných zakázek začalo v únoru 2012. Po téměř pěti letech začne v pondělí Krajský soud v Ostravě řešit šest z nich. Podle obžaloby je zmanipuloval podnikatel a lobbista Martin Dědic.

Martin Dědic. | foto: Adolf Horsinka, MAFRA

Obžalobě ale čelí celkem osm lidí a čtyři firmy: Martin Dědic, Břetislav Pavelek, Jiří Hána, Jaroslav Křemen, Roman Gavanda, Tomáš Dohnal, Břetislav Čížek a Petr Gřeš z firem Business Advisor, Pragoimex, Martek Medical a Vostav Morava.

Státní zástupce Vít Koupil tvrdí, že se podíleli na zmanipulování některých ze tří veřejných zakázek Dopravního podniku Ostrava (DPO) nebo tří zakázek Městské nemocnice Ostrava (MNO).

Obžaloval je proto ve společné korupční kauze ze zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, legalizace výnosů z trestné činnosti a podplácení, za což jim hrozí až osm let vězení.

Martin Dědic podle žalobce úplatky nedával, ale přijímal. Za to mu hrozí nejvyšší trest - až 12 let vězení.

Žalobce: Na úplatcích přijal přes 30 milionů korun

Žalobce Koupil se nyní k případu vyjadřovat nechce. „Připravuji se na hlavní líčení, musím se soustředit,“ vysvětlil.

V minulosti ale opakovaně tvrdil, že Dědic dostával úplatky od dodavatelů do městských společností. „Na úplatcích přijal přes 30 milionů korun,“ trval na svém Koupil.

Podle obžaloby například za každou opravenou tramvaj, kterou Pragoimex dodal ostravskému dopravnímu podniku, inkasovala Dědicova firma Business Advisor téměř milion korun - vždy přesně čtyři procenta z ceny zakázky.

Politici si nic nepamatují. Dokonce ani práci

Kdyby nešlo o vážné zločiny, za které hrozí vězení, mohl by si někdo obžalobu v kauze Dědic splést se scénářem komedie. Ve frašku se kauzu snažili změnit hlavně svědci z řad politiků. Třeba radní Ostravy-Jihu Adam Rykala, který pracoval v Dědicově firmě Business Advisor v roce 2010 do doby, než se stal poslancem, nebyl podle obžaloby schopen popsat, kde vykonával práci. „Nejspíše pracoval doma na počítači. Odmítl však, že by vykonával práci, která byla zapsána v předestřených výkazech vykonaných úkolů, tedy kontrolu poskytnutých reklamních plnění. Práci mu zadávala nejspíše žena, kterou neumí popsat,“ stojí v obžalobě.

Podobně reagoval i Miroslav Novák, v té době hejtman, jehož manželku Martinu zaměstnával Dědic tři roky. Její pracovní poměr skončil těsně před rozsáhlými domovními prohlídkami na podzim 2013. Novák policii řekl, že jsou s rodinou Martina Dědice dlouholetí přátelé. Ale jinak moc hovorný nebyl. Tvrdil, že neví nic o vyšetřovaných veřejných zakázkách. Nevzpomínal si, že by ho Dědic kontaktoval kvůli požadavkům na umístění osob v dozorčích radách, představenstvech či jiných pozicích. A nevěděl ani to, že firma, která vyplatila jeho ženě téměř 600 tisíc korun, patří Dědicovi. „Její činnost ve firmě popsal jako ‚holku pro všechno‘ - administrativní práce, pošta. Svědek uvedl, že neví, kdo vlastní Business Advisor. Jeho manželka měla vykonávat práci ve stejných prostorách jako Dědic a partneři a. s., případně doma,“ líčí Novákovu výpověď obžaloba.

Vyšetřovatelé přitom nezjistili, že by Nováková pro firmu něco dělala. Popisovanou práci totiž vykonával někdo jiný.

„Žádné úplatky jsem nepřijal,“ oponuje od počátku Martin Dědic. Podle něj to byly řádné platby za poradenské nebo znalecké služby.

Podle Koupila ale adekvátní práci neodvedl, byla to jen zástěrka.

S tím však nesouhlasí ani obžalovaní, kteří platili. Také oni jednohlasně od počátku vinu odmítají.

Verdikt padne zřemě až příští rok

Která z obou stran má více důkazů pro svá tvrzení, rozhodne soud. Nedá se ale čekat, že verdikt v tak složitém procesu zazní ještě letos před vánočními svátky. Pravděpodobnější je odročení na leden.

Už nyní je však díky kauze jasné to, o čem před pár lety většina Ostravanů neměla tušení a o čem se dosud víceméně stále jen spekuluje.

Dědicovi se v minulých letech podařilo tak úzce spojit s politiky, hlavně se špičkami ostravské ČSSD, že se stal jedním z nejvlivnějších mužů ve městě. Dá se říci, že Ostravu svým způsobem ovládl.

Vyplývá to z policejního spisu, hlavně z přepisu odposlechů, které na jaře 2014 částečně unikly do médií, ale ještě více z obsahu a závěru nové obžaloby, kterou má redakce MF DNES také k dispozici. Ukazuje, že bez politiků, kteří mu šli na ruku, by Dědic nemohl tahat za nitky a těžit z toho desítky milionů.

„Podařilo se prokázat, že Ing. Martin Dědic prostřednictvím svých úzkých vztahů s významnými regionálními politiky ČSSD, a to zejména Ing. Simonou Piperkovou, Miroslavem Novákem, Ing. Lumírem Palyzou a Mgr. Adamem Rykalou, získal vliv na chod DPO a MNO. Zástupci statutárních orgánů uvedených společností, případně osoby působící v managementu těchto společností, vědomi si postavení Ing. Martina Dědice a jeho vztahů s výše citovanými představiteli SMO (města, pozn. red.) a MSK (kraje, pozn. red.), s tímto probírali a projednávali strategické záležitosti týkající se rozvoje uvedených subjektů, a to přesto, že Ing. Martin Dědic nebyl zaměstnancem uvedených společností a neměl k nim ani jakoukoli externí smlouvu, ze které by například byla zjištěna jeho povinnost mlčenlivosti a vymezen předmět jeho činnosti ve vztahu k uvedeným subjektům,“ píše doslova státní zástupce Vít Koupil v úvodu závěrečného shrnutí své obžaloby.

Politici i lidé z městských společností byli podle něj s Dědicem v čilém kontaktu. Při výslechu mnozí policistům tvrdili, že ho znají jen tak jako jiné lidi. Bagatelizovali vzájemný vztah, nevzpomínali si na obsah rozhovorů. A někteří dokonce řekli, že neví, proč mu předávali interní informace a materiály.

Policisté ale jejich vztahy zmapovali díky odposlechům. Například exhejtmanovi Miroslavu Novákovi napočítali jen od května 2012 do září 2013 celkem 5 077 hovorů nebo SMS s Dědicem, někdy i 50 za den.

Novák jim tvrdil, že šlo o běžnou přátelskou komunikaci. Vyšetřovatel oponoval přepisem hovorů, které se týkaly záležitostí města i kraje. Na řadu jeho otázek ale Novák často reagoval slovy, že „neví“, „nezná“ nebo si to „neumí vysvětlit“.







Hlavní zprávy

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.