V případu zamazávání pokut udělených městskými strážníky ve Frýdku-Místku je sice hlavním protagonistou velitel městské policie Milan Sněhota, největší pozornost médií je ale upřena na jeho nadřízeného, primátora Frýdku-Místku, Michala Pobuckého. A to přesto, že jeho role v kauze je spíše marginální.
Státní zástupce jej viní z „pomoci přečinu zneužití pravomoci úřední osoby“, které se měl dopustit tím, že věděl o tom, že se velitel městské policie chystá zahladit přestupek při parkování jednoho frýdeckomísteckého podnikatele a neřešit jej pokutou.
O zahlazení pokuty údajně věděl, ale nezasáhl
„Státní zástupce tvrdí, že pan Bártek, kterého jsem tehdy osobně vůbec neznal, spáchal dopravní přestupek a já jsem měl mít zájem na jeho vyřešení a vyřizovat to přes městského řidiče Velčovského, který měl komunikovat s ředitelem městské policie,“ odmítl obvinění Michal Pobucký.
Ve své řeči narážel na fakt, že vyřízení zahlazení pokuty za dopravní přestupek se podle obžaloby ujal řidič městského úřadu Zdeněk Velčovský, který kontaktoval ředitele městské policie.
Frýdecko-místecký primátor své obvinění odmítá i proto, že na odposleších, které policisté zajistili při vyšetřování jiného případu, manipulací s městskými zakázkami, v němž je ředitel městské policie, spolu s dalšími úředníky magistrátu také souzen, jeho hlas vůbec nezazněl.
Státní zástupce ale celou věc vidí jinak. „Pan Pobucký není obviněn, že požádal pana Velčovského o pomoc, ale z toho, že o případu věděl ještě před rozhodnutím, ale nijak nezasáhl. O tom, že o případu věděl svědčí i to, že byl o výsledku informován,“ odmítá obhajobu primátora státní zástupce Miroslav Hradil.
Oč u soudu jdeZa obviněním několika zaměstnanců frýdecko-místeckého magistrátu stojí vycházení vstříc vybraným řidičům, kteří chtěli řešit pokuty za špatné parkování jinak než penězi. Ředitel městské policie ve Frýdku-Místku Milan Sněhota je obviněn, že svým známým, případně dalším lidem, zahlazoval přestupky, aniž by je řešil domluvou nebo pokutou. Část obviněných se už přiznala. |
Primátor Pobucký odmítl vypovídat
„Jde o záznam pořízený prostorovým odposlechem, na nahrávce je zaznamenán jeden hlas, hlas volané osoby zaznamenán není,“ komentoval své obvinění u soudu Michal Pobucký.
Před soudcem ale přečetl jen své předem připravené prohlášení, využil práva obžalovaného a vypovídat odmítl. Doplňující slova, odpovědi na případné otázky tak nikdo nemohl položit. Stejně tak odmítl vypovídat i Milan Sněhota.
„Obžaloba má k dispozici výpis z hovorů. Víme, komu v té době ředitel městské policie volal, a víme, že šlo o pana Pobuckého,“ odmítal primátorovu verzi státní zástupce Hradil. Připouští ale, že z odposlechu skutečně nelze zjistit, s kým ředitel městské policie hovořil.
Soud bude pokračovat v září
„V rámci obžaloby je několik důkazů, které tvoří ucelený řetězec, jenž umožňuje učinit závěr, že jde o osobu primátora, že věděl, že přestupek takto má být uzavřen a že mu ředitel městské policie nakonec hlásil, jak byl případ uzavřen,“ přibližuje svůj pohled na věc státní zástupce.
Ve své připravené řeči si Pobucký pomohl i vyjádřením Ústavního soudu, ke kterému podal stížnost na své obvinění.
I to ale státní zástupce odmítl. „Obžalovaný sice citoval usnesení Ústavního soudu, ale jen odstavec, který se mu hodil. Neřekl ale, že Ústavní soud jeho námitky odmítl a ještě výslovně uvedl, že obvinění, tak jak je popsáno, je zcela logické.“
Soudní proces pokračuje ještě dnes, podle soudce ale bude odročen na září, kdy mají proběhnout výslechy svědků, kteří se kvůli dovoleným v současné době z účasti u soudu omlouvají.
