Romská demokratická strana si od voleb v ostravském obvodu Vítkovice slibovala postup do zastupitelstva. Mítinky údajně navštěvovaly tisíce lidí. Jenže s 815 hlasy, což činilo 4,34 procenta, Romové nakonec neuspěli. A za důvod považují i kupčení s hlasy.
Návrhy na zneplatnění hlasování a voleb podali romský předák Josef Stojka a jednička kandidátky Romské demokratické strany Adam Kandráč. Druhý volební den prý sledovali hodně podivné věci.
Volby VítkoviceRozdělení mandátů ČSSD 4 místa |
„Dostali jsem zprávu, že na Zengrově ulici se platí Romům za hlas pro stranu číslo devět podnikatele Kročila (Politické Hnutí Vítkovice získalo 1 777 hlasů, což činí 9,47 %. Jednička kandidátky František Kročil získal mandát - pozn. red.) dvě stě korun, k tomu i cigarety. Viděli jsme, jak Marcel Holub, který u Kročila dělá, nabírá Romy do auta a vozí je do volební místnosti. Asi desetkrát to otočili,“ vypověděl Kandráč. Stejně tak prý činil i Kročilův přítel Karel Fojtík.
„Informace o tom, že Holub něco takového organizuje, jsme dostali už den před volbami. Když jsem se pak ptal Fojtíka, který seděl v džípu, proč to dělají, tak mlčel,“ dodal Stojka.
Vítkovická kauza u soudu |
Jenže když před soud chodili svědci, ukázalo se, že schází výpověď někoho, kdo by peníze opravdu dostal. Všichni to jen slyšeli.
„Peníze dostanu a nikdo nezjistí, že jsem nevolil“
Například člen jedné z vítkovických volebních okrskových komisí byl svědkem toho, jak před volební místnost vyšel romský mladík, kterému předtím znemožnili volit, protože neměl občanský průkaz. „Když mu to matka vyčítala, tak řekl, že je to stejně jedno, protože mu nikdo nedokáže, že nevolil, ale peníze stejně dostane.“
Zprávy jen z druhé ruky měli i lidé z Nadačního fondu proti korupci nebo Vzájemného soužití. Například šéf tohoto sdružení Kumar Vishwanathan uvedl, že když dorazil na vítkovickou Sirotčí ulici, tak za ním přišlo dvacet lidí s tím, že jim nabízeli peníze za hlasy. „Bylo to tak masivní, že to musí být pravda,“ řekl známý aktivista.
Soudu to však nestačilo. „Návrhy se zamítají. Chybí přímý důkaz, že se s hlasy opravdu kupčilo. Jediné konkrétnější svědectví přednesli navrhovatelé. A i kdyby to byla pravda, tak uvedené počty nejsou dostačující pro ovlivnění výsledků voleb,“ zdůvodnila soudkyně.
„Demokracie prohrála na úkor Romů,“ reagoval Josef Stojka na výsledek. Podle něj bylo důkazů o kupčení naopak dost. Uvedl, že Romové, kteří dostali za volby zaplaceno, měli strach z trestního postihu nebo byli zastrašováni.
Naopak dosavadní starosta Vítkovic Petr Dlabal (ČSSD) rozhodnutí přivítal. „Kvůli soudu jsme nemohli svolat ustavující zastupitelstvo, přitom chceme pro obvod dále pracovat,“ řekl Dlabal, který by měl ve starostování pokračovat.
Zmocněnkyně Politického Hnutí Vítkovice se odmítla jakkoliv vyjádřit.
Piráti žádali opakování hlasování v Českém Těšíně
O stejný scénář jako v roce 2010, tedy opakování hlasování v Českém Těšíně, usilovala Česká pirátská strana.
„Česká pirátská strana získala ve volbách přes čtyři procenta hlasů. Poté, co volby skončily, dostala se k závažným informacím, které jí sdělil Janusz Konieczny (zástupce Nadačního fondu proti korupci - pozn. red.). Dospěli jsme k závěru, že v Českém Těšíně došlo k něčemu podobně protiprávnímu jako před čtyřmi lety. Proto by se hlasování mělo opakovat,“ předestřel v úvodu advokát České pirátské strany Filip Hajný.
Zatímco před čtyřmi lety Krajský soud v Ostravě nařídil opakování voleb z důvodu skupování hlasů pro hnutí SOS pro Český Těšín vedené bývalým místostarostou Marianem Kuśem, tentokrát se navrhovateli ani svědkům nepodařilo soudu předložit dostatečné důkazy nelegálních metod ani rozsáhlosti jejich použití.
Organizátor měl na kupčení 100 tisíc korun, tvrdila svědkyně
Transparentnost voleb v Českém Těšíně kontrolovali podobně jako u voleb v Ostravě-Vítkovicích zástupci Nadačního fondu proti korupci a sdružení Oživení.
Krom jiného se jim podařilo natočit na kameru rozhovor s obyvatelkou Českého Těšína Emou Zapalačovou, která mluvila o skupování hlasů pro ČSSD.
Jak uvedla ve videozáznamu, který se promítal v soudní síni, pětistovka za hlas měla být lidem nabízena na akci v restauraci Gaston v Českém Těšíně - Svibici. Jeden z organizátorů kupčení, Slavomír Burianský, měl podle Zapalačové na kupčení k dispozici sto tisíc korun. Burianský to ovšem u soudu popřel.
Soud řeší Český Těšín |
Volební lídr ČSSD, místostarosta Petr Procházka, výpověď Zapalačové zpochybnil. Označil ji za ženinu mstu. Před časem totiž pracovala v Procházkově restauraci, ale dostala výpověď. Soudu Procházka doručil SMS zprávy, jimiž na něj Zapalačová vyvíjela nátlak a promítalo se i video, v němž Procházka se Zapalačovou telefonoval a kde žena naopak mluvila o jistém nátlaku ze strany Konieczného.
Ten ovšem poukázal na to, že ženě bylo poté, co Česká televize odvysílala její výpověď poukazující na kupčení, vyhrožováno a dva cizí muži jí dokonce poničili obývací pokoj.
Poškrábané auto našel podle Janusze Konieczného i další ze svědků, s nimiž mluvili zástupci nevládních organizací, Henrich Jelínek. Kdosi neznámý mu rovněž pokreslil a popsal poštovní schránku vulgarismy a navíc mu neoprávněně na auto nasadili „botičku“, ačkoli neporušil žádný předpis.
Budeme se dál soudit, reagoval na verdikt Procházka
„Před volbami jsem mluvil ve městě s šedesáti až sedmdesáti lidmi, zhruba osmdesát procent z nich bylo přesvědčeno, že se hlasy opět skupovat budou,“ uvedl u soudu Janusz Konieczny, kterému například taxikář řekl, že mu nabízeli pětistovku za hlas.
Informace o penězích za hlas se objevily třeba i na Facebooku. Řeč zde byla o dvou stovkách za hlas, který měl podle svědka patřit SOS pro Český Těšín.
Jak dopadly volby v Českém Těšíněrozdělení mandátů KDU-ČSL 9 |
Soudce Jiří Gottwald nicméně návrh na opakování hlasování zamítl. „I kdyby soud uvěřil všem záznamům a všem svědkům, bylo by možné mluvit o prokázání stovky, maximálně sto padesáti uplacených voličů,“ sdělil soudce s tím, že proto, aby ČSSD přišla o jediný mandát, musela by ztratit nejméně 163 hlasů. SOS pro Český Těšín se navíc tentokrát ve volbách nepřehoupla přes pětiprocentní hranici.
„Nic jsme neudělali a nelze přece shodit volby nebo napadnout někoho bezdůvodně, aniž by cokoli provedl. Budeme zvažovat další kroky. Myslím tím, že se budeme soudit,“ komentoval verdikt Petr Procházka.
Janusz Konieczny k rozhodnutí podotkl, že snaha o poukázání na nekalosti, jaké se podle něj v Českém Těšíně děly, byla podstatná. „Je velmi důležité, že se bojovalo, že se to netolerovalo. Manipulace a kupčení s volbami je velmi nebezpečný jev, kdy si voliči zkrátka zvyknou na to, že dostanou odměnu za hlasy a jsou tak pošlapána demokratická práva, kterými je svobodná volba.“
