"Skutek není trestným činem. Stavebník splnil veškeré povinnosti," zdůvodnil rozhodnutí soudce Daniel Hřivňacký.
Doplnil, že kromě protiprávnosti nebyly naplněny ani základní znaky skutkové podstaty trestného činu. Žaloba vinila Paličku z poškození cizí věci, samotnou cizí věc se jí však jednoznačně prokázat nepodařilo.
Symbol cenného opavského domu U Mouřenína.
"Musí být jasně prokázáno, co bylo zničeno, jaká byla škoda. V tomto případě nikdo neví, co v odvezené zemině bylo. Škoda byla vyčíslena pouze odhadem. V trestním řízení takového důkazu nelze používat," upřesnil soudce.
Průzkum se zastavil kvůli mrazům
Národní památkový ústav, který žalobu inicioval, soudce odkázal s vymáháním případné škody na občanskoprávní spor.
Rozsudek ještě nenabyl právní moci, státní zástupkyně Jaroslava Nová si ponechala lhůtu na podání odvolání. "Chtěla bych si prostudovat písemné vyhotovení rozsudku," vysvětlila. Zdeněk Palička se k výsledku soudního jednání nechce vyjadřovat.
Dům U MouřenínaStojí v ulici Mezi Trhy, která spojuje opavské Horní a Dolní náměstí. Patří k nejstarším ve městě. Ve 2. polovině 14. století byl na jeho parcele postavený podsklepený celokamenný dům. Po roce 1717 byl objekt barokně přestavěn, další úpravy proběhly v 19. a 20. století. Je posledním dochovaným příkladem kdysi pro Opavu typických barokních fasád z 1. poloviny 18. století. Od začátku 18. století až do roku 1945 byla v domě provozována lékárna. Dnešní majitel ho koupil od města, přes dva roky byl dům nevyužitý. Opravy a záchranný archeologický výzkum začaly v únoru 2010. O rok později padlo trestní oznámení kvůli nedokončenému výzkumu archeologů, v březnu byla podána obžaloba. |
Spor vznikl kvůli zemním pracím na dvoře památkově chráněného Domu U Mouřenína, jedné z nejstarších staveb v Opavě. Před kompletní opravou budovy tam v říjnu 2010 začal záchranný archeologický průzkum.
Podle dohody mezi Národním památkovým ústavem a Zdeňkem Paličkou měl trvat čtyřicet dní. Archeologové však kvůli mrazům průzkum nestihli dokončit.
Úřady stály za majitelem domu
"Museli jsme práce přerušit. Na pokračování jsme se s majitelem nedohodli. Krátce nato začaly stavební práce," vypověděl na lavici svědků tehdejší šéf archeologů Národního památkového ústavu Michal Zezula.
"Než jsem začal s výkopovými pracemi, konzultoval jsem to na krajském úřadě. Jsem přesvědčený, že jsem nepochybil," uvedl před soudem Palička.
Na místě výkopů v centru Opavy se tehdy vystřídala policie i kontrola ze stavebního úřadu. Nikdo z nich práce tehdy nezastavil. Soudce během líčení nechal vyslechnout jak zástupce policie, tak stavebního odboru a oddělení památkové péče opavského magistrátu i krajské úředníky. K dispozici měl i výsledky kontroly ministerstva kultury. Úřady stály za Paličkou.
Stavebník dodržel všechno, co mu zákon ukládal. "Na nedohodu mezi stavebníkem a archeology o dodatku smlouvy už památkový zákon nepamatuje," konstatoval soudce.
Zástupci Národního památkového ústavu zatím rozsudek nekomentují. "Počkáme, zda státní zástupkyně využije možnost odvolání. Teprve potom zvážíme případné další kroky," uvedl přímo u soudu Jindřich Hlas, který v současné době vede odbor archeologie Národního památkového ústavu v Ostravě.
