Kunovský po propuštění z úřadu v roce 2011 začal na radnici posílat žádosti o nejrůznější typy informací.
Zpočátku tak činil zřídka, později stále častěji. Podle starosty Martina Poláška to začalo připomínat šikanu. A to i proto, že žádosti úředníci přestali stíhat vyřizovat.
"Odpovídali jsme na opodstatněné žádosti. Mnohé byly ale vysloveně šikanózní. Žadatel třeba chtěl, ať mu naskenujeme pokladní knihy, veškeré výjezdy hasičů či knihy přijatých a vydaných faktur," uvedl starosta s tím, že na radnici stále leží asi čtyřicet nevyřízených žádostí pro extajemníka.
Kunovský: Mohu žádat tolik informací, kolik chci
Snaha radnice neodpovědět na ně však nevyšla. Krajský soud v Ostravě, který se případem zabýval na popud ministerstva vnitra, totiž usnesení rady o zamítnutí informací pro Jaromíra Kunovského zrušil.
"Usnesení je nezákonné," píše se v rozsudku. Verdikt krajského soudu Jaromír Kunovský kvitoval.
"Pro starostu je všechno, co vyžaduje od orgánů obce nějakou práci, šikanózní. Podle zákona můžu žádat informací, kolik chci. A starostovi může být v zásadě jedno, jestli posílám pět nebo deset žádostí o informace," sdělil Jaromír Kunovský.
Jak připustil, jeho žádosti o informace zčásti souvisí s dalšími soudními spory, které vede s obcí. "Ve skutečnosti ale nemusím zdůvodňovat, proč informace chci. Prostě na ně ze zákona mám právo," zdůraznil Kunovský.
Starosta: Rada se musí zabývat každým zamítnutím
Nedávný verdikt soudu starostu Těrlicka nerozesmutnil, spíš naopak. "Soudkyně ve zdůvodnění rozhodnutí připomněla rozsudek Nejvyššího správního soudu, který už dřív posuzoval obdobný případ, jako je ten náš. Poukázala na to, že rada obce může vydat nové usnesení, musí se ale zabývat zamítnutím každé jednotlivé žádosti o informace zvlášť," naznačil starosta Martin Polášek.
Jaromír Kunovský už teď avizoval, že v případě naznačeného postupu obce se bude vůči případným novým usnesením rady bránit.
