Namátková dechová zkouška na bráně do závodu stála práci osmačtyřicetiletého vedoucího směny v ocelárně společnosti Vítkovice Steel. Nadýchal 0,32 promile alkoholu.
Při opakované zkoušce o půl hodiny později to už bylo jen 0,25 promile, krevní rozbor, který následoval o dalších třicet minut později, ukázal 0,11 promile.
Následovala okamžitá výpověď, proti níž zaměstnanec podal žalobu. A úspěšnou. Okresní soud v Ostravě rozhodl, že je výpověď neplatná, zaměstnavateli se podle něj nepodařilo prokázat, že zaměstnanec přišel do práce ovlivněn alkoholem.
Firma považuje rozhodnutí za nepochopitelné
„Rozhodnutím soudce jsme byli překvapeni a považujeme je za zcela nepochopitelné,“ reagoval na rozsudek tiskový mluvčí společnosti Vítkovice Steel Jaromír Krišica.
Pohled na Vítkovice Steel.
„Je zcela mimo naše chápání zákonných norem a snahy o snižování množství pracovních úrazů způsobených vlivem alkoholu. Nulová tolerance k alkoholu v zaměstnání je trend všech zodpovědných zaměstnavatelů nejen v České republice, ale i v celém civilizovaném světě. Rozsudek se dá vnímat jako precedent, který může poškodit snahu chránit lidi před následky činů, které provedou pod vlivem alkoholu a dalších omamných látek,“ dodal mluvčí.
Vyhlášený verdikt byl překvapením i pro mnoho dalších firem. „Nikdy jsme se s ničím podobným nesetkali, pokud někdo měl problém s alkoholem, rozloučili jsme se,“ řekla tisková mluvčí společnosti ArcelorMittal Ostrava Barbora Dvořáková Černá.
Alkohol ano, ale ovlivnění se prokázat nepodařilo
Soudce zdůvodnil překvapivý rozsudek tím, že se firmě nepodařilo prokázat, že propuštěný zaměstnanec byl pod vlivem alkoholu. „V řízení se neprokázalo, že žalobce vstoupil na pracoviště pod vlivem alkoholu. Ačkoliv je nesporné, že byl alkohol v dechu zjištěn, neznamená to automaticky, že byl alkoholem ovlivněn,“ píše se v rozsudku.
„Žalovaná strana nijak neprokazovala, jakým přesným typem přístroje byl žalobce testován, jak často byl přístroj kalibrován,“ přidal soudce další důvody, proč podle něj byla výpověď neplatná.
„Použili jsme přístroj Dräger, který standardně používají i policisté,“ reagoval Jaromír Kryšica.
Ve prospěch propuštěného navíc hovořil i znalecký posudek, podle něhož je hladina 0,11 promile při zřeteli na laboratorní chybu neprůkazná. S podobným případem se ještě nesetkal ani odborářský inspektor bezpečnosti práce (BOZP) Jan Romaněnko. „Nepamatuji, že by někdo úspěšně zpochybnil dechovou zkoušku,“ říká.
„Ale rozhodnutí soudu se nedivím, zaměstnavatel udělal chybu. Při těchto malinkých částkách promile je problematická každá výpověď, navíc když šlo o první prohřešek, jak obě strany přiznávají. Ze zákoníku práce jasně vyplývá, že pokud jde o první prohřešek, musí zaměstnavatel písemně upozornit na porušení zákoníku práce, výpověď může následovat až při dalším porušení. To samozřejmě neplatí u závažnějších případů nad jedno promile alkoholu.“
Kontroly na alkohol jsou běžné
Společnost Vítkovice Steel se proti rozsudku odvolá. A soud budou pozorně sledovat i v dalších firmách, kontroly alkoholu v krvi jsou totiž zvláště v těžkých provozech běžné.
„Jen v letošním roce provedla naše firma přes 94 tisíc testů na alkohol, z toho bylo 123 pozitivních,“ řekl tiskový mluvčí OKD Marek Síbrt. „V případě zjištění přítomnosti alkoholu před příchodem do práce není zaměstnanec vpuštěn do areálu závodu a míra jeho přestupku je nadále řešena individuálně,“ dodal.
Samozřejmostí je i testování přístrojů. „Kalibrujeme je pravidelně, uchováváme protokoly, aby vše bylo v pořádku,“ řekla tisková mluvčí Třineckých železáren Petra Jurásková.
