Sedmatřicetiletý Petr Kramný při vynesení rozsudku neprojevil žádné emoce, jako kdyby byl na podobné rozuzlení už připravený.
„Pro výjimečný trest se soud rozhodl, protože společenská závažnost činu je velmi vysoká. Současně však nebylo nutné dávat doživotí, protože Kramný byl dosud bezúhonný a není nutno společnost před ním takto chránit,“ vysvětlila soudkyně Renata Gilová.
Osmadvacet let vyměřila i kvůli tomu, že zavražděni byli dva lidé, včetně dítěte v útlém věku. „Obžalovaný neprojevil lítost, navíc vinil i manželku,“ podotkla soudkyně. Zatímco obžalovaný se okamžitě odvolal, státní zástupce si ponechal lhůtu na rozmyšlenou.
Důkazem i nepoužitý toaletní papír
Soudkyně uvedla, že případ byl specifický v tom, že se stal v cizině a vyšetřovatelé se nedostali na místo činu. „Senát je však nepochybně přesvědčen, že pachatelem je obžalovaný,“ uvedla soudkyně.
Podle soudu hodlal Kramný kvůli svému manželskému debaklu zabít nejen manželku a dceru, ale poté, co je zavraždil, tak už nenašel odvahu zabít i sebe. „Poté hodiny trávil tím, že vymýšlel verzi otravy a manipuloval s těly,“ řekla Gilová.
Uvedla, že žena s dívkou byly mrtvé nejspíše už 29. července v poledne, přičemž jejich smrt oznámil až 30. července ve tři hodiny ráno.
Gilová upozornila, že řetězec nepřímých důkazů jasně prokázal vinu obžalovaného, což není v soudní praxi nic neobvyklého. Za stěžejní pak označila posudky z oboru soudního lékařství a elektrotechniky.
Soudkyně například vzpomenula telefonní hovor Kramného s přítelkyní v lednu roku 2014, ve kterém hovoří o vyšetření na detektoru lži. Poznamenal, že případné lži nemůže soud použít. „Soud opravdu nemůže výsledek na detektoru lži využít, ale bylo podivné, že vůbec nehovořil o tom, že by na detektoru mluvil pravdu.“
Rozsudek neodvrátil ani fakt, že se nenašla smrtící zbraň, tedy zdroj elektřiny. Dalších důkazů je podle soudu dost. „Jsou známy i případy, kdy byl obžalovaný odsouzen, přestože nebylo nalezeno tělo oběti,“ vzpomenula soudkyně.
K odsouzení přispěly i dvě role toaletního papíru, které si Kramný vyžádal na hotelové chodbě od uklízeče. Uváděl, že se jim kvůli zvracení a průjmu papíru už nedostávalo a museli použít i ubrousky.
„Jenže role zůstaly netknuté v pokoji. Ani nepustil uklízeče dovnitř, i když tvrdil, že například Klárka pozvracela prostěradlo,“ přiblížila soudkyně Gilová.
Obhájkyně: Soud jako před rokem 1989
Obhájkyně Jana Rejžková soudkyni ostře zkritizovala. „Tento proces bude mít jednou velkou dokumentární hodnotu, kam se posunula justice od roku 1989. Tento proces nám ukazuje, že nikam. Je to smutné. Soudkyně doslovně přejala argumentaci státního zástupce. Je to snad poplatné její minulosti, kdy byla sama prokurátorkou?“ řekla obhájkyně médiím.
Podle Rejžkové soudkyně používala právní výrazy, které se v roce 2009 už výrazně změnily. „Tak jsem se dívala, jestli nad její hlavou neuvidím například obraz prezidenta Husáka. Rozsudek mi připadá poplatný době před rokem 1989, nebo téměř jako v době temna,“ zakončila.
Státní zástupce Vít Legerský byl s výrokem spokojen, jen se domnívá, že soud mohl trest udělit ve výši, jakou navrhoval, tedy třicet let. „Rozsudek je odrazem jasně daných důkazů a výrok o vině logickým vyústěním celého dokazování,“ zhodnotil.
Státní zástupce žádal třicet let žaláře
Za dvojnásobnou vraždu hrozilo Kramnému 15 až 20 let vězení nebo mimořádný trest. Státní zástupce žádal třicet let. „Jsem skálopevně přesvědčen, že je obžalovaný vinen,“ prohlásil státní zástupce v prosincové závěrečné řeči.
Jak šel čas30. července 2013 - smrt Moniky a Klárky Kramných v egyptském hotelovém pokoji, začíná vyšetřování Říjen 2013 - Kramný se vrací do Česka Únor 2014 - policie obvinila Kramného z dvojnásobné vraždy a od 20. února zůstává ve vazbě Březen 2014 - po zjištění iDNES.cz se veřejnost poprvé dovídá o tom, že policie Kramného podezírá z toho, že své nejbližší zabil elektrickým proudem 29. června 2015 - Krajský soud v Ostravě začíná případ projednávat 7. ledna 2016 - vyhlášení rozsudku |
Naopak Kramného obhájkyně Rejžková považuje obžalobu za nic nedokazující konstrukci a pro svého mandanta navrhla zproštění.
„Motiv byl vykonstruován státním zástupcem za podpory médií. Úmysl nelze předpokládat, musí být beze vší pochybnosti dokázán. Věřím, že soud nedá na mínění tisku a že důkazy nebude hodnotit jednostranně,“ věřila před vynesením verdiktu Rejžková.
Už předem bylo jisté, že bude následovat odvolání. Obhájkyně avizovala, že se odvolá v případě jakéhokoliv trestu, státní zástupce by zas sotva nechal být mírný nebo zprošťující verdikt. Případ tedy bude pokračovat na Vrchním soudu v Olomouci.
Elektřina, nebo otrava?
Kramný podle obžaloby v hotelovém pokoji v egyptské Hurghadě zavraždil šestatřicetiletou manželku a osmiletou dceru elektrickým proudem, protože se od něj žena chtěla odstěhovat, což nechtěl dopustit.
Případ provázely rozporuplné, až protichůdné posudky z oboru soudního lékařství. Revizní posudek lékařů z Českých Budějovic nakonec uvedl, že smrt elektřinou byla možná.
Obžaloba stojí hlavně na zjištění ostravských soudních lékařů, kteří na těle Moniky Kramné našli stopy po zásahu elektřiny a jako příčinu smrti vyloučili otravu nebo dehydrataci.
Kramného zadržovali egyptští vyšetřovatelé v severoafrické zemi zhruba tři měsíce. Nejprve uváděli, že ženy zemřely právě po otravě jídlem spojené s dehydratací, žádný jed však nenašli. Nakonec případ odložili.
Litoval, že mluvil s bulvárem
Kramný tvrdí, že celá rodina měla v osudný den velké zažívací potíže, všichni prý zvraceli. Když se vrátil ze sprchy, tak zjistil, že malá Klárka ani manželka nežijí, líčil obžalovaný.
Lituje prý jen dvou věcí. Toho, že nepřesvědčil manželku, aby se všichni vydali k hotelovému lékaři. A toho, že se svěřil bulvárním médiím. „Monika zůstane v mé mysli navždy krásnou a Klárka byla mou princeznou. Nikdy bych jim neublížil. Můj život se navždy změnil,“ konstatoval obžalovaný ze dvou vražd.
Jeden z nejznámějších českých právníků a prezident Unie obhájců Tomáš Sokol v Kauze dne na Rádiu Impuls řekl, že případ Petra Kramného zůstane vždy záhadou, ale obhajoba může mít pro odvolací řízení silné argumenty:
