Celé pondělí je vyhrazeno pro výpověď vedoucího výroby Dopravních staveb Ostrava Jiřího Muroně. Na stavbě byl den před osudným pádem, kdy se řešil problém s vozíky, na kterých se mostní konstrukce posouvala.
"Co si pamatuji, tak byly zablokované. Ale to byla běžná věc, nevnímal jsem to jako závažný problém. Bylo mi řečeno, že se vše podařilo vyřešit," uvedl Muroň.
Podle znalců právě i špatné podpěry a poškozené vozíky pak měly zásadní vliv na tragické sesutí konstrukce do kolejiště.
Právní zástupce firmy Bögl & Krýsl Radek Ondruš
Rovněž vyšlo najevo, že hlavní investor, tedy Dopravní stavby Ostrava, předal subdodavatelům větší část zakázky, než kolik měl povoleno.
Radek Ondruš, právní zástupce firmy Bögl & Krýsl, která most zasouvala, uvedl, že se musí prokázat, proč nebylo vydáno rozhodnutí o výluce na železnici. Svědka se ptal i na podrobnosti stavby.
V následujících čtrnácti dnech bude soudce vyslýchat další svědky, svůj posudek později přednese i jeden ze znalců. Rozsudek vyhlášen zatím nebude.
Neštěstí ve Studénce se stalo v srpnu 2008. Rychlík Comenius směřující z Krakova do Prahy narazil do mostu, který se těsně předtím zřítil na koleje. Na místě zůstalo šest mrtvých. Další dva lidé zemřeli v nemocnicích. Pětadevadesát lidí bylo zraněno, mnozí s doživotními následky. Celková škoda převýšila 177 milionů korun.
Fotogalerie: Od zasunutí mostu po odhalení památníku |
Policie případ vyšetřovala dva roky a nakonec obvinila deset lidí. Tři obžalovaní jsou z investorské firmy ODS - Ostravské dopravní stavby a pět lidí z firmy Bögl & Krýsl. Před soudem stojí i pracovník Správy silnic Moravskoslezského kraje a ještě jeden z dodavatelů. Obžalovaným hrozí až desetileté vězení.
Vzpříčený vozík nesoucí mostní konstrukci. Snímek několik dnů před katastrofou
Tragická železniční nehoda ve Studénce na Novojičínsku (8. srpna 2008)
Model mostu ze Studénky v jednací síni
Soud začal případ rozplétat v červnu. Znalci tvrdili, že firmy udělaly spousty chyb už v projektu i při usazování mostu. "Byla to řada drobných hříchů, které se v tomto případě projevily velmi negativně," řekl znalec Miroslav Chromečka.
Jiří Studnička z pražského Českého vysokého učení technického zase přirovnal stabilitu zasunovaného mostu ke štokrleti na židli. (více o předchozím dění čtěte zde)
Obžalování se hájili tím, že vlaky pod mostem měly jezdit omezenou rychlostí a nikdo si není vědom vlastní nedbalosti. Kvůli velkému množství technických termínů má soud k dispozici i zmenšenou maketu mostní konstrukce.
