Byl to takový vězeňský otloukánek. Nyní osmnáctiletý mladík je sice kvůli krádežím už počtvrté ve vězení, ale za mřížemi platil za fackovacího panáka. Jak poznamenal jeden ze spoluvězňů, „nikomu se nepostavil, nechal si s...t na hlavu.“
Naopak 19letý Josef Mišalko ze Starého Města na Šumpersku byl opakem. „Barákový kápo, náš mluvčí,“ shodovali se svědci na soudu. Mišalko loni v září podle spisu na toaletě přinutil mladšího spoluvězně k orálnímu sexu.
Věděl při tom, že jeho oběť tehdy neměla ještě ani osmnáct let. Když se mladík vzpouzel, dal mu podle soudu několik ran pěstí a vyhrožoval mu, že pokud se mu nepodvolí, bude mít ve vězení velké problémy.
O měsíc později si podle obžaloby na totéž troufl Mišalkův známý ze Starého Města, devatenáctiletý René Girga. Když oběť odmítla a chtěla z cely odejít, vešel dovnitř opět Mišalko. Girga podle vyšetřovatelů odešel do umývárny, Mišalko tam dotáhl spoluvězně, ručníkem mu zakryl ústa, druhou rukou ho přinutil, aby poklekl a Girga pak vykonal anální styk.
Jeden z vězňů sepsal, co slyšel a viděl
Postižený se svěřil spoluvězni, další svědci říkali, že něco viděli, případně slyšeli. „Ve věznici to bylo skoro veřejným tajemstvím,“ poznamenal soudce.
Jeden z vězňů dokonce na lístek napsal, co se stalo a ten předal dozorci. „Slyšel jsem, jak Girga vzdychá a jak někdo říká: Renku, nechej toho,“ napsal vězeň.
Pak však vše popřel, aby se zbavil nálepky udavače. Ostatně jeden z obžalovaných mu dokonce vyhrožoval, aby své udání stáhl. „Nechci další nášup,“ vysvětlil již dříve u soudu.
„Postižený u soudu už odmítl vypovídat. Přesto soud nemá důvodné pochybnosti, že se tak nestalo,“ uvedl soudce a podrobně vysvětlil, proč se nakonec soud přiklonil k potrestání. Například zkoumal důvěryhodnost postiženého, zkoumal ho psychiatr i psycholog.
Soudce také pochválil i zkritizoval práci policie současně. „Je s podivem, že při výslechu musel mladík popisovat, co se mu stalo, mladé pěkné policistce,“ řekl, ale pak dodal: „Na druhé straně byla s policií naprosto bezchybná spolupráce při pátrání po obžalovaných, kteří se nejdříve k soudu nedostavili.“
Rozsudek zatím není pravomocný
Oba obžalovaní byli u soudu jednou, kdy vše popřeli. Když jim však soudce nabídl, že mohou být se svou údajnou obětí konfrontováni, odmítli. Pak už dali souhlas s tím, aby se líčení konalo bez jejich přítomnosti. I oni mají bohatou trestnou minulost, například ve vězení seděli za loupež. Nyní jsou na svobodě.
Oba se vzhledem k tomu, že postižený neměl osmnáct let a skutek se stal ve výkonu trestu, pohybovali v trestní sazbě pět až dvanáct let. Mišalko dostal za dva skutky sedm let, Girga o rok méně. Státní zástupce si ponechal lhůtu pro případné odvolání, rozsudek proto není pravomocný.
