Peníze má firma použít na opravu budovy LDN, patřící řádu boromejek.
Jednání zastupitelstva bylo naplánováno právě do prostor léčebny, ale v okamžiku, kdy si opoziční zastupitelé prosadili jmenovité záznamy o tom, kdo jak hlasuje, bylo zřejmé, že se schůze neúměrně protáhne, a zastupitelé zamířili zpátky do jednacího sálu na magistrát.
Padl totiž jeden z důvodů, proč bylo mimořádné zastupitelstvo svoláno na jiné místo - anonymita hlasování. Právě ta měla některým zastupitelům pomoci bez obav zvednout ruku pro případnou dotaci.
Na jednání předsedů klubů to podle zástupců hnutí ANO připustil i primátor Michal Pobucký. Ten informaci na dotaz MF DNES později popřel, ale nepříliš důrazně. A na samotné schůzi zastupitelstva o strachu z vyšetřování mluvil otevřeně.
Dvě trestní stíhání mi stačí, říká primátor
„Vážím si práce zaměstnanců Gaudia a kterákoliv obec by měla podporovat zdravotní a sociální služby. Na druhou stranu tady ale mám velký otazník, jde totiž o obchodní společnost, která má pravidelný zisk,“ řekl Michal Pobucký před hlasováním.
„Já bych s tím neměl problém, kdybych si neprošel tím, čím jsem si prošel v uplynulých letech. Já ten projekt podpořit nemohu, dvě trestní stíhání mi stačí,“ pokračoval.
A podpořil jej i další zastupitel za ČSSD Jaroslav Chýlek. „Má hlasování na zastupitelstvu jsou dnes často ovlivněna tím, že se snažím přemýšlet, jak by o tom přemýšlel státní zástupce. Tak to je, jsem trestně stíhán za to, že jsem dvakrát hlasoval pro nejnižší cenu, tímto faktem jsem skutečně ovlivněn.“
Peníze pro opravu budovy LDN nakonec zastupitelstvo čtyřiadvaceti hlasy schválilo. Stejně tak více než sedmisettisícovou žádost o mimořádnou dotaci hokejovému klubu, byť před převedením části peněz někteří zastupitelé kvůli několika transakcím, které jsou podle informací MF DNES v současnosti prověřované policií, varovali. Krom těchto dotací pak prošel třeba také příspěvek pro hasiče.
Pokračuje soudní líčení s Pobuckým
O den později, ve středu, pokračovalo i soudní líčení, v němž je obviněn právě Michal Pobucký. Státní zástupce jej viní, že nereagoval, když ředitel městské policie zahladil projednávání dopravního přestupku, aniž jej projednal.
Právě na středečním jednání soudu poprvé vystoupil svědek, který potvrdil tvrzení obhajoby, že k domluvě, byť jen ve formě e-mailu, skutečně došlo. Ostatní předvolaní svědci zatím tvrdili opak.
„Do pátku bychom měli skončit dokazování, pak bude čas na závěrečné řeči a v průběhu ledna bychom mohli rozhodnout,“ přiblížil další průběh soudce Vítězslav Božoň.
