Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Demolice domů kvůli přehradě začíná, Nové Heřminovy nesouhlasí

V Nových Heřminovech na Bruntálsku se ve středu začne demolovat první dům kvůli plánované stavbě přehrady. Letos se podle plánu mají zbourat tři objekty.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J69a40r10o60s45l46a14v 87M75o49u58č37k91a 3799592297332

Uvědomme si, že žijeme ve středu kontinentu, kde dost velké množství vody, která zásobuje evropský říční systém (součet průtoků Labe, Odry, Moravy a pár menších toků např. Lužická Nisa v místě, kde opouštějí naše území, naopak např. Ohře pramení v Německu a pak teče k nám dtto Lužnice v A + mnoho potoků ven i k nám) vyvěrá ze země a teprve potom je ta voda kontaminovaná průtokem zemědělstvím, průmyslem a dalším civilizačním provozem zasaženou krajinou neboli je to kvalitní voda (voda např. v Německu je tak špatná, že nutnost konzumovat balenou vodu je více než na místě). Zadržení vody poblíž místa vývěru, tedy v místě, kde je stále čistá je strategcká záležitost, jejíž význam bude s postupem civilizačních projevů narůstat. Určitý mírný protipovodňový význam je až druhotný efekt (plně by se projevil, kdyby oblast vzdutí hladiny byla udržována prázdná)

+2/0
17.10.2013 10:23

J18a51n 91T93o59n 9476602886773

Jenže zamýšlená nádrž má mít retenční účel, nemá sloužit jako zásobárna pitné vody.

0/0
17.10.2013 11:13

J66a88r55o13s74l47a93v 29M23o23u22č11k14a 3749212947242

Já vím, ale existuje strategický vládní dokument, který hovoří o stovkách podobných nádrží na území ČR a jejich účelem je to, co jsem napsal. V nejbližších letech možná desítkách let to ale na nic jiného než na retenční účely sloužit nebude. Pak se uvidí podle situace

+1/0
17.10.2013 11:18

J79a55n50a 42M97o51l10á79k27o33v13á 7957196916494

Par barabizen.

0/−8
17.10.2013 8:01

M71i67r78o25s41l71a74v 20B42u72d66a 9462162317142

Jen kdybys tam celý život bydlela, to bys tady asi jinak mluvila, 8-o

+1/0
17.10.2013 13:21

J76a80n97a 44M66o14l47á44k68o47v54á 7337576246904

Kdybych tam bydlela, tak bych mluvila uplne stejne. Nebo myslite, ze ty baraky nekdo zmenil v tom videu?

0/0
17.10.2013 14:29

R32a13d30o72v39a46n 94D95l62u52g15o45s17z 3686401158936

Další zbytečná přehrada s chabým argumentem, který byl nedávno vyvrácen. Přehrady nejsou proti povodním. Krátká paměť? Copak se stalo na vltavské kaskádě? Jaký byl argument? Ano, správně, přehrady dnes neslouží k zabránění povodní.

+3/−8
16.10.2013 20:11

J58i22ř56í 31E96r74b35e44n 1333324196767

Vltavská kaskáda prodloužila čas k evakuaci o několik hodin až dní a snížila kulminační vlnu možná i v řádu metrů - jediným negativem je, že ji samozřejmě časově prodloužila. Ale když si člověk má vybrat, jestli to vytopí sto tisíc domácností rychlým nečekaným špláchancem, nebo jestli třicet tisíc domácností bude s velkým předstihem evakuováno a pak mírně zaplaveno, tak je rozhodování jasné.

Mimochodem letos nejvíc škodila Lužnice a Berounka, ne? Vltava jen minimálně.

+8/−2
16.10.2013 20:41

R86a48d27o94v50a50n 63D25l42u91g66o80s84z 3456911608686

Prodloužila o několik hodin čas k evakuaci pouze v hl. m. Dále po povodí napáchala zadržená a kumulovaná povodňová vlna daleko větší a razantější škody, než jaké by nastaly bez této "ochrany". Stačí dohledat patřičné informace - jak sám uvádíte, vlna byla prodloužená, tzn. působila na širší okolí, tzn. zaplavila co do rozsahu větší území, tzn. zasáhla větší počet obydlí. Takže vámi udávané číslo jde považovat pouze za manipulativní a tendenční. Pobné pohádky určitě vyprávějí nyní i obyvatelům Nových Heřminov a dalších obcí po toku. Realita však bude diametrálně odlišná od slibů - když ptáčka lákají... Nezbývá, než si počkat, protože jedině čas ukáže, kdo má nyní pravdu.

Jak jsem napsal níže, přehrada není samospasným řešením. Neznamená automatický ochranu proti povodním jakéhokoliv rozsahu. Z velké části bude záležet opět na interních dokumentech daného povodí daných vodohospodářů. Budou-li špatně nastaveny, je úplně jedno, jestli přehrada stojí či nestojí.

+3/−1
17.10.2013 0:08
Foto

L39u74k37a42s 60P74l44a67c68h34y 2387948371157

Já se trošku nechytám: Váš argument je více než zajímavý, ale nejsem vodohospodář a jako laikovi mi to hlava nebere: já měl za to, že šiřku okolí (tedy velikost území), které voda zaplaví je závislá právě na výšce hladiny, zatímco délka působení nemá na toto vliv. Nebo ta voda, když je déle na nějakém místě, tak pak má tendenci nějak vzlínat i na místa, kam by se rychlým cáknutím (o stejné nebo i větší výšce hladiny) nedostala?

Tohle by totiž byl důležitý odborný argument, který by měl být brán v úvahu při nazírání na problém přehradních nádrží. V takovém případě totiž (prodlužováním trvání malé povodně) mohou škodit víc, než kdyby se přehnala jedna velká a vysoká vlna.

+1/0
17.10.2013 13:04

R23a85d28o75v14a87n 49D66l28u76g88o61s65z 3546751468616

Gro příspěvku spočívalo v tvrzení jistého ministra, který uváděl, že přehrady (chápáno jakékoliv v ČR) neslouží v dnešní době k protipovodňovému řízení. Proto mne zaráží desinformování obyvatelstva o údajně protipovodňové ochraně, když nedávno byl tento argument dementován.

+2/0
17.10.2013 0:22

R81u73d75a 93S56l81a44v36í72k 5813378816251

A nenapadlo vás, že onen ministr jen plácal blbosti o něčem, o čem nemá ani páru? Jak to bývá u ministrů obvyklé...

0/0
17.10.2013 13:14

M34a30r14t85i53n 94M65u68s87i71l 4280721563591

Nová přehrada stejně jako přehrady Vltavské kaskády nemají jako prvořadý účel ochranu před povodněmi. A já píšu BOHUŽEL. Neřekl bych slovo, kdyby tato nová stavba zůstala v podstatě suchým poldrem. Pak by proti vodě chránila. Ve svém pojetí ale pouze zaplaví další území a její akumulační schopnost příliš velká nebude. To samé platí o Kaskádě, která je celoročně plná až po okraj a pouze slouží ČEZu jako producent špičkové (nejdražší) energie.

0/0
17.10.2013 7:55

J53a97n 18V88a91v31ř72í55č30e60k 2217665131824

Bourání a zábor krajiny je věc nešťastná a má se plánovat dlouhodobě dopředu, ob generaci.

+2/−2
16.10.2013 14:02

R49a40d15i22m 83H13l51a67v56i79n11k80a 3797910924114

Pokud se nepletu, tak ty plány byly už dávno

0/0
17.10.2013 8:14

P57a30v10e31l 90M37a64r92e45š 6590527776107

O týhle přehradě se mluví už celá desetiletí...

0/0
17.10.2013 8:57

J52i73ř85í 90K82u29b57í66č16e87k 3531170847515

Já se ptám, k čemu ty přehrady vlastně jsou, když tam většinou sedí takoví nýmandi, kteří nevědí že přehrada se musí odpouštět průběžně, ještě před povoďnovým obdobím a ne až když přehrada malem praská.

+2/−6
16.10.2013 13:02

J37i86ř21í 51E79r61b28e13n 1893664816907

Příklad by byl? Například vltavská kaskáda se letos odpouštěla už týden před začátkem povodní.

Ony ty přehrady nejsou pro to, aby povodním zabránily, ale aby je časově oddálily a prostorově zmírnily. Každá minuta, kterou máš při evakuaci navíc, je cenná.

+5/−3
16.10.2013 14:05

R22a74d21o76v34a59n 73D66l13u15g24o89s96z 3726451448506

Bohužel nesprávná regulace může způsobit daleko větší škody, než které by vznikly bez přehrady. Místo zaplavení (příklad) 20 domů bude díky nespravnému postupu zaplaveno domu 60 a více i dále po toku.

Každá věc má své pro a proti. Jak ukázala doba nedávno minulá, s protipovodňovým charakterem se dnes moc nepočítá. I kdyby se počítalo, tak v případě vhodných konstelací podmínek dojde k povodní s nebo bez přehrady bez rozdílného efektu.

+1/0
16.10.2013 20:15

J42i56ř23í 15E84r36b16e34n 1183724256807

Protipovodňové přehrady lze budovat pouze na horních tocích, tj v horách. Na středních a dolních tocích to nikdy nebudou protipovodňovky. Proto se tam taky nestavějí (Orlík nebo Slapy na to nikdy nebyly stavěny)..

Co se týká těch "vhodných konstelací" - ano, k povodni dojde tak jako tak. Jenomže díky přehradám to není záplavová vlna, ale jen pozvolná záplava. A těch vyplavených lidí je možná i o řád méně, než bez přehrady. Právě Vltavská kaskáda o tom letos podala nový důkaz. Největší bordel dělaly neregulované přítoky (Nežárka, Lužnice, Berounka, nebo třeba i Botič).

+2/−1
16.10.2013 20:46

R49a83d29o18v90a17n 81D54l39u62g92o43s27z 3486311718306

Vltavská kaskáda byla koncipovaná jako regulační mechanismus případných povodní, tedy jako protipovodňové dílo a to od samého počátku. Tok lze ovlivnit v jakékoliv části trasy, nikoliv pouze na samém počátku. Což je dáno především faktem, že k hlavní řece postupem trasy ústí další a další řeky. Takže vámi uváděna ochrana nádržemi pouze na hormín toku by byla zcela bezúčelná.

Doporučuji nastudovat fyziku základní školy a pochopíte, proč má vltavská kaskáda při VHODMÉM a ODBORNÉM ŘÍZENÍ skutečně i protipovodňový efekt, kterého není schopna chybou momentálně špatně nastavených předpisů nikdy dosáhnout.

+1/0
17.10.2013 0:14

M53a17r26t82i62n 57M20u68s84i36l 4470151513261

Souhlasím, kdo si pamatuje poklesy hladiny Orlíku až o 10m snadno spočítá o kolik více vody zadržel "za komárů" a kolik jí zadrží dneska za "čezáků" když je plno málem po přeliv.

+1/0
17.10.2013 7:58

M86i57r84o63s31l94a80v 15V64l62č89e21k 1789627789867

No ale koupání na Orlíku nebo Slapech je fajn... Taky tam byly vesnice. Most stěhoval kostel kvůli uhlí. Kolik tam bylo vesnic? Těžko soudit, na druhou stranu lidi tam mají vybudovanou vazbu, jsou tam zvyklí, doma.... Kdo má pravdu?

+1/−1
16.10.2013 11:55

J46i15ř44í 13V63o64t98o97u85p35a19l 6497159795444

Stavba Zemanová kanálu už započala?

0/−6
16.10.2013 9:41

J48o86s46e15f 85P42a84l10a75t49a 1483512621925

prosím ne;-D Zeman už klepal kladívkem na základní kámen D47 před 20ti lety...a jak to dopadlo

0/0
17.10.2013 12:54

M50i77c56h88a96l 89S42t69e48b61l31o 5579861764957

Ti lidé za své domy dostanou krásné náhrady a můžou se pestěhovat přes kopec nebo kamkoliv a pořád je jim to málo;-O

Takové řeči typu, že tam vyrůstali jsou směšný. Stěhovat se není žádný problém!!

Je to jen umělý problém vyvolaný většinou starosty co mají teplá místečka a můžou o ně přijít!!

Sbourat a postavit přehraduR^[>-]!!

A stejně postupovat u dolů a uložišť jaderného odpadu. Zcela s tím souhlasímR^!!

+11/−14
16.10.2013 9:40

J84i41ř98í 84V28o50t34o42u56p92a54l 6607149675634

Tak, sbourat;-D, nebo raději zbourat?

+7/0
16.10.2013 9:44

P25e23t46r 15N45o56v62o60t18n89y 9111773475837

co? doly tez zbourat a postavit prehrady?

+2/−1
16.10.2013 10:08

M83a38r54t17i14n 90B17a48r66t43o51š 7266452985

Já myslím, že už jsme toho mj. i přehradami zničili daleko víc, než je vhodné. Devastace krajiny se odráží i v devastaci charakterů - jak ukazuje i váš příspěvek.

+14/−2
16.10.2013 12:00

P95a52v38e37l 12J84o46n18á21š 5811415489325

Správně. Tvrdě, po bolševicku.....:-/

+3/0
16.10.2013 16:51

K80a90m93i27l 72S85c57h72w63a10g53e10r 3763556755556

;-D směšný jste akorát vy... a možností máte spoustu, Ostrava, Karviná, Mostecko, stačí si vybrat - nikdo vám bránit nebude a třeba vám ještě někdo přijde pomoc se stěhováním :-P

+1/0
17.10.2013 9:46

P12e63t28r 21H62e63n65d60r72i75c62h 6466742260712

Když vám voda při povodních vyplaví baráky - řvete. Když se má stavět přehrada, která má povodním zabránit - řvete... Vítejte v ČR.

+23/−5
16.10.2013 9:30

M75i64c67h36a57l 71R26e78c39z86e35k 6414519845

No je otázka kdo a kdy řve. Obyvatelé měst dole po proudu řeky, ti určitě řvou při povodních, ale obyvatelé Nových Heřminovů zase řvou při stavbě a při povodních ne, tak si vyberte. Potom je taky otázka, jestli se nedá protipovodňová ochrana vyřešit jinak.

+6/−3
16.10.2013 9:41

J36i35ř39í 70V61o19t28o22u36p68a26l 6357439535954

Zatím se ukazuje, že přehrady mají jiný účel, než zabraňovat povodním.

+4/−3
16.10.2013 9:45

F33r21a97n47t37i76s45e18k 28T27e83n84o83r87a 4334378321235

Ano prehrady ktere byly postaveny jako zasobarna vody na strednim toku maji opravdu jiny ucel nez protipovodnove opatreni.  Naopak prehrada ktera se stavi na hornim toku jako retencni nadrz, povodnim zabranit dokaze. Samozrejmne ne vsem povodnim, ale tem na ktere je dimenzovana.

+4/−1
16.10.2013 10:15

M75a46r49t32i75n 22B17a53r63t37o97š 7206322385

Zopakoval bych: Nedá se protipovodňová ochrana dělat i jinak a účinněji, než jen stavbou přehrad? Nemělo by se už i u nás začít s péčí o krajinu? Tuto přehradu chápu jako další tunel na státní peníze.

+1/−2
16.10.2013 12:03

J72i81ř16í 75E37r93b23e18n 1903264206527

No to samozřejmě. Omezit betonování a asfaltování by mělo být první vlaštovkou. Každý market, každé sídliště jsou plné nepropustných parkovišť, ze kterých první liják dělá jezera a dravé toky ústící do kanalizace. Obyčejná traplastová zatravňovací dlažba zpevní plochu pro parkování taky a naprostou většinu srážek propustí volně do podloží, co prospěje i okolní zeleni. Stejně tak by střešní okapové systémy měly ústit do trativodů nebo by se měly využívat k přípravě užitné vody, ne bez užitku téci do kanálu.

Pak se totiž spousta lidí diví, proč každý liják zvedne hladiny toků a proč ubývá podzemní pitné vody. Bezohledný přístup ke krajině je jednou z příčin.

Nicméně tomu, co se před pár lety dělo na frýdlantsku, by to stejně nezabránilo. Tam je zase průšvihem to, že jde o dost plochou krajinu a Smědá je dost mělká řeka, baráky jsou moc blízko atd.

0/0
16.10.2013 20:53

R77a33d43o33v13a41n 92D21l67u17g55o10s44z 3846391838236

Za předpokladu, že na dané přehradě nevzniknou interní předpisy ala vltavská kaskáda o minimální možné hladině, odpouštění apod.

Přehrada sama o sobě nedokáže nic. Vše je na lidském faktoru, který o správě nádrže rozhoduje.

Mírně vás poopravím - přehrady, které byly postaveny na středním toku měly původně protipovodňový účel, který byl změněn na jiný, energetický. Vltavská kaskáda byla od počátku koncipovaná jako protipovodňové dílo.

0/0
16.10.2013 20:22

K17r19y18š94t54o21f 12L81a57n98í38k 1109670545325

a proc by si nemohli zbourat vlastni baraky? do toho jim snad nema obec co kecat.

+14/0
16.10.2013 9:26

J22i32ř43í 82V19o39t34o66u26p20a70l 6657359165404

Podle zákona na zbourání musí být demoliční výměr.

0/0
16.10.2013 9:43

P51e63t38r 94N83o17v12o56t32n21ý 5417514550411

Ten asi mají.

+1/0
16.10.2013 10:47







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.