Uvědomme si, že žijeme ve středu kontinentu, kde dost velké množství vody, která zásobuje evropský říční systém (součet průtoků Labe, Odry, Moravy a pár menších toků např. Lužická Nisa v místě, kde opouštějí naše území, naopak např. Ohře pramení v Německu a pak teče k nám dtto Lužnice v A + mnoho potoků ven i k nám) vyvěrá ze země a teprve potom je ta voda kontaminovaná průtokem zemědělstvím, průmyslem a dalším civilizačním provozem zasaženou krajinou neboli je to kvalitní voda (voda např. v Německu je tak špatná, že nutnost konzumovat balenou vodu je více než na místě). Zadržení vody poblíž místa vývěru, tedy v místě, kde je stále čistá je strategcká záležitost, jejíž význam bude s postupem civilizačních projevů narůstat. Určitý mírný protipovodňový význam je až druhotný efekt (plně by se projevil, kdyby oblast vzdutí hladiny byla udržována prázdná)

Jenže zamýšlená nádrž má mít retenční účel, nemá sloužit jako zásobárna pitné vody.

Par barabizen.

Jen kdybys tam celý život bydlela, to bys tady asi jinak mluvila,

Další zbytečná přehrada s chabým argumentem, který byl nedávno vyvrácen. Přehrady nejsou proti povodním. Krátká paměť? Copak se stalo na vltavské kaskádě? Jaký byl argument? Ano, správně, přehrady dnes neslouží k zabránění povodní.

Vltavská kaskáda prodloužila čas k evakuaci o několik hodin až dní a snížila kulminační vlnu možná i v řádu metrů - jediným negativem je, že ji samozřejmě časově prodloužila. Ale když si člověk má vybrat, jestli to vytopí sto tisíc domácností rychlým nečekaným špláchancem, nebo jestli třicet tisíc domácností bude s velkým předstihem evakuováno a pak mírně zaplaveno, tak je rozhodování jasné.

Mimochodem letos nejvíc škodila Lužnice a Berounka, ne? Vltava jen minimálně.

Bourání a zábor krajiny je věc nešťastná a má se plánovat dlouhodobě dopředu, ob generaci.

Pokud se nepletu, tak ty plány byly už dávno

Já se ptám, k čemu ty přehrady vlastně jsou, když tam většinou sedí takoví nýmandi, kteří nevědí že přehrada se musí odpouštět průběžně, ještě před povoďnovým obdobím a ne až když přehrada malem praská.

Příklad by byl? Například vltavská kaskáda se letos odpouštěla už týden před začátkem povodní.

Ony ty přehrady nejsou pro to, aby povodním zabránily, ale aby je časově oddálily a prostorově zmírnily. Každá minuta, kterou máš při evakuaci navíc, je cenná.

No ale koupání na Orlíku nebo Slapech je fajn... Taky tam byly vesnice. Most stěhoval kostel kvůli uhlí. Kolik tam bylo vesnic? Těžko soudit, na druhou stranu lidi tam mají vybudovanou vazbu, jsou tam zvyklí, doma.... Kdo má pravdu?

Stavba Zemanová kanálu už započala?

prosím ne Zeman už klepal kladívkem na základní kámen D47 před 20ti lety...a jak to dopadlo

Ti lidé za své domy dostanou krásné náhrady a můžou se pestěhovat přes kopec nebo kamkoliv a pořád je jim to málo

Takové řeči typu, že tam vyrůstali jsou směšný. Stěhovat se není žádný problém

Je to jen umělý problém vyvolaný většinou starosty co mají teplá místečka a můžou o ně přijít

Sbourat a postavit přehradu

A stejně postupovat u dolů a uložišť jaderného odpadu. Zcela s tím souhlasím

Tak, sbourat, nebo raději zbourat?

Když vám voda při povodních vyplaví baráky - řvete. Když se má stavět přehrada, která má povodním zabránit - řvete... Vítejte v ČR.

No je otázka kdo a kdy řve. Obyvatelé měst dole po proudu řeky, ti určitě řvou při povodních, ale obyvatelé Nových Heřminovů zase řvou při stavbě a při povodních ne, tak si vyberte. Potom je taky otázka, jestli se nedá protipovodňová ochrana vyřešit jinak.

a proc by si nemohli zbourat vlastni baraky? do toho jim snad nema obec co kecat.

Podle zákona na zbourání musí být demoliční výměr.