neujel = podmínka

ujel = natvrdo + po odvolání odškodnění a účinné lítosti = podmínka

Takže ještě jedno zásadní info, chodec šel na červenou a ostatníá stáli i proto, že odbočovací pruh doleva má v tu chvíli zelenou. Jinými slovy chodec je pako a řidič taky, protože měl zastavit a udělat co se má a ne zdrhnout. Takhle má zaděláno na problémy a tak by mohl mít maximálně problém s tím, že jel dost těsně na oranžovou. Navíc brzdné stopy tam nejsou, myšleno v reále, takže by mu rychlost mohli odvodit jen dle videa.

Na oranžovou nejel. Z videa je vidět, že v okamžiku nárazu do chodce již svítila červená. Navíc na oražovou má zastavit a ne se snažit ještě projet. Z pohledu zákona je jeho pozice neobhajitelná.

Samozřejmě, že chodec trpí kvůli tomu, že nejspíš vstoupil do vozovky ještě na červenou. To však musí posoudit policie, protože z videa to můžeme jen odhadova, vidět to není.

A vážení, pořádně se na to video podívejte! Chodec vchází do vozovky ještě když vozidlům svítí oranžová - tzn. sám má červenou. Dále, vozidlo v době kdy přejíždí čáru do křižovatky, má na semaforu signál oranžový, který mimochodem doslovně znamená: "Stůj, pokud ale nemůžeš bezpečně zastavit, pak jeď." A vzhledem k rychlosti vozidla je zcela evidentní, že by bezpečně zastavit nemohl. Oranžové světlo má na semaforu svítit 3 vteřiny. Pokud má rychlost 50km/h a více v době kdy skočí oranžová, ujede za 1 vteřinu minimálně 14 metrů. Člověku trvá zhruba 1 vteřinu, než zareaguje na změnu situace (14 metrů), druhou vteřinu než začne brzdit (14 metrů) a brzdná dráha automobilu se uvádí při rychlosti 50km/h 37 metrů.

CO to mění na tom, že to prase, které ho srazilo nezastavilo, ale ujelo? Zákon přikazuje zastavit. To jestli to byla jeho chyba, se může dokazovat později...

Dle mě je ten chodec pěkné pako - jednak šel evidentně ještě na červenou a jednak musel to auto vidět. No a samozřejmě je i pako ten řidič, který evidentně přidal, aby ještě stihl oranžouvou......

Takže dva tupci se srazili no. .....

Pako řidič jel evidentně na červenou. Nicméně toto je nešvar, který dělá spousta řidičů.

Není co řešit. Zraněný se spolupodílí na nehodě (porušil pravidlo přiměřené opatrnosti a dopustil se přestupku), tzn. polehčující okolnost.

Řidič (21!) jel rychle a dopustil se přestupku. Bohužel mu rodiče neřekli, že od zodpovědnosti se neutíká. Tzn. tr. čin.

Mohl vyváznout s podmínkou. Ne on si řekl o basu  A co Janoušek?

Rozkaz zněl jasně, nebyl čas ptát se kdo je kdo

To se ten "záchranář" má nejspíš na co těšit, zřejmě ho poškozený žaluje za zranění způsobená neodbornou první pomocí.

Jinak ti dva (ten co proletěl na oranžovou a ujel i ten co tam skočil na červenou) byli nejspíš stejní rapli. Nevím, jak je na tom ten zraněný, ale řidič si to nejpíš pěkně odnese.

Ten, kdo poskytuje první pomoc, není za žádné způsobené škody odpovědný.

S tohoto scénáře mám děs - že ze skupiny lidí u přechodu vyrazí magor přímo mně pod kola.

Pokud na oranžovou zastavujete, tak se bát nemusíte. Pokud ne, pak se klepejte dál .

Chodec vstoupil do vozovky na červenou, a řidič projel křižovatkou už na červenou. Zřejmě při žluté šlápl na plyn a.....

Řidič projel úplně jasně na oranžovou, je to zcela zřetelně vidět. Chodec měl jasnou červenou. Kdyby řidič, blbec, neodjel, mohlo to dopadnout úplně jinak.

Popravdě řečeno, být svědek a policie oznámit, že pro mne má "klíčové sdělení", tak budu doufat, že mne nikdy nenajdou.

Řidič bohužel zazmatkoval a ujel, jinak by to bylo (tedy při řádném procesu) na chodci, který vešel na červenou.