Jak se prokazuje, že ji opravdu ukradl den před narozeninami. Nemohl se třeba původní majitel splést, možná se to stalo až druhý den a mělo by se obnovit vyšetřování...

Hranice trestní odpovědnosti nikdy neměla být stanovena napevno

Není podstatné je-li trestní odpovědnost od 6, 10, 12, 15, 18, 21 atd.let. Podstatné je, že pokud dotyčný trestní odpovědnost nemá, měl by ji mít za něj jeho zákonný zástupce (nejčastěji rodiče). Tedy zjednodušeně řečeno, až nějaké dítě bude krást a do lochu za něj půjdou rodiče, tak to by se nám kriminalita, zejména u jedné nejmenované skupiny obyvatel asi snížila.  Na víc by měla být právní odpovědnost vázána i na to, zda dotyčný je schopen rozpoznat nezákonnost svého jednání. V tomto případě  již 6 leté natož 12 leté dítě by mělo vědět, že krást se nemá. Tragické je, že pokud si nezletilec (mezi 15 a 18) objedná alkohol, tak na 100% ví, že jedná protizákonně a měl by být obviněn spolu s hostinským.

jenže to by to u jedné skupiny vypadalo za chvíli jak na rodinném srazu (v tom krimu)

Skoro mi to připadá jako návod pro další mladistvé.

Kradená byla jistě i druhý den.

Absurdnní. 

Trestní odpovědnost měla být dávno ustanovena od 13 let

Trestní odpovědnost by měla být neomezena, ale kromě závažnosti činu by soud přihlížel i k duševní vyspělosti obžalovaného a používal více i jiné tresty než vězení. Kdyby takovýto vejlupek dostal například aspoň veřejné práce, jistě by ho to poučilo víc.

Dobře, za krádež ne, ale i po 15 roku se dopouštěl přinejmenším neoprávněného užívání cizí věci..

hřebíček na hlavičku! Bohužel málo policistů i právníků používá logiku

doufám mu řádně vysvětlili, ža tato jedinečná záležitost už se nebude NIKDY opakovat a má po žížalkách 

Třeba to ukradl právě pro to, že ho již poučili.

a to je ta chyba.