Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Archeologové objevili pravěké překladiště kamene prvních zemědělců

Opavští archeologové našli u Pustějova u Studénky na Novojičínsku pravěké sídliště s překladištěm pazourku. Označili to za objev, který významem přesahuje hranice České republiky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A98l95e63š 41U87h78l65í47ř 6579753330749

Pan Janák neuplatnil kritické myšlení vůči soběsamému. Teorii o překladišti a transportu silicitů z Krakovska pokládá zanevyvratitelnou a diskutovat o ní nebude. Vědecká teorie ale musí dávatpředpovědi, které lze tzv. vyvrátit, tvrzení, které žádné ověřovánínepřipouští, tzv. nevyvratitelná hypotéza, je vědecky bezcenné, a to je případteorie o "překladišti" a "transportu silicitů". Proč by tahali silicity z takové dálky, když stejné silicitymohli získat z moravskoslezských ledovcových sedimentů? V prostoru Moravskébrány lze i dnes nasbírat metráky silicitů (pazourků baltických,krakovských...). Teorie o transportu silicitů z Krakovska je proto nesmysl.Může sloužit k čerpání grantů, ale jako hypotéza je to vědecky bezcenné.Jednoduší vysvětlení je pravděpodobnější. "Vědci" to ale pojali jakonevyvratitelnou hypotézu. Ve skutečnosti by ale jednoduché ověření teoriivyvrátilo. Pan Janák a spol. by se měli s pytli vydat těch víc než 150 kmna Krakovsko, tam nasbírat silicity a s nimi pak jít (nebo ve člunech pádlovat protiproudu?) zpět. Druhá skupina by stejné silicity sbírala na Ostravsku vledovcových sedimentech. Tím by teorie o transportu a překladišti padla. Je alevůbec takový experiment v případě zjevně nesmyslné teorie nutný? Je přece evidentní,že takové komplikované vysvětlení výskytu nástrojů ze silicitů na Ostravsku jenesprávné. „Vědci“ neuznávají pravidlo logické úspornosti známé jako occamovabřitva.

0/−1
28.8.2014 16:35

L59í65d91a 98H31l55a14d31í24k63o65v13á 6836243578698

To zase bude mezi archeology řehotu.

Jestli jsou s něčím novináři všech našich médií na štíru, tak s ochotou články o archeologických výzkumech autorizovat. Pak dochází k opravdu kuriózním formulacím. Ještě jsem nečetla v novinách o výzkumu, aniž by tam nebyla nějaká taková absurdní perlička. Trapas má pak samozřejmě archeolog, který je v článku jmenován jako zpovídaná autorita.

0/0
28.8.2014 13:52

I15v45a49n 28N21a63h37o74d67i23l 7310418938141

Překladiště pančovaného chlastu ještě nenašli.

+1/0
28.8.2014 10:17

M68i66c47h94a24e96l 68F95l25e43n97d96r 2420444399592

Chudák majitel pole :-(

+4/0
28.8.2014 9:54







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.