Dostali pokuty také předchozí majitelé, kteří nemovitost nechali chátrat? Jak sleduji, úřady se snaží sankcionovat předně ty vlastníky, kteří mají snahu objekt uvést do uživáníhodného stavu. Viz Ostravica, a něco podobného potká i případného majitelé historického objektu v Olomouci, který je na prodej za 12 mil.

Se těším, jakej asi flastr dostane majitel, až mu spadne na hlavu Ostravica.

Pokud spadne ta rohová budova, co je v nejhorším stavu, tak žádnou. Jako jediná z těch 3 totiž není památkově chráněná a ty další 2 ještě nějaký ten pátek stát budou.

Docela mě fascinuje princip. Teorericky - zdědíte něco podobného. A nemáte na opravu podle pravidel památkářů. Ale narodil se tam váš pradědeček a tak to nechcete prodat. A stát - památkáři - Vám diktují, jak máte zacházet se svou nemovitostí. Že by své požadavky podpořili financemi, to ani náhodou. My stanovíme postup a ty ho uděláš a zaplatíš. Když to nedodržíš, dostaneš pokutu. Kocourkov!

Jenže to je ten vtip, že prastarým liberálním principem je, že "vlastnictví zavazuje". Vlastnické právo není absolutní, ale podrobuje se pravidlům. Vlastním sice autobaterii, ale mám zakázáno zákonem jí vyhodit do rybníka. A o věci se musím starat.

Španěl tam ulil přebytečné peníze s tím, že to nechá v takovém stavu v jakém to je, viz množství "italských" nemovitostí v Praze, na "pozdější použití". Barák se rozpadal, tak úřad vyzval k zabezpečovacím pracem. Španěl dostal pokutu, pod hrozbou další něco udělal. Paní zástupkyni Elene Corsak bych doporučil, že není špatné občas přebírat poštu či vědět něco o datovkách. Pánu ze Španěl bych doporučil se nenaštvávat, stavební zákon mají i ve Španělsku.

Ano, ve Spanelsku maji take stavebni zakon, ale na rozdil od Cr maji vstricne uredniky a hlavne, na pamatky dbaji a stat prispiva na opravu a to hodne.

Ten zámek tam chátrá už 25 let. Pokuta byla na místě a měla přijít daleko dříve. Všichni se tehdy ptali, co s tím bude a kdo je majitel a myslím, že i obec měla o něj zájem. Teď všichni nadávají na úředníky, když neznají souvislosti. Jenom mě mrzí, že ho obec nechce odkoupit. Takhle se tam nasáčkuje nějaký zbohatlík, který si kromě zámku koupí i půlku obce.

Ať to koupí kdo chce, hlavně ať se to nerozpadne. Ostatně obrovské množství zámků i za Rakouska vlastnili "zbohatlíci", tzv nová průmyslová šlechta, která v mládí prodávala na trzích preclíky.

Nemohli by si to koupit památkáři?

to je zase čeština, "úřady vyměřili"..

Taková záminka se taky občas hodí.

Ne že bych se českých úředníků chtěl zastávat, ale pokud pan majitel nekomunikuje a problém neřeší, je to především jeho chyba.

Záleží také na typu komunikace úřadu. Pokud komunikuje ala doručení písemnosti fikcí, tj. nedokonané předání obsílky, které je dle zákona de facto v pořádku, nelze se divit takovýmto pochybením.

V médiích následně vypadá majitel jako viník, ale pravda může být opačná. Za účelem zisku z pokuty se doručení fikci hodí nejlépe. Potom nejde o snahu v komunikaci předně ze strany úřadu.

Typický přístup českomoravskoslezských úřednických tupců. Když budete chtít vědět jak něco nejde, zeptejte se těchto škůdců. Kdyby chtěli, jistě by to šlo, co bránilo té zpovídané vedoucí se domluvit s tím "jiným odborem, který tu pokutu vystavil" a hledat řešení? Naprosto nic, jen dobrá vůle a zdravý rozum, má je jistě ve vedlejších dveřích, na chodbě a v kuchyňce jistě proklábosí hodiny...

Já toho současného majitele neznám, ale jak je to napsané, je to vrchol sprostoty si  od něho nechat ten zámek opravit tak, aby nespadl - však si taky pochvalují, že to  pár dalších let vydrží! - a pak toho člověka opokutovat, šikanovat a vyštvat. Úřednický hnus!

Než začnete kritizovat, dočtěte ten článek do konce. Stávající majitel věděl dva roky, že po něm úřad něco chce. Dva roky dělal mrtvého brouka a až když došlo na (z jeho pohledu) nejhorší, tak začal brečet. Ne že bych českým úředníkům nějak zvlášť fandil, ale zjevně to není jenom jejich chyba.