Pane Tyčka,na základě nepřímých důkazů už bylo odsouzeno hodně nevinných

lidí.Jistě by jste nechtěl,aby se něco takového stalo i Vám,že? Pak co považujete za

nepřímý  důkaz? Tohle tedy ne,to je naprosto nepřípustné.Musela by alespon u

něho ty fotky vidět.Ve světě by to obhajoba nepřipustila a to svědectví vymazali ze

zápisu.Jinak by žádali o zmateční řízení pro podujatost soudu.Jaké jsou ty nepřímé

důkazy? Ani o těch nevím.

I kdyby to byla pravda,tak to zase nic nedokazuje.Ona ty fotky neviděla,ale on jí to

prý řekl.To je svědectví z druhé ruky a nepřípustné u soudu v civilizovaných zemích.

Doufám,že i u nás,ale proč to pak soudkyně připustila? Pro mne neuvěřitelné.(Žil

jsem 30 let v Australii,tak české zákony tak neznám).

Ano jsou tady stovky odpovědí a otázek, ale přímé důkazy bohužel nejsou. Žádám okamžité propuštění zatím nevinného člověka, drženého protiprávně ve vazební věznici. Jak dlouho tam je? To bych nepřál nikomu z Vás.

Přímé nejsou, ale je hromada nepřímých.

Deviací netrpí... A to co mám na hlavě vypadá jako "čerstvě položené..." Ehm...

"Pokud se sam neprizna, tak to nemuze mit dobry konec. Bud tu bude pachut, ze zavreli nevinneho, nebo pachut ze beha vrah po svobode. Co je horsi nevim."

Proto právě policisté "pracovali" na tom, aby se přiznal.

"Když budou vyslýchat každého kdo Kramného znal, videl, bavil se s ním tak se to ještě potáhne."

Ještě víc se to potáhne, když budou vyslýchat i každého, kdo ho neznal a nevzpomíná si na něj. 

Panu Kramnému už jeho verzi nějakou dobu nevěřím.

Ja mu neverim od sameho zacatku.

Bla bla. Tyto výpovědi jsou z hlediska dokazování bezcenné. Důkazní hodnotu mají v podstatě jen znalecké posudky a výpovědi znalců. Znalci musejí říci, zda je alespoň teoreticky možné, aby oběti zemřely tak, jak tvrdí opbžalovaný. Pokud ano, měl by být Kramsný zproštěn obžaloby. V opačném případě uznán vinným.

Znalci už řekli, že to možné není.

podle logiky (motiv, prilezitost..) to vypada, ze je vrah. ovšem rozhoduji důkazy, kterých se prilis nedostava a budeme se muset smířit s představou, ze odejde od soudu bez trestu.

Důkazů se příliš nedostává?

„V zažívacím traktu byla běžná nahnědlá stolice. Z našeho hlediska jsme rozhodně nenalezli nic, co by nasvědčovalo tvrzení obžalovaného o průjmovém onemocnění.“

„Byly nalezeny posmrtné skvrny nejdříve na předních stranách těla, pak na zadních, lze tedy konstatovat, že přibližně 10 hodin po úmrtí bylo tělo přetočeno z polohy na břiše do polohy na záda.“

"Uvádí se poslední komunikace s nimi mezi 22. a 23. hodinou, následně kolem třetí hodiny ranní měly zemřít. Tento interval je podstatně kratší, než jak uvádí pitevní nález.“

K tomu, zda to udělal, se vyjadřovat nebudu. V dnešní době už skoro když neexistuje videozáznam události, tak je věc neprokazatelná.

Ale spíš jsem chtěla zmínit, jakého ze sebe dělá fešáka. Jaké háro. No prostě frajer! 

stará z něj chtěla dělat zase šaška..viditelně to nebyl moc dobrej nápad

Technicky si neumim predstavit, jak by elektrinou manzelku a dceru zabil. Nerikam ze to neudelal a ze je to krivak je taky jasne. Ale predstava ze vleze s odizolovanym kablem do koupelny kde se sprchuje manzelka co od nej udajne chce odejit je hodne nepresvedciva.

pokud mu zanášela tak si to s ní vysvětlil po svym nu