Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Žalobce v kauze Kramný se odvolal proti rozsudku o trestu a náhradě škody

Státní zástupce Vít Legerský podal odvolání proti rozsudku nad Petrem Kramným, kterého Krajský soud v Ostravě poslal 7. ledna na 28 let do vězení za vraždu manželky a dcery v egyptské Hurghadě. Odvolání podal žalobce proti trestu a rozhodnutí o náhradě škody.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M77i12l33a15n 29K27e78s30l 2226736463518

Podle tisku egyptský patolog prohlásil,že měli obě rozleptané žaludky.K tomu se nepřihlíží?Egyptský patolog je nedůvěryhodný?Žaludky prý vyhodili.Teď prý soudkyně objevila v protokolech z výslechu s Kramným,že při šibování s postelemi zjistili,že za nočními stolky trčeli dráty.Soudkyně usoudila,že dráty byly vhodné k usmrcení.Automaticky předpokládá,že byly pod proudem.Firma,která postavila a provozuje takový nóbl hotel nechá trčet ze zdi holé neizolované dráty pod proudem.Těm Egypťanům nelze věřit.

0/0
11.3.2016 22:05

V87a90c35l28a67v 12B81u81r66e38š 3413958522689

Krom trestu vězení , ale nechápu finanční trest,částka v řádech set tisíc je splatitelná, ale 9 mega?Vždyť to je výsměch, ty prachy nikdy nemůže zaplatit.Může mi to někdo vysvětlit?:-/

0/−1
11.3.2016 7:11

T69o76m72á38š 51M61a40t95ě70j 9875608523842

Máš to vysvětleno dole.

0/0
11.3.2016 9:33

T23o58m59á34š 18B78u86r92a 4652886234

Odsoudit někoho za vraždu bez jediného přímého důkazu je dle mne minimálně sporné. Považuji to za chybný precedens. Dofejme, že apelační Soud bude mít rozum, rozsudek zruší, a případně nařídí další vyšetřování.

Abych se vyjádřil přesněji: zde nejde o pana Kramného, nýbrž o právní stát. Měl-li by toto být standardní přístup Justice, pak si i ten nejmírumilovnější beránek mezi námi nemůže být totiž před takto pojatou spravedlností nikdy jist.

+4/−2
11.3.2016 6:22

J64a52r65o47m98í49r 70Š36r62á60m57e12k 3577836327842

To, že nerozumíte problematice, je váš problém, ale není to vaše ostuda. To, že z vlastní neznalosti vyvozujete dalekosáhlé závěry, už ostuda je.

Provedené důkazy obžaloby - tedy závěry znalců - jsou více než dostačující. Jedinou komplikací, která to mohla v očích laiků zamlžit, bylo především diletanství v Egyptě a následný věcně hrubě nesprávný posudek Matlachův.

+2/−4
11.3.2016 8:08

T21o91m30á47š 67B25u26r67a 4332166144

Právě ony znalecké posudky uplatněné před Soudem v této kauze ve mne vzbuzují jisté pochybnosti. Nikoliv o vině dnes nepravomocně odsouzeného pana Kramného, nýbrž o způsobu zdůvodnění rozsudku a následně o výroku samém.

Na to, abych někoho odsoudil z toho nejzávžnějšího trestného činu, resp. činů, by jejich obsah dle mého musel vyznívat jednoznačně souhlasně a to v neprospěch obžalovaného. Což v tomto případě nenastalo.

A pokud jde i o Vámi uvedené diletantství tamní místní policie a další, zde nediskutované fakty, jedná se - jak jistě dobře víte - o pochybnosti. A to dost závažné. Proto by zde dle mého bylo vhodné aplikovat onu právnickou zásadu o pochybnostech.

+3/0
11.3.2016 8:45

J33a26r65o75m13í87r 59Š72r98á94m91e95k 3317276337882

Asi nechápete, co je to znalecký posudek a na co znalec může a nemůže odpovědět. Znalec z oboru soudního lékařství může odpovídat na otázky týkající se mechanismu smrti oběti, případně i dispozic pachatele (i když tam je už otázka, zda by to neměl řešit spíše antropolog nebo /t.č. prakticky neexistující/ biomechanik), vč. cílených dotazů na další alternativní vysvětlení. Znalec z oboru elektrotechnika odpovídá na otázky, zda je technicky možné zabít. Ani jeden z takových znalců nemůže říct "udělal to Kramný". To musí dokazovat státní zástupce tím, že toto vše dá do kontextu všech dalších důkazů. To je, prosím pěkně, normální a očekávané fungování soudu. Chápu, že pokud máte většinu "znalostí" ze sledování detektivek, nemusí se vám to pozdávat. Ale to je chyba v tom, že máte nesprávná očekávání. Dokazování proběhlo řádným způsobem a na základě dostatečně silných argumentů.

Váš výklad zásady o pochybnostech (in dubio pro reo) je svérázný. Pochybnostmi se nemyslí jakékoliv pochybnosti, které se vyskytly v průběhu případu. To je celkem normální, že někdy někdo něco pomotá. Pochybnosti se v tomto případě řeší tak, že se příslušné důkazy získané nejistou cestou berou s příslušnou rezervou a je třeba důsledně zvažovat, nakolik jsou věrohodné a nakolik by případná hrubá chyba mohla zvrátit výsledek vyšetřování/soudu. S tímto se obžaloba vypořádala. Zásada in dubio pro reo znamená, že přetrvávají-li i po provedení všech důkazů rozumné pochybnosti o vině obžalovaného, musí se soud přiklonit k výkladu ve prospěch obžalovaného. Tedy zejména pokud existují dvě verze případu, kdy ani jednu nelze pokládat za krajně nepravděpodobnou, musí soud rozhodovat tak, jako by platila verze, která počítá s menší vinou nebo nevinou obžalovaného. Zde bylo několik alternativních verzí předložených policií v Egyptě i obhajobou, ale tyto verze byly krajně nepravděpodobné. Proto nebylo možné in dubio pro reo uplatnit, chybí důvod pro rozumné pochybnosti o tom, že verze obžaloby není správná.

+3/−1
11.3.2016 9:28

T34o65m56á12š 49M84a93t74ě11j 9455508543482

Pěkný. Ale máš v tom příliš moc písmenek - myslíš, že to "někdo" ocení ? ;-)

Kramný je "citovka" - stejně jako Kájínek, přistání na Měsíci, 9/11 ... tady se s rozumnou argumentací apelující na právní povědomí (fyzikální zákony a neprvoplánovou realitu) člověk moc nezmůže. Každý přece ví, že soudy jsou mafie... ne?

+1/0
11.3.2016 9:37

J35a97r23o92m44í46r 20Š96r84á54m23e97k 3217326887282

To je takový zlozvyk ze Sisyfa: Výsměch jen naprostým mimoňům, jinak se alespoň pokouším o vysvětlení podstaty omylu.

0/0
11.3.2016 9:48

T94o98m30á44š 36M91a12t76ě13j 9635478323892

Rozhodně nic proti. Rád vidím, když někdo má trochu ahnung o co jde... mám pak alespoň pocit, že to se světem není ještě tak zlé.

0/0
11.3.2016 9:52

T74o66m46á14š 33B72u96r77a 4122856794

Děkuji za poměrně obsáhlé osvětlení Vašeho stanoviska. Se vším souhlas. I já to vidím velice podobně. Zejména pokud jde o výklad smayslu zásady "In dubio pro reo". A právě proto, že si myslím, že v tomto případě lze přijmout více než jednu verzi skutkové podstaty - a to v její neextrémní poloze - mám pochybnosti. A obhajoba nade vší pochybnost dle mého neprokázala ani jednu z nich. Prostě zaujala pozici, že ať už se to stalo jakkoliv se to stalo, pachatelem je vždy obviněný. Což je svým způsobem profesní šlendrián a je chybou soudního senátu, že na tuhle strategii přistoupil. Jasné a přímé prokázání viny to nebylo. I když indice mnohému nasvědčovaly, na odsouzení dle petitu obžaloby to podle mého nebylo.

Pokud jde o mé "sledování detektivek", tak Vás musím zklamat: vůbec je nesleduji. Mé neznalosti jsou trochu jiného původu.

0/0
11.3.2016 10:59

T23o91m49á20š 42B14u38r62a 4142556154

Pardon: nikoliv "indice", nýbrž "indicie", samozřejmě.

0/0
11.3.2016 11:01

A46l30e20n22a 43Š95a46u88e79r98o86v16á 7203866751922

Tak kdo je tedy zabil?

0/0
10.3.2016 21:51

T86o59m91a49s 91T22h50o30m43a52e90s 6434980355838

To je dobrá otázka.

0/0
11.3.2016 0:36

J27a44r68o30s26l92a20v 39M10o41u22č15k79a 3357847398339

Tento soudní proces je justiční výsměch. Ta soudkyně vynesla "mediální" rozsudek. Hnus. Po tomhle není nikdo v téhle zemi v bezpečí před soudní mašinérií.

+7/−10
10.3.2016 19:54

P66e20t50r 13P22o15k22o33r79n88ý 4772905142123

A jíst vám chutná? ;-)

+1/−4
10.3.2016 19:57

J89a54r24o69s71l50a65v 58M98o75u30č90k18a 3787177698949

Miluji diskutéry, kteří argumenty přímo překypují...

+5/−2
10.3.2016 20:02

V57á23c67l76a87v 83P80o14u38s56t96k46a 3140411482

A nechcete tedy nějaký argument přednést?

+5/−4
10.3.2016 20:02

D94a38n32i60e64l 65K23r87o66n17e21r 7734814316967

On uz tady vecne argumentoval asi pod 5 clanky, ale je to marne, je to marne, je to marne...

+3/−1
10.3.2016 20:11

P42e26t19r 93P29o76k46o35r12n69ý 4422645432923

Zkuste na faktech dokázat, proč jde o "justiční výsměch".

+3/0
10.3.2016 20:16

V68á22c94l43a80v 94P78o56u55s15t38k44a 3340101682

Budíte se v noci hrůzou? Jdou po vás?

+3/−4
10.3.2016 19:58
Foto

J75a20r97o82m40í24r 79H36l19u22b70e58k 2136290904311

Nevím, zda je vinen nebo ne, ale odsouzení na 28 let bez jakýchkoliv přímých důkazů? Co si o tom myslit, stačí když se znelíbíte, soud nechá vyrobit patřičné "znalecké" posudky a bez jakéhokoliv přihlédnutí k presumpci neviny, dostanete třeba doživotí. Toto se tady dělo v 50. letech minulého století. Tenkrát se ti obvinění, pod nátlakem, alespoň přiznali.

+9/−7
10.3.2016 19:00

V11á79c94l96a93v 25P39o11u35s27t84k69a 3140651842

A vy jste viděl celý vyšetřovací spis?

+5/−4
10.3.2016 19:03
Foto

J52a45r65o35m58í43r 80H12l77u87b85e84k 2316200464751

Nečetl, ale je všeobecně známo, že oběti byly ohledány velmi pozdě a po mnohých manipulacích s nimi, přičemž příčina smrti je velmi nejasná. Soudní znalci se ve zprávách rozcházeli. Místo činu nikdo řádně neprozkoumal, nebyli k dispozici svědci pro ani proti obžalovanému, obžalovanému nebyl dokázán motiv, obžalovaný nic tímto skutkem nezískal. Prostě spousta nejasností a dohadů. Mám pocit, že se jedná o další exemplární proces, na kterém si státní zástupce a soudce honí jen vlastní ego.

+10/−3
10.3.2016 19:20

D37a64n82i36e63l 38K12r73o60n79e96r 7574234396207

No dobre, ale ty dve jsou mrtve, ze? Na tom se snad shodnem. Zemrely nasilnou smrti, v dobe, kdy byly s obzalovanym. Jedna z nich dokonce v dobe smrti s nim lezela na stejne posteli. V zamknutem pokoji na karty (tedy se tam da vstoupit jen pokud mate kartu, navic s tim,ze kazde pouziti karty se zaznamenava, takze se da zpetne dohledat). Prestoze jsou obe zemrele zcela odlisne telesne stavby, zemrely ve stejnou dobu. Nikomu dalsimu nic nebylo, zadne toxicke latky nebyly objeveny a to ani egyptskou stranou ani ceskou. S tely se v dobe mezi smrti a prijezdem lekaru manipulovalo, k tomu navic dva lekarske tymy dosly k zaveru, ze zemrely nasledkem elektrickeho proudu, coz egyptsky patolog pripustil, znalci obhajoby nevyvratili. A co se tyce dokazani motivu...co chcete na motivu dokazovat? Motiv se nedokazuje, protoze to ani nejde...

+5/−5
10.3.2016 19:28
Foto

J32a53r36o27m22í46r 92H41l86u30b77e26k 2196180394181

Říkáte to, co já. Velmi mnoho nejasností, pouze výrazy jako je to možné, dalo by se připustit, teoreticky nikdo jiný nemohl, apod. Žádný přímý důkaz. Já se Kramného nezastávám, jen kritizuji dokazování a v souvislosti s tím i výši trestu. Jednoznačně prokazatelní vrahové dostávají u nás 10 - 15 let.

+2/0
10.3.2016 19:38

V89á88c50l56a15v 31P38o30u23s42t91k74a 3780461322

Na výši trestu není vůbec nic ke kritizování:

http://zakony.centrum.cz/trestni-zakonik/cast-2-hlava-1-dil-1-paragraf-140

A na dokazování jakbysmet, vytrháváte z kontextu povětšinou dávno vyvrácené nesmysly.

+3/−2
10.3.2016 19:42

P88e48t77r 62P41o94k91o33r39n43ý 4332945162853

Přímý důkaz není. To by si to Kramný musel nahrát na video. Roubal byl také odsouzen na základě nepřímých důkazů. Otrava byla pitvou vyloučena, dva znalci se shodli, že smrt nastala elektrickým proudem. Na základě posmrtných skvrn bylo dokázáno, že smrt nastala dříve, než uváděl Kramný a že se s těly po smrti manipulovalo.

+3/0
10.3.2016 19:50

D21a92n64i30e71l 17K68r71o81n15e11r 7244154146787

Naopak...ja nerikam "je to mozne, dalo by se pripustit, atd."...Ano, "nikdo jiny to byt nemohl" to ano, to tvrdim...ale ty predchozi jste mi prisil neopravnene...Primy dukaz neni, to je dalsi vec, na ktere se shodnem, ale na tom neni nic vyjimecneho a ani neni k odsouzeni potreba. To je dano zakonem. Jinak co se vyse trestu tyce, "jednoznacnou prokazatelnost" nas pravni system nezna...Je bud vinen nebo nevinen.

0/0
10.3.2016 20:14

P53e28t61r 50P96o88k77o40r54n97ý 4222975642213

Co "získal" vrah té studentky v Brně? :-/

0/0
10.3.2016 19:30

V23á80c35l31a44v 11P49o36u54s17t38k63a 3260661712

Prakticky nic z toho co píšete není pravda.

0/0
10.3.2016 19:31

D61a26n88i87e53l 85K25r70o54n19e95r 7434614196317

Vyse trestu se neridi tim, zda jsou nebo nejsou prime dukazy.

+3/0
10.3.2016 19:04

H58y19n13e60k 67P33a74n92g69r12á39c 4277723544213

Existuje jistá zásada "In dubio mitius", když už naše justice zcela ignoruje zásadu "In nubio pro reo"..... Bože proč se vůbec na právech vyučuje římské právo....

+1/0
10.3.2016 22:30

J42a71r20o67m92í80r 33Š19r21á35m96e20k 3807226477672

Na uplatnění jedné či druhé zásady chybí to podstatné: Rozumné pochybnosti. Veškeré pochybnosti, které řeší laici, vycházejí obvykle z neznalosti a/nebo z nepochopení.

0/0
11.3.2016 8:41

M86a26t32ě57j 29N60o65v97á48k 2863330288857

Ty dvě mrtvá těla si podle Vás někdo vymyslel? Ty jsou přeci reálná a někdo za ně musí být potrestaný, to život sice nikomu nevrátí, ale naše společnost je tak nastavená, potřebuje to ke svému fungování. Pokud se Vám to nelíbí, tak navrhněte jiný způsob řešení, resp. dodejte soudu podle Vás skutečného pachatele.

+1/−2
10.3.2016 19:11

T23o67m51a25s 42T75h34o32m92a26e50s 6354980915358

Promiňte, ale argumentace "někdo za ně musí být potrestaný" je dle mého dost šílená. Proč ne třeba Vy?

+2/0
11.3.2016 0:33

J70o22s93e79f 31H43o52n10e49š 7951902810153

Mně tady vadí,že se na presumpci neviny moc nehraje.Tím nechci Kramného obhajovat.

+2/−1
10.3.2016 19:14

D22a29n15i56e14l 33K96r66o54n94e47r 7464234446927

Z ceho soudite, ze se nehraje na presumpci neviny?

+2/−2
10.3.2016 19:16

J98o81s32e30f 68H40o37n35e91š 7531952510703

Všude.Začalo to "fikcí"doručení.Dnes řešíme "černou"jízdu manželky,ale na jméno 15 let staré.Nedaří se nám prokázat,že pohledávka je vymyšlená.Kšeftař s pohledávkama nemusí prokazovat nic-jenom vypsat el.platební rozkaz

0/0
11.3.2016 8:25

T67o11m28á50š 93M28a20t73ě21j 9925308753932

Tahat zásadu trestního práva do civilního práva ... hovoří za vše.

0/0
11.3.2016 9:41

J67o25s27e55f 43H18o98n59e10š 7671732700223

Zneužití identity patří do civilního práva?Myslím,že je to trestné tak jako křivé svědectví

0/0
11.3.2016 11:09

T74o84m93á23š 13M17a80t36ě97j 9525758963512

1) Psal si, že "nedaří se nám prokázat, že pohledávka je vymyšlená".

Takže řešíš pohledávku. Krom toho na dopravní podnik nevypadáš - takže asi budeš na té straně dlužníka. Nehledě na to, že se zmiňuješ o kšeftaři s pohledávkama. .. (což tak nějak i koresponduje se zkušenostmi - tj. že přijde z čista jasna exekuce na dávno starou pokutu). A to všechno je "civil".

2) Zneužití identity je trest (obvykle poškození cizích práv) - ale to bys neřešil. To bys prostě oznámil - a dál by už to nebyl tvůj problém, a neměl bys co řešit.

0/0
11.3.2016 11:36

J93o33s28e87f 87H12o53n73e71š 7211172460203

To není tak jednoduché to oznámit a dál se nestarat.Vymahači to nezajímá a také jsou blbí když si "vyberou"ženu ke krádeži identity tak zpravidla jméno nesouhlasí a sami se usvědčí.Problém se maskuje přeprodejem pohledávky a mohou vymáhat vesele dál a pomáhá jim "fikce"doručení

0/0
11.3.2016 19:22

T87e51r20e66z43a 54H78a80j53k35o79v96a 5887222934670

Kde se nehraje na presumpci?

0/0
10.3.2016 19:17

J69a71r51o58m90í24r 74Š40r21á78m71e27k 3477126727852

Ach jo... Zkuste si nejprve najít alespoň na Wikipedii to, co je to nepřímý důkaz. Nejde o nějaký "méněcenný důkaz", jde prostě o důkaz, který jednoznačně neznamená, že obviněný spáchal souzený čin. Takovým přímo učebnicovým příkladem nepřímého důkazu jsou otisky prstů obviněného na vražedné zbrani. Ty dokazují, že zbraň držel v ruce, nemusí to ale znamenat, že je vrah. Teprve v řetězci dalších nepřímých důkazů (přítomnost na místě činu, zplodiny výstřelu na šatech obviněného, motivace obviněného,...) může vytvořit síť, ve které je jiný výklad co do pravděpodobnosti ekvivalentní zásahu marťanů.

Zásada in dubio pro reo platí pouze v případě rozumných pochyb. Slovo rozumných je podstatné. Pokud půjde o pochyby operující právě s nějakými "marťany", zásada nemůže být uplatněna.

A ještě dvě drobnosti. Většina pachatelů závažných trestných činů byla odsouzena na základě nepřímých důkazů. Takovým přímým důkazem je v zásadě jen dostatečný počet svědků vidících pachatele přímo při činu, případně spolehlivý filmový záznam téhož. I u technik molekulární biologie jde obvykle "jen" o nepřímé důkazy. Například při posuzování shody DNA není nasekvenována celá DNA, porovnává se pouze několik úseků, u kterých se předpokládá/ví vysoká variabilita v populaci. Nejde ale bezpečně vyloučit, že v případě shody není genetický materiál z místa činu někoho, kdo má náhodou v testovaných markerech stejný profil. I když je to málo pravděpodobné, stát se to může.

0/0
11.3.2016 8:28

R75i92c29h39a25r40d 19P30l27o70č50i97c48a 7898980880593

Pribuzny obete ho oberu o majetok cez exekutora a ked vylezie z basy moze zacat tak ako chce - odznova...

0/0
10.3.2016 18:49

H16e12r49b65e87r28t 73V75á78c54l63a82v61s42k50ý 4619935311952

Někdo asi přeskočil pár stránek, na základě čeho jej usvědčili?

+2/−1
10.3.2016 18:30

T92o64m51á38š 62M30a40t30ě72j 9765918313792

pockej par dni, a nekdo zverejni plny text rozsudku.

blesk ho evidentne ma, tak z toho jeste par clanku vytezi, a pak to unikne

0/0
10.3.2016 18:37

P81e66t41r 10P33o29k87o73r55n62ý 4462845542473

Otrava vyloučena, na místě prokazatelně nikdo jiný nebyl.

0/0
10.3.2016 19:37

P64a37v98e45l 54N68e12d94ě94l63a 5726850454561

Dobře on!

+1/0
10.3.2016 18:27







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.