Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Správce OKD smetl pohledávku ve výši 10 miliard. Česku hrozí arbitráž

Insolvenční správce OKD Lee Louda před Krajským soudem v Ostravě oficiálně popřel pohledávky Citibank ve výši 10 miliard korun. Odstřihl tak největšího věřitele od důležitého čtvrtečního rozhodování o tom, zda důlní firma zbankrotuje, nebo podstoupí reorganizaci. Česku hrozí miliardová arbitráž.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M11i70r32e91k 98G79a16j28e40r 5821276729950

On ten Louda neprisel ke svemu majetku nahodou. Dobre vi, co dela.

0/−4
10.8.2016 14:34

J65i23n69d89ř23i98c71h 57Š56k19o54p45e79k 4435521410385

souhlas, proč by ji uznával, když je to způsob, jak předlužit dceřiinou společnost

+4/0
10.8.2016 14:23

H77a39n77a 53N33e32m37e19c43k53o63v67a 2642750755930

Poslete uz to OKD do kytek ;-O, at si vsichni muzou konecne zacit lizat rany. Od statu uz ani korunu, pak bude konecne pokoj.

+3/−1
10.8.2016 13:51

J37a17n 72N65ě45m48e84c 2940518306373

Je čas položit si otázku, kterou v podobné formě vynesl dříve prezident: Bakalu ještě nezavřeli? Připomínám, že u prvopočátku tohoto velkého problému stáli Sobotka a Zaorálek. jakou roli hráli a kolik toho pobrali tehdy či dnes, na to se radši neptám, ale figurovali, čili byli figurkami, loutkami, podílníky přes provize, ... nějakou roli sehráli a za něco to asi bylo. Za kariéru? I tak je možno. Proč ale politici, kteří stáli u zrodu takového problému pro celou republiku, stále mají politický vliv, dokonce sedí na tak významných postech? Asi proto, že tak to mafie s chapadly kolem OKD plánovala. Jinak nevím. Napadá někoho nějaký rozumný důvod? Třeba si někdo vzpomene na nějaké osobní vlastnosti oněch pánů tak vysokých a nepřekonatelných kvalit, že jejich práci by jiný tak excelentně prostě nemohl zvládnout?

+4/−1
10.8.2016 12:34
Foto

J78i60ř70í 12H75a50v85e58l94k45a 3859313690164

Protože i vy je stále volíte.

0/−1
10.8.2016 15:46

J32a57n 32D94l62o29u12h80ý 8796430933670

No prosím. Správce firmu oddlužil a může se jet dál. Jak snadno se to dá vyřešit... ;-D

+4/−1
10.8.2016 12:10

D45a86l57i12b97o92r 62R30o60z68s56y93p68a32l 7770543166869

To oddlužení nás může přijít ještě hodně draho.

0/0
10.8.2016 20:11

J14o58s50e69f 82Š29o82l23t70e85s 8434218240823

Zajímalo by mne, jaký důvod měl správce pro vyřazení pohledávky. To je podle mne jedna z nejdůležitějších informací, které bychom se tu dnes mohli dozvědět a možná by ledacos napověděla.

+10/0
10.8.2016 11:34

A54l73e51n92a 94S73a83s27k73o74v47a 6983781773872

Tak já nevím, VŠ nemaje, se možná hloupě ptám - emitent dluhopisů NWR je v insolvenci také, že nemůže splácet své dluhopisy, a tak banka požaduje splatit záruku od OKD? Ad hoc Group má splatné dluhopisy a žádá je vyplatit od NWR? Pokud NWR nevyplácí, nesplácí úrok atd. žalují ho věřitelé? O tom jsem nic neslyšela. Pan správce také asi ne, snad proto pohledávku neuznal.

Také mi přijde minimálně na hraně zákona, aby mateřská společnost NWR, tedy osoba ovládající, určila jako ručitele svých dluhopisů dceřinnou společnost OKD, tedy osobu ovládanou. Tuto pak připraví na zálohách na dividendy o většinu majetku a pak na ni hodí ručení za své dluhopisy? Buď se tady někdo nechoval s péčí řádného hospodáře, nebo to byl ze strany NWR účelově připravený tunel.

+15/−1
10.8.2016 11:12

M74a24r52e40k 20K60a73l83i31n25a 3709684865788

Bakala věděl, že je to pro něj jen finanční, rozhodně ne strategická investice... Jeho cílem byla maximální a maximálně rychlá návratnost investice a zisku i za cenu rychlého konce společnosti... Koneckonců i to je legitimní, nikdo není povinen podnikat tak, aby bylo podnikání udržitelné navěky...

+5/−7
10.8.2016 11:18

A78l75e85n27a 63S97a93s47k60o79v41a 6493151793722

Na věky jistě ne, ale nikdo nemůže konat záměrně tak, aby firmu přivedl do insolvence. A vybírat zálohy na dividendy, když pak zisk je nižší, případně žádný, i to zákon řeší. Zálohy se musí vrátit. A kam zmizel rezervní fond ze zisku, tvořený povinně za dob starého obchodního zákoníku?

+9/−1
10.8.2016 11:30

J80o17s15e40f 82Š60o35l68t36e91s 8674828150633

Ten se platí státu. Tedy by ho měl mít stát ve svém držení.

+1/−2
10.8.2016 11:35

A24l26e97n96a 98S20a75s53k60o27v96a 6563351193712

Rezervní fond ze zisku je (byl povinný dříve) na úhradu pozdějších ztrát (tedy účetní a daňová záležitost). Vy asi myslíte jiný fond, na likvidaci dolu, tam podmínky neznám, ale ten prý mají, jen je ze zákona tak nízký, že tam skoro nic není...

+3/−1
10.8.2016 11:55

J67o38s53e68f 53Š48o63l45t98e59s 8854218910803

Aha, ano, myslel jsem jiný. Vůbec mne nenapadlo, že by taková šílenost mohla existovat. Doly jsou stejné jako každá jiná firma, když přestanou fungovat, tak prostě zkrachují.

0/0
10.8.2016 11:58

A63l49e81n94a 50S61a68s64k95o53v62a 6743341803942

Pane Součku, vy jste od Bakaly, nebo vám někdo šlápl na kuří oko, nebo máte nějaký příspěvek do odborné debaty, kromě mínusování?

+4/0
10.8.2016 14:25

P67e25t32r 80M10u82d53r13y47c16h 7134372147163

B) je správně.

0/0
10.8.2016 14:28

J25i45n69d92ř57i20c65h 38Š90k39o65p18e92k 4145711720845

tahle pohledávka je účelová, aby se vytáhly zbytkový prachy

+1/0
10.8.2016 14:55
Foto

I33m41r63i97c76h 42S17u53c74h59a22r76s88k34ý 8266973705471

trefa do černého ;-)R^

0/0
10.8.2016 18:35
Foto

I42m96r46i42c51h 39S58u31c27h19a37r96s29k70ý 8826173365931

Trefa do černého ;-)R^ jinak tuneláři jak si zapomínají, že doba kdy ODS a TOP09 nechávala stát prohrávat arbitráže záměrně už skončila. !!

Dále tady máme platnou legislativu a dohled ČNB ? tak že hrozba arbitráže mi přijde účelová ???

0/−1
10.8.2016 18:34

J96á61n 50B85a57d25i67o85v48s39k29ý 2909324216566

a nemohl by autor zkusit zjistit proč popřel tak velkou pohledávku banky?

+5/0
10.8.2016 11:08

V70á30c42l36a11v 24P54ě70n78k22a45v70a 5672323279792

Podle vyjádření správce v seznamu přihlášených pohledávek ale nebylo věřitelem prokázáno, že společnosti NWR dluh vznikl. „Nebylo také vůbec prokázáno, že ručitelské závazky OKD, a. s., platně převzala, neboť zejména nebyla předložena platná plná moc pro osobu podepisující,“ uvedl Louda. Zdroj: http://www.ceskatelevize.cz/ct24/ekonomika/1856963-insolvencni-spravce-neuznal-pohledavky-citibank-za-okd-ve-vysi-10-miliard-korun

0/0
10.8.2016 21:45
Foto

I37m82r39i50c55h 79S55u57c17h22a59r17s47k74ý 8556883935701

čímž je jasné, že pohledávku uznat nemohli !!jinak za info děkuji :-)

0/0
11.8.2016 6:58

J28i56r38i 45D57o81m60i90n82i62k 1401448401130

Od začátku jsem říkal, že to bude pro stát daleko dražší, než nějakých pár stovek usmolených milionů od Babiše za hlasy voličů. A je to tady. Tohle bude stát státní pokladnu hodně peněz. Setsakramentsky hodně peněz. A samozřejmě bez viníka...

0/−1
10.8.2016 11:06

B18e87a73t21r76i63x 49N58e69u35b87a35u67e65r76o18v93a 4889414310740

V tomhle Absurdistánu je možné vše a insolvenční správce bude po zásluze řádně odměněn.

0/0
10.8.2016 11:01

M10i76r19o20s48l52a48v 28H48ý48l 5395837359969

Citybank? To jako vážně? Jde o jinou banku než Citibank?

+2/0
10.8.2016 10:57







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.