Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Správce OKD smetl pohledávku ve výši 10 miliard. Česku hrozí arbitráž

Insolvenční správce OKD Lee Louda před Krajským soudem v Ostravě oficiálně popřel pohledávky Citibank ve výši 10 miliard korun. Odstřihl tak největšího věřitele od důležitého čtvrtečního rozhodování o tom, zda důlní firma zbankrotuje, nebo podstoupí reorganizaci. Česku hrozí miliardová arbitráž.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M34i34r86e46k 95G70a97j21e76r 5841806689490

On ten Louda neprisel ke svemu majetku nahodou. Dobre vi, co dela.

0/−4
10.8.2016 14:34

J66i85n28d19ř29i57c88h 37Š90k40o42p56e98k 4555251380945

souhlas, proč by ji uznával, když je to způsob, jak předlužit dceřiinou společnost

+4/0
10.8.2016 14:23

H98a98n27a 53N65e56m78e59c45k23o18v91a 2522580655430

Poslete uz to OKD do kytek ;-O, at si vsichni muzou konecne zacit lizat rany. Od statu uz ani korunu, pak bude konecne pokoj.

+3/−1
10.8.2016 13:51

J37a19n 33N73ě88m49e68c 2180658426933

Je čas položit si otázku, kterou v podobné formě vynesl dříve prezident: Bakalu ještě nezavřeli? Připomínám, že u prvopočátku tohoto velkého problému stáli Sobotka a Zaorálek. jakou roli hráli a kolik toho pobrali tehdy či dnes, na to se radši neptám, ale figurovali, čili byli figurkami, loutkami, podílníky přes provize, ... nějakou roli sehráli a za něco to asi bylo. Za kariéru? I tak je možno. Proč ale politici, kteří stáli u zrodu takového problému pro celou republiku, stále mají politický vliv, dokonce sedí na tak významných postech? Asi proto, že tak to mafie s chapadly kolem OKD plánovala. Jinak nevím. Napadá někoho nějaký rozumný důvod? Třeba si někdo vzpomene na nějaké osobní vlastnosti oněch pánů tak vysokých a nepřekonatelných kvalit, že jejich práci by jiný tak excelentně prostě nemohl zvládnout?

+4/−1
10.8.2016 12:34
Foto

J54i89ř96í 24H82a82v80e84l80k50a 3949113390494

Protože i vy je stále volíte.

0/−1
10.8.2016 15:46

J58a82n 43D79l44o47u81h75ý 8236700463910

No prosím. Správce firmu oddlužil a může se jet dál. Jak snadno se to dá vyřešit... ;-D

+4/−1
10.8.2016 12:10

D63a16l58i40b19o86r 33R62o34z69s48y97p35a19l 7700723846919

To oddlužení nás může přijít ještě hodně draho.

0/0
10.8.2016 20:11

J42o18s92e33f 39Š65o34l37t30e93s 8214778750353

Zajímalo by mne, jaký důvod měl správce pro vyřazení pohledávky. To je podle mne jedna z nejdůležitějších informací, které bychom se tu dnes mohli dozvědět a možná by ledacos napověděla.

+10/0
10.8.2016 11:34

A77l89e28n74a 36S50a41s18k76o76v25a 6873441443542

Tak já nevím, VŠ nemaje, se možná hloupě ptám - emitent dluhopisů NWR je v insolvenci také, že nemůže splácet své dluhopisy, a tak banka požaduje splatit záruku od OKD? Ad hoc Group má splatné dluhopisy a žádá je vyplatit od NWR? Pokud NWR nevyplácí, nesplácí úrok atd. žalují ho věřitelé? O tom jsem nic neslyšela. Pan správce také asi ne, snad proto pohledávku neuznal.

Také mi přijde minimálně na hraně zákona, aby mateřská společnost NWR, tedy osoba ovládající, určila jako ručitele svých dluhopisů dceřinnou společnost OKD, tedy osobu ovládanou. Tuto pak připraví na zálohách na dividendy o většinu majetku a pak na ni hodí ručení za své dluhopisy? Buď se tady někdo nechoval s péčí řádného hospodáře, nebo to byl ze strany NWR účelově připravený tunel.

+15/−1
10.8.2016 11:12

M35a76r18e90k 30K38a38l97i40n75a 3929154805658

Bakala věděl, že je to pro něj jen finanční, rozhodně ne strategická investice... Jeho cílem byla maximální a maximálně rychlá návratnost investice a zisku i za cenu rychlého konce společnosti... Koneckonců i to je legitimní, nikdo není povinen podnikat tak, aby bylo podnikání udržitelné navěky...

+5/−7
10.8.2016 11:18

A38l50e56n92a 23S30a44s90k94o46v43a 6593341403262

Na věky jistě ne, ale nikdo nemůže konat záměrně tak, aby firmu přivedl do insolvence. A vybírat zálohy na dividendy, když pak zisk je nižší, případně žádný, i to zákon řeší. Zálohy se musí vrátit. A kam zmizel rezervní fond ze zisku, tvořený povinně za dob starého obchodního zákoníku?

+9/−1
10.8.2016 11:30

J18o51s31e88f 82Š94o27l12t85e54s 8964498910873

Ten se platí státu. Tedy by ho měl mít stát ve svém držení.

+1/−2
10.8.2016 11:35

A98l43e44n60a 51S47a35s68k93o31v24a 6203441803712

Rezervní fond ze zisku je (byl povinný dříve) na úhradu pozdějších ztrát (tedy účetní a daňová záležitost). Vy asi myslíte jiný fond, na likvidaci dolu, tam podmínky neznám, ale ten prý mají, jen je ze zákona tak nízký, že tam skoro nic není...

+3/−1
10.8.2016 11:55

J56o70s14e96f 80Š31o33l70t26e97s 8704218470693

Aha, ano, myslel jsem jiný. Vůbec mne nenapadlo, že by taková šílenost mohla existovat. Doly jsou stejné jako každá jiná firma, když přestanou fungovat, tak prostě zkrachují.

0/0
10.8.2016 11:58

A47l26e79n52a 12S95a12s98k98o81v91a 6903491573982

Pane Součku, vy jste od Bakaly, nebo vám někdo šlápl na kuří oko, nebo máte nějaký příspěvek do odborné debaty, kromě mínusování?

+4/0
10.8.2016 14:25

P74e72t59r 46M40u38d83r91y52c20h 7664752717273

B) je správně.

0/0
10.8.2016 14:28

J62i80n36d86ř97i55c15h 43Š66k41o84p68e57k 4705311140895

tahle pohledávka je účelová, aby se vytáhly zbytkový prachy

+1/0
10.8.2016 14:55
Foto

I80m75r71i50c35h 20S74u17c41h63a33r37s42k45ý 8296403805461

trefa do černého ;-)R^

0/0
10.8.2016 18:35
Foto

I11m65r13i51c11h 93S40u15c28h60a70r80s23k70ý 8476293845981

Trefa do černého ;-)R^ jinak tuneláři jak si zapomínají, že doba kdy ODS a TOP09 nechávala stát prohrávat arbitráže záměrně už skončila. !!

Dále tady máme platnou legislativu a dohled ČNB ? tak že hrozba arbitráže mi přijde účelová ???

0/−1
10.8.2016 18:34

J98á75n 37B69a60d78i65o91v80s16k34ý 2949644386756

a nemohl by autor zkusit zjistit proč popřel tak velkou pohledávku banky?

+5/0
10.8.2016 11:08

V34á30c48l85a39v 73P76ě20n29k90a23v46a 5602493629892

Podle vyjádření správce v seznamu přihlášených pohledávek ale nebylo věřitelem prokázáno, že společnosti NWR dluh vznikl. „Nebylo také vůbec prokázáno, že ručitelské závazky OKD, a. s., platně převzala, neboť zejména nebyla předložena platná plná moc pro osobu podepisující,“ uvedl Louda. Zdroj: http://www.ceskatelevize.cz/ct24/ekonomika/1856963-insolvencni-spravce-neuznal-pohledavky-citibank-za-okd-ve-vysi-10-miliard-korun

0/0
10.8.2016 21:45
Foto

I22m60r29i40c15h 18S40u14c34h84a19r22s34k80ý 8326953425151

čímž je jasné, že pohledávku uznat nemohli !!jinak za info děkuji :-)

0/0
11.8.2016 6:58

J87i49r98i 43D55o34m31i65n17i77k 1471418151510

Od začátku jsem říkal, že to bude pro stát daleko dražší, než nějakých pár stovek usmolených milionů od Babiše za hlasy voličů. A je to tady. Tohle bude stát státní pokladnu hodně peněz. Setsakramentsky hodně peněz. A samozřejmě bez viníka...

0/−1
10.8.2016 11:06

B28e25a21t44r44i96x 69N25e88u43b61a53u64e64r85o47v68a 4279144540610

V tomhle Absurdistánu je možné vše a insolvenční správce bude po zásluze řádně odměněn.

0/0
10.8.2016 11:01

M22i90r78o15s94l18a48v 10H61ý66l 5915787669929

Citybank? To jako vážně? Jde o jinou banku než Citibank?

+2/0
10.8.2016 10:57







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.