Jen bych lehce poupravil znění článku.

Jelikož ve vztahu k chodcům není nikde v zákoně zmíněna žádná přednost, chodci přednost nemají! Obě strany, tedy řidiči i chodci mají na přechodu nějaké povinnosti.

Jen poukazuji na nesprávně zažitou formulaci "přednost chodců", nic jiného

V zákoně se vyskytuje jen slovní spojení ̈přednost v jízdě ̈.

Což ovšem neznamená, že chodec na přechodu nemá(v jistých případech) přednost.

Skoro pokaždé, když dávám přednost někomu na přechodu se bojím, jestli to ten závodník ve vedlejším pruhu ještě stihne prosvištět nebo ne. Zatím dobrý.

Stává se mi, že když na přechodu zastavím, auto v rychlém pruhu projede jakoby se nechumelilo. Ani se těm chodcům nedivím, že stojí za mým autem a nahlížejí jestli něco nejede.

Polovina dnešních řidičů jsou hovada

Titulkáři, pozitivní test na přítomnost návykových látek nemusí znamenat, že 'byla pod vlivem'. Proto ji poslali na test krve. Tohle býval seriosní portál...

Tím se nechci řidičky nijak zastávat, ale z popisu opravdu není jasné, proč k nehodě došlo. Každopádně větší, až 100% díl viny bude na ní, protože z fotky je zřejmé, že za denního světla jí velice pravděpodobně nevstoupily do cesty "bezprostředně".

Jinak ty vyzuté boty jsou opravdu signifikantní.

Si šlehla, aby se v tom provozu nebála. . . . řidičák odebrat na 10 let, auto zabavit a sešrotovat . . .

Fetka !!

Snad ne na základě toho testeru na sliny? V článku nepíšou jak dopadlo odběr krve. Navíc přítomnost nějaké lítky neznamená, že je někdo uživatel, takže klídek.

Za to jí napaří možná takových 2000 pokuty....

To bude trochu horší. Zranění rovná se soud.