Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Kramný se dovolal k Nejvyššímu soudu, ve vězení si dál odpykává 28 let

Rozsudek nad Petrem Kramným, který si odpykává 28 let vězení za dvojnásobnou vraždu, přezkoumá Nejvyšší soud. Ke Krajskému soudu v Ostravě, který případ řešil jako první instance, dorazilo před několika dny dovolání. Vyplývá to ze záznamů v databázi InfoSoud.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P60a22v24e40l 53Ř40í62h11a 3283934754174

Já si naopak myslím, že Kramný je opravdu nevinný, a že jeho jediná smůla byla ta, že jako jediný přežil otravu neznámou látkou. Z dosud neznámých důvodů pak vznikl tlak překroutit celý případ na úkladnou vraždu.

+1/−1
2.11.2016 17:09

P55a17v72e40l 31Ř82í19h98a 3773414804874

Ten hlavní důvod, proč tolik lidí věří, že Kramný je prý vrah, že médiím věří více než soudům. Pokud očešete celý případ o mediální drby a rádobyspychologické domněnky, proti Kramnému Vám toho v ruce zůstane málo. Ale pokud se médií bojí i soudy natolik, že se nechají zmanipulovat naprosto k čemukoliv a nikdo z justice s nedokáže postavit novinářům, kteří pro zvýšení sledovanosti často zjevně lžou, pak je něco opravdu, ale opravdu špatně.

Některé lidi by přesvědčili snad i o tom, že ve skutečnosti Kramné nebyly ani otráveny, ani zabity eleketrickým proudem, ale že je Kramný třeba zabil parním válcem, které propašoval do a z hotelového pokoje v kindervejci ukrytém v levé nosní dírce.

+1/−2
2.11.2016 17:06
Foto

M51a48r34e10k 58B55a65š61i96s33t26a 7703752703700

Nechci se zastávat Kramného, ale nechápu jak je ještě možné v dnešní době odsoudit někoho na základě pouze nepřímých důkazů a dohadů na 28 let. Řekl bych že je něco špatně.

+4/−2
2.11.2016 17:03

M49a10r21t54i30n 78K56a87d74l33e25c 5301125403824

Nevinný lidi seděli vždycky a vždycky sedět budou. Takhle to nechodí jenom u nás. Tim ho neobhajuju... vim prd jestli to udělal nebo ne. Ale jemu podobnej je každej druhej co sedí.

+1/0
2.11.2016 18:55

M21i29c41h35a87l 15K16r61č51á72l 6378248196322

Jak to že nemá dovolání odkladný účinek? V kauze omluvy hradu má. Prý z důvodu nevratného poškození. A pokud nejvyšší soud Kramného pustí, tak jeho zavření v base je vratné? Že by byl někdo před zákonem rovnější?

+5/−1
2.11.2016 12:00

J90i11r63k60a 21M69a98t66e85s 1606191943605

Domnívám se, že cesta do Egypta byla účelová. Kramný se domníval, že v době převratu se policie nebude případem cizince zabývat. Proto si ani nepřipravil nějakou pohádku a pak jen improvizoval.

+6/−5
2.11.2016 11:34

M58a76r42t34i62n 31S24e21d96o39n50a 2815656426479

Akorat na to ze prevrat prisel az v dobe jeho vazby.

+3/0
2.11.2016 11:50

M68i81c91h63a46l 64K82r31č61á69l 6898708836542

A do kufru si místo plavek a potápěcích brýlí zabalil kabel, svorky a nějaký odpor aby nevyhodil jistič.

+1/−1
2.11.2016 12:07

P42e79t25r 91T53y56č84k19a 6475732929942

Odpor dávaly ty těla obětí. A na prodlužce v kufru nic divného není.

0/0
2.11.2016 16:04

P20e93t70r 22T77y55č36k60a 6965142679542

Spíš tam platilo v té době právo šaria. A to si chlap může se ženskou dělat co chce.

0/−1
2.11.2016 16:04

I58r95e74n54a 80P64l72a59c39h65e63t58k34o89v22á 1846624596430

Zavřít nevinného není zrovna dobrá vizitka pro českou justici

+11/−12
2.11.2016 10:34

M27a70r51t53i88n 59F48i90l44i43p33c57z37y22k 3691421575813

Pustit na svobodu vraha ženy a dítěte není zrovna dobrá vizitka pro českou justici

+13/−5
2.11.2016 10:50

M39a37r81t11i42n 64S54e39d22o86n86a 2435506966469

V CR je justice zalozena na dukazech, nikoliv na nepodlozenych domenkach. A je skutecnost ze skutecnost, ze na Kramneho dukazy nejsou. Vse stoji na posudcich a lzich odsouzeneho.

+10/−7
2.11.2016 11:21

R70o49m83a16n 51K85a93m42a72r38ý26t 8168180368468

Důkazů, byť nepřímých bylo celkem dost. Navíc Kramný v některých případěch lhal. Prostě neměl dost inteligence na to, aby si připravil pohádku, na kterou se nenajdou opačné důkazy.

+8/−7
2.11.2016 11:29

M63a56r63t13i32n 32S60e26d37o86n98a 2595476606149

Nemam pochyb o Kramneho vine, ale o na zaklade ceho byl odsouzeny. Obvineny muze lhat nebo mlcet, to je jeho zakonne pravo. Ale prime dukazy nejsou a vse je zalozeno na domnenkach a hypotezach.

+6/−1
2.11.2016 11:41

M10a92r35t20i66n 71F85i36l15i94p45c94z19y72k 3261571455133

Jaké domněnky a hypotézy máte na mysli?

+2/−1
2.11.2016 11:44

M74a32r39t78i46n 74S24e19d33o55n29a 2515366556809

Motiv vrazdy, psychologicky profil pachatele, zpusob zabiti.

+1/−1
2.11.2016 11:47

M68a37r32t79i97n 68F73i77l30i57p18c86z37y51k 3521211385633

To si děláte legraci, že byl odsouzen na základě například psychologického profilu nebo jen na základě možného motivu?

Byl odsouzen na základě pitevních nálezů, kreré ze své povahy nemohly vzniknout neúmyslně, dále na základě vyvrácení časového sledu události tak, jak je popisoval Kramný ...

+4/−5
2.11.2016 11:54

P55e71t37r 73M30a55t60ě95j 8576481390164

Pokud jste to sledoval tak právě pitevní nálezy jsou velice divné, kdy se jedni soudní lékaři snaží tvrdit jedno druzí druhé. Nevím zda je vinný, ale je děsivé , že Vás mohou zavřít, a na tak dlouho, jen na základě toho , " že vypadá" jako vrah, lže před soudem a soudní znalci mění své stanovisko tak dlouho až je vinný.

+4/−2
2.11.2016 12:08

M63i68c88h23a49l 45K92r76č47á43l 6118548186302

Zajímavé že za celou dobu v tom hotelu nebyl nikdo kdo by byl schopen zjistit jestli je v tamních podmínkách vůbec technicky možné člověka elektrickým proudem zabít.

+5/0
2.11.2016 12:13

P38e86t85r 66T80y43č89k87a 6795822529932

Obviněný lhát může, ale to neznamená že si tím nemůže uškodit. Kramný se v podstatě usvědčil sám svým lhaním.

+1/0
2.11.2016 15:58

M16a75r29t11i21n 34F48i24l93i48p96c23z11y17k 3281611265223

Pokud čekáte důkaz v podobě příznání Kramného, tak to se načekáte marně.

Naštěstí naše justice takto nepracuje a neodsuzuje vrahy pouze v případě, že se k činu doznají.

+3/−3
2.11.2016 11:34

M70a82r64t10i27n 72S19e89d67o94n26a 2755886156709

Nekde ctete ze cekam na doznani Kramneho? I kdyby si dal Kramny bobrika mlceni tak vina musi byt dokazana. Bez pitvy, dukazy dolozenem zpusobu zabiti a prokazane ucasti pachatele jsou zaklady pro odsouzeni slabe.

+3/0
2.11.2016 11:46

M55a38r26t57i45n 32F75i15l93i36p89c89z72y64k 3721251385713

Pitva? Pitva byla. Několikrát dokonce. Výsledky, tedy příčinu smrti, úmyslného zavinění, potvrdil to i tzv. superposudek.

Účast pachatele? I podle Kramného byly po celou dobu na pokoji pouze oni 3. Přežije jeden. S vymyšlenou historkou, která byla spolehlivě vyvrácena. Vám to ovšem nestačí. Vy budete věřit asi na existenci Marťanů, rejnoka v umyvadle nebo egyptského zahradníka.

+2/−1
2.11.2016 11:58

M66a22r69t38i16n 58S55e90d30o66n52a 2965286586909

Tak ale podle zakonu ma justice v CR fungovat. Nikoliv na vylucovani moznych scenaru, ale na dukazy podlozenem scenari. To ze dva vejdou do pokoje a za chvili je jeden mrtvy neznamena, ze druhy jej zabil.

0/0
2.11.2016 13:16

P51e55t77r 11T13y79č89k93a 6765692729372

Soudu opravdu stačí prokázat že čin nemohl spáchat někdo jiný.

0/0
2.11.2016 16:00

J82i45ř34í 93P78a87j14k 8313925110267

Neměl by být odsouzen s tím souhlasím. Vinu nelze dostatečně prokázat. V odsouzení hrálo roli hodně vášní a politických tlaků, což je neomluvitelné. Byly použity jen ty důkazy, které se hodily. Dodnes nikdo nevysvětlil, jak to bylo se zfalšováním fotek srdcí. K dispozici jsou jen nepřímé důkazy, které navíc několikrát poničila předchozí zahraniční vyšetřování. Není se tedy co divit, že posudky znalců byly protichůdné, a že se znalci i pohádali. Soudu to ale stačilo. Nerozumím tomuto postupu. Myslím, že nejvyšší soud rozsudek zruší. Celé to jen mělo zastrašit zopakování podobných dokonalých vražd v dalekém zahraničí.

+6/−1
2.11.2016 11:31

M32a66r12t54i11n 19F62i96l18i40p97c30z19y94k 3231341905763

Znalci obhajoby a obžaloby se neshodli, proto soud zadal vypracování superposudku, který potvrdil názor obžaloby.

Navíc posudek obhajoby vypracoval znalec, který byl v jiném případě trestán za mylný posudek.

Ale chápu, vám prostě nic nestačí, jen chiméra, že Klárku s Monikou opravdu zavraždil rejnok v umyvadle a ne Kramný.

+3/−7
2.11.2016 11:38

M28a91r68t42i31n 71S54e94d72o72n19a 2245376966509

Soud odmital dikazy obhajovy, vybiral co se mu libilo. To neni moc fer.

+8/−1
2.11.2016 11:49

M39a54r43t11i35n 87F84i24l72i64p95c83z24y25k 3971651635223

Jistě, samozřejmě. Proto zadával vypracování superposudku, viďte.

To je zvláštní, kolik fantazie se rodí v hlavách lidí, jako vy, věřících, že Kramný je nevinný. Fantazie, která jim umožňuje věřit v existenci někoho jiného, než Kramného, kdo měl zájem zavraždit ženu a její dítě.

+2/−5
2.11.2016 12:02

M54a74r18t57i88n 45S39e98d15o46n88a 2875926136119

Proc porad lzete? Kde vidite me trvzeni ze Kramny je nevinny? Me vadi na zaklade ceho byl odsouzen. Tj. bez primych dukazu, dukazy obhajoby nebyli pripusteny, rozsudek stat na zaklade domnenek.

+2/−1
2.11.2016 13:19

M79i79l49e78n32a 65S87t42a76ň94k77o34v87á 7408797738177

Zrovna tak je fantazie, ze jeden z důvodů proč "odsoudit" je ten, že nikdo jiný "neměl zájem"

0/−1
2.11.2016 13:20

J54i11ř81í 32P41a80j65k 8973705360817

Proč stejně jako mnozí pletete do právního úsudku své emoce. Zajímají mne pouze důkazy a ty jsou v nejlepším případě naprosto rozporuplné.

+1/−1
2.11.2016 14:20







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.