Před pár lety jedu v noci domů, pomalu v klidu, ulicí, kde to nejde ani 50. Ležel tam chlap. Ač měl bílý svetr, všiml jsem si ho dost pozdě. Ale jak jsem jel pomalu, tak nebyl problém zastavit. Vylezl jsem a ptal se ho, jestli je v pořádku. Že prý ano. Tak jesli si nechce lehnout na trávu vedle cesty. Že prý ne, že se mu tady leží dobře. Zavolal jsem městapo a počkal, až přijedou, aby z toho neměl někdo další oplejtačky, kdyby ho přehlédl. Městapáci se k němu chovali mile. Jak to pokračovalo, nevím, jel jsem domů. Od policajtů jsem čekal přísnější reakci, ale snad věděli, co dělají. Už je to tak 5 let a znova v okolí ten chlap už neležel :-)

Jdete uz do onech mist. Tak baba lezi uprostred noci na tmave ceste a je to chyba ridice? Fakt uz jak v kocoukove. Volove. Az se to stane mne tak ji odtahnu do krovi a pojedu dal. Ani mne nenapadne volat cajty nebo zachranku. Az budou mit zakony v CR hkavu a patu tak pak mozna.....

Silnice ovsem neni loznice a pokud by mel ridic predvidat, ze za kazdym rohem lezi na silnici opilec, nikam by se by se nedostal. Zenska mela zakonem ulozeno mit na sebe reflexni prvky. Tim se dopustila jednani, ktere vedlo k jeji smrti. Kdyby byla radne vybavena, ridic by mel cas zabrzdit.

Už si všichni konečně nastudujte, že reflexní prvky zákon chodcům přikazuje pouze v případě, kdy se chodec pohybuje pouze mimo obec, a to jen za předpokladu, že ta silnice mimo obec není osvětlená veřejným osvětlením. Pokud jedno z toho chybí, chodec zákon neporušuje. V tomto případě sice nebyla osvětlená vozovka, ale stalo se to v obci Takže žádný přestupek s ohledem na reflexní prvky se nekonal.

Chodec není kláda přes celou silnici, tze zcela jistě šlo pribrzdit a vyhnout se. To, že si někteří mysli, ze umění řídit nezahrnuje predvidani, co se kde může stát, je neopravnuje k nářkům ani omluvě

Dávám vám za pravdu, než jsem přesedlal, jezdil jsem na Jawa 350 od března do prosince 20 km tam a zase zpět na tři směny. Jedna obyč. žárovka 50/55W a věřte, že i za tmavých nocí je ležící předmět na vozovce vidět poměrně zdaleka (bez dn. pár lehnutí posmyku, olej, písek) a nikdy jsem do ničeho nenajel. Z pěti obcí byla jedna jakžtakž osvětlená jinak tma. Bílá čára se na okreskách nedělala.

O takové situaci už jsem přemýšlel. Myslím, že bych risknul málo pravděpodobnou možnost, že tam toho člověka sklátil zdravotní problém, a vypovídal bych, že mi znenadání ze tmy skočil před auto.

Na místě odmítnout výpověď, později případně jen podle doporučení právníka. Radši nic nevymýšlet.

Tak jestli tam měla zaplacený nocleh, tak to bych ho potrestal i za rušení nočního klidu.

Co dělá řidič tak brzy ráno na silnici.Určitě jel z baru.

Nebo z práce.

Pokud jel vyšší než povolenou rychlostí, tak mu to zabití nikdo neodpáře. Polehčující okolnost by byl alkohol u mrtvé. Také je možné, že byla mrtvá už předtím. Odhaduji to na podmínku.

Ještě za totality se stal případ, kdy řidič dodržel všechny předpisy a odjížděl cyklistu. Ten najednou prudce změnil směr a spadl přímo pod kola. Cyklista byl vylitý jak váza a na řídítkách měl nákupní tašky. Řidiče obvinili ze zabití a dostal podmínku. Řidič si byl vědom toho, že je nevinný a odvolal se. Odvolací soud ho poslal do basy...

Nevím, jestli by byl alkohol polehčující okolnost v tomto případě, protože to, že je chodec pod vlivem alkoholu, není z jeho strany přestupek. Chodec může být opilý jak chce, a to legálně. U cyklistů to přestupek je.

Jestli ta osba neměla na sobě reflexní vestu, tak by to měl být posouzeno jako nehoda z její viny pokud byla pilá, jestli tam omdlela, tak jako neštěstí bez viníka.

Pokud mám správné informace, tak v tom místě je povlená rychlost 80 km/h, to neměl šanci vidět tmavou postavu ležící na zemi včas. A vozovka není místo určené ke spaní.

Tohle je nestesti. Mame zakon ktery se neda rozumne dodrzovat, a kazdy muze jit do vezeni kdyz bude mit tu smulu ze to padne na nej. Neda se s tim nic delat. Leda nejezdit autem.

Jezdit pomalu stačí.