K čemu je existence "nezávislého" soudního znalce, když ho může policie stíhat za jeho "nepravdivý" znalecký posudek? Když jsou 2 znalecké posudky protichůdné, soud si objedná další, t.zv. "revizní" znalecký posudek od třetího "nezávislého" znalce, který prakticky rozhodne, který z předcházejících znaleckých posudků je "nepravdivý" a tudíž soudně stíhatelný.

O tom, KDO vybíral "revizního" soudního znalce, se veřejnost zpravidla nedozví, soud se zaštítí odborností "revizního" znaleckého posudku, na základě kterého je pak obviněný odsouzen. Soudy si tak obhájily mýthus své nezávislosti, policejní verze obvinění na politickou objednávku zvítězila. Vinník i soudní znalec obhajoby byli "spravedlivě" potrestáni za souhlasného vřískotu unavené, medii zmanipulované veřejnosti.

Mezitím už všichni zapomněli na to, že egyptské úřady zprostily Kramného všech obvinění a dovolily mu odjet domů. Česká policie nikdy ani nenavštívila místo činu, natož aby se zabývala absurdností vykonstruované teorie vraždy elektrickým proudem, pro kterou postrádala jakékoliv přímé důkazy. Soudní pitva, provedená v ČR po dodání několik týdnů starých mrtvol z Egypta, měla co do činění s UPRAVENÝMI těly obětí, které došly bez vnitřních orgánů a beze stop po zásahu elektrickým proudem, které egyptské úřady nikdy na tělech obětí NENAŠLY.

Po další vraždě české turistky v Hurghádě se tahle noční můra české policie a justice neodbytně vrací s nárůstem pochybností, jak to vlastně tehdy bylo s tou Kramného vraždou v Hurghádě.... Pozice česko-egyptského turistického monopolu se pomalu hroutí s tím, jak pravda o celé věci vychází na povrch.

Rozhodování našich soudů v některých případech mi připadají identické s rozhodováním soudů za totality.Tenkrát se s důkazy soud moc nepáral.Když je neměl všechno spravila věta--soud nabyl přesvědčení--a bylo to.Já nevím jestli to Kramný udělal nebo ne,ani pro jedno není žádný hodnověrný důkaz.Ale absence důkazů by měla podle zákona být ve prospěch obžalovaného a vyšetřovatelé by měli ty důkazy najít.Ale proč by to dělali když stačí že soud nabyde přesvědčení,že?

O jaké absenci důkazů píšete?

Když to neumí ať to nedělá a ten šmejd ať shnije v base! Howgh...!

US rozhodl správně.

A co plus a mínus v zásuvce?