Soud přijme fakt, že se čin proveden účinkem elektrického proudu. Potvrzeno znalcem z oboru elektro, tento znalec aniž by byl na místě činu, zpracoval znalecký posudek, aniž by znal provedení a parametry el. instalace v hotelu / existence jištění a ev. proudového chrániče / a provedení el. rozvodů v hotel. pokoji. Na event. námitky údajně prohlásil, že ohmův zákon platí po celém světě. To je sice pravda, ale hodnota napětí v celém světě stejná není. Takže jaké bylo v hotelu napětí jsme se s určitostí nedozvěděli / pravděpodobně 220 V že ano / - to soudu stačilo. Kdyby Kramný použil ebonitovou tyč a liščí ocas stačilo by to zřejmě také. Další věc znalec popsal, že k činu došlo současně na obou obětech, tak že z jednoho těla prošel do druhého a zpět. Tak tomu už se opravdu nedá věřit vůbec. Přechodový odpor lidské kůže je tak velký, že to prakticky znemožnuje. To by se dalo prakticky dokázat pokusem / asi ne na člověku ale na nějakém náhr. objektu /. Podobně by se daly zpochybnit i ostatní nepřímé důkazy tohoto soudního případu / stopy působení el. proudu na tkáních obětí a pod /. Takže zůstavá - kouká mu to z očí - to se opravdu zpochybnit nedá - Viz Lombroso - O typech zločinných.

Jste laik, věřte odborníkům. Další možnost je, ten obor vystudovat. Naštěstí plácáte hlouposti v bezvýznamné diskusi.

Byl odsouzen na základě nepřímých důkazů, které ale podle soudu tvoří ucelený řetězec, jehož články na sebe navazují a podporují se

sudca sa rozhodol že je to tak.

takže posudky síce nepreukázali (ako nám novinári chceli natlačiť) to preferované zabitie elektrickým prúdom, ale skrátka ***

Poslouchala jsem jeho řeči od počátku. Upravoval svou verzi postupně dle aktuálni situace a postřehů lidí na sociálních sítích, aniž si uvědomil, že si i protiřečí. O jeho skutečném vztahu k Monice svědčí, že o ní nemluvil jako o Monice nebo manželce, ale jako o ní. Mluvil hodně a sdělil víc, než asi zamýšlel. Pro mě byl od začátku nevěrohodný.

a nenapadlo vás, že ji jednoduše neměl rád? Na to ji nemusel zabít.

Podle mého nešlo o dvojnásobnou vraždu, ale o vraždu a zabití. Na videu, kde probírá osobní věci své dcerky se očividně rozpláče, jakoby mu došlo "tebe jsem zabít nechtěl". Já vím, nemusí to tak být, spíš instinkt, a logicky to zapadá do jeho celkového chování po té vraždě.

Proto ty věci rozdal prakticky hned po jejím úmrti, aby je netáhl letadlem? Podle mě hrál divadlo od prvního dne.

Mimochodem, mě by zajímalo, jak by se většina diskutující uměla vyrovnat z faktem, že jeden z klíčových nepřímých důkazů byl policisty vyroben. Jedná se o přepis telefonického rozhovoru, ve kterém se dle obžaloby a všech tří soudů Petr Kramný de facto přiznal k činu tím, že prohlásil, že mu v Egyptě všechno vyšlo.

http://spoleksalamoun.com/sd/novinky/hlavni-stranka/tiskova-zprava-kramny-podvrh.html

Zde je zpráva ze spolku Šalamoun. Nedávám jí sem proto, že je to od nich ale v jejich článku jsou odkazy na odposlech i na policejní přepis, takže si to každý může porovnat sám. Inkriminovaná pasáž je 28:54 až 29:55.

A opět stejná prosba, pokud už reagujete mínusem, zkuste se obtěžovat napsat pár slov o tom, proč. Díky :-)

je hrozné, že na základě nepřímých důkazů dostal doživotí. paní se léčila na psychiatrii, nikdo nevzal v potaz verzi, že se mohla chtít sprovodit ze světa sama i s dcerou...kolik takových žen už tu bylo. Jenže to je ode mne stejně úporné tvrzení jako to, že jí Kramný zabil proudem....takže chybí-li přímé důkazy nesmí soud odsoudit. Toho bych se držela

Vzhledme k tomu, že tou verzí Kramný mává od snad třetího dne po vraždě (nahrávka, kterou poslal Nově) ... tak věz, že se tím zabývala spousta lidí.

A co třeba si připustit, že tam holt nic takového, co by podporovalo tuhle verzi není?

Mimochodem vysvětli nějak rozumně tohle: Obě holky umírají - ale Kramný přežívá, - jen říká, že zvracel, ale nikdo ho zvracet neviděl, a do nemocnice v pohodě dojde po svých s průvodkyní - a nic mu není. Doktoři ho prohlídli ***na žádost mu vypumpovali žaludek*** a pak ho pouštějí domů a Kramný je od té doby zcela zdráv.

Na iDnes byl většinou i Nečesaný vinen a ejhle, dle soudu nikoliv.

To neznamena, ze neni vinen....To udajne Babis taky nebyl...

Spolek Šalamoun je nějaký námi placený projekt na podporu vrahů?

Ne je to spolek který se platí sám a až na vás fízlove vyrobí důkazy bude se vám možná hodit , když mám zachrání zadek před policejní a soudní zvůli.

Možná by nebylo od věci připomenout si pár těch nepřímých důkazů, které do sebe tak skvěle zapadaly.

1. Tak mi to všechno vyšlo, i v tom Egyptě. Tato věta je v přepisu odposlechů Kramného, zapsal jí policista Alois Kubiena. Obžaloba a i soudce z toho vyvodili, že se Kramný fakticky přiznává k vraždě. věta z odposlechu byla obžalobu považována za klíčovou a opakovaně se na ní odkazuje i vyšetřovatel. Realita v daném odposlechu tato věta nikdy nezazněla a policie si jí zcela vymyslela. originál odposlechu je na youtube a každý si to může zkontrolovat.

2. Policejní znalci ve spise dokazují smrt dvou lidí prokazatelně fotografiemi,. které pochází z jednoho a toho samého řezu (vzorku) srdeční tkáně. Obžaloba argumentovala tím, že to je jedno protože důkazem samotným jsou vzorky z srdcí ne fotografie, to je sice právní nihilismus, ale jsme v ČR. V každém případě v tomto okamžiku existuje celkem 9 znaleckých posudků, které hodnotili srdeční tkáň obětí a to přední ústavy a patologové jak v ČR tak v zahraničí. 7 z těchto posudků jednoznačně vyvrátilo, že by na srdeční tkáni byly jakékoliv stopy po zásahu el. proudem, jen ty dva policejní tvrdí opak a přitom na sobě nejsou nezávislé což požaduje i právní řád ČR (skutečnost dělali je členové jedné rodiny) . Spolek Šalamoun již podal podnět pro podezření ze spáchání trestného činu nepravdivého či hrubě zkresleného znaleckého posudku na oba týmy policejních znalců. Cituji z podání Případ Petra Kramného je ukázkový případ klientelismu, osobních vazeb a osobních zájmů „velké ostravské rodiny” a dále ukázkovým příkladem naprostého selhání znalců obžaloby, kteří vyšli vstříc svým ostravským živitelům z řad Policie České republiky a patrně omylem si nálezy na tělech a orgánech Moniky a Kláry Kramných prostě vymysleli.

3. Policejní znalci velice iterativně určili dobu smrti v situaci, kdy to bylo fakticky nemožné použili spousty předpokladů za kterých jim vyšlo to co potřebovali. Problém je že to vychází jen za daných předpokladů, které si prostě vymysleli, na druhou stranu zcela a úmyslně ignorovali závěry jediné pitvy, které proběhla v Egyptě a jediná mělal k dispozici těla tak jak byla odvezena z hotelu a jedině pitvající egyptský patolog MUDr. Walid Nagi věděl a v pitevním nálezu popsal skutečnosti jako je nález na žaludcích obou obětí, to ovšem PČR zcela záměrně ignorovala, patologa nikdy nevyslechla a k procesu ho nepozvala i když Egyptská strana nabízela. Místo toho vykonstruovala něco pro co si musela důkazy vyrábět.

Ten se bude soudit do skonání světa.