Princip "Fix + sponzorsky dar" fungoval i domove duchodcu v Roudnici nad Labem. Zatim ho nikdo z rodiny nevyuzivame, tak nevim zda to vyzaduji dodnes. Ale pote, co se mistni obcan rozhodl to dat k soudu, a vyhral ho, protoze je to nezakonne, tak snad od "sponzorskych daru" upustili. Timto se vsak nezastavam ani jedne strany. Mist v domovech ducodcu je tragicky malo uz dnes. To, ze soukromnik nasel diru na trhu a vyuzije ji by nemelo snad byt nezakonne. Kdyz stat spi, a nedokaze tuto sluzbu zajistit svym daně platicim obcanum, tak toho vyuzije soukromnik. Je to jen otazka nabidky a poptavky. A hlasim se k tomu aby si kazdy mohl vybrat, zda chce jit do zarizeni soukromeho nebo statniho. Dnes ta volba ale neni. Tak se stavim proti sikane soukromniku. A jestli tam seniori nemaji podminky, jake si predstavovali, maji oni nebo jejich rodina moznost volby. Nebo se pletu? Bud tam chci byt za podminek jake tam panuji, nebo jdu jinam...pokud je kam. A kdyz neni kam, tak to bud kousnu, nebo jdu do podnajmu. Ale to ze urednik nekomu zavre kram, neni reseni. To ze se tech ..ted nevim..20 lidi nekam umistilo, a vsichni volaji slava...neubralo to nahodou kapacitu pro ostatni???

autor clanku - Josef Gabzdyl

pane redaktore, zkuste zajet napr. do havirova do grand parku a zeptat se tam jak je mozne ze tam plati 18000 mesicne za ubytovani a stravu , kdyz zakonem povolena castka za toto je 11 600,-.

Mala napoveda, 11600 maji ve smlouve a k tomu plati mesicne sponzorsky dar do vyse 18 000. Jak toto mohl schvalit krajsky urad?

Našel díru na trhu. To účetnictví bych chtěl vidět. Bohužel jsou pro stát důležitější soláry a vepříny a ne lidé.