Fakturovaly více než použily?

A neměly by tedy ony mosty na vlastní náklady opravit a následně být trestány za podvod? Tedy v budoucnu už žádné další státní zakázky atd?

Není to spíše na trestný soud za podvod??????

ve chvíli, kdy soudy nevidí stočení km u auta a následný prodej za vyšší cenu automaticky jako podvod (protože se neprokáže úmysl se obohatit), tak ošizenou stavbu neodsoudí už vůbec nikdo. Obhajoba bude tvrdit, že je to pochybení 1 člověka či omyl a trest bude nula.

Takže nedodali za 129 mil. a vrátí 35. To se vyplatí!

Kdyby v tom neměli svoje zájme politici napříč politickým spektrem, tak by si ta firma v soukromém sektoru už ani neškrtla.

Eurovia, ta už by překvapila pouze kvalitní stavbou, kde by nic neošidila. Kde jinde by taková totálně provařená firma i přesto stále získávala lukrativní státní zakázky.

Normální soud by nařídil vrátit všechny peníze nebo ať to firmy předělají dle projektu. Fakt nechápu, jak může Eurovia stavět, když má negramotné zaměstnance

Takové chování by mělo firmy diskvalifikovat do budoucích veřejných zakázek, ale prý to nejde. Určitý díl viny ale nese i ŘSD, stavební dozor si takovou, vcelku jednoduchou věc, měl ohlídat.

To je tak, když je stavební dozor placený u nějaké firmy kdo ví za jakých okolností. Moc bych se nedivil, kdyby to bylo vše organizované, spíše je to jistota, že tomu tak bylo, že dozor šel ruku k ruce zhotoviteli. Přeci není možné, aby si nevšimli absence takového množství armatur. Hlavně že všechny tyto firmy plní ISO, řízení kvality. Měli by jim certifikace pro takováto pochybení odebrat a tím je ze zakázek aspoň na čas vyloučit.

"Firmy musí vrátit miliony"

Jenom vrátit? Ještě by měly dostat mastnou pokutu navrch, aby si to příště rozmyslely. Nebo vyloučit z dalších zakázek...

Někdo kdo se vyzná v zákoně o veřejných zakázkách. Můžete mi říct, jestli se dá znevýhodnit uchazeč o veřejnou zakázku na základě špatných zkušeností z jiných zakázek, případně jestli se dá z vývěrového řízení úplně vyloučit třeba právě po takovém rozsudku, kde je jasné že vědomě podváděl?

Nedá, ve Studénce spadl most a daná firma nemohla být vyloučena ani z novu postavení mostu nebo jiných zakázek. Co více by jste chtěl, když díky chybě zemře několik lidí a na firmu to nemůže mít vliv. Muselo by se patrně prokázat pochybení ve vedení firmy, aby mohla být postižena firma, takto jsou souzeni jednotlivci, kteří měli zanedbat své povinnosti. Dalším problémem jsou subdodávky. Pak by jste chtěl vyloučit firmu, která vše zastřešuje nebo její subdodavatelé, kteří jsou na několikerých úrovních sub...

Copak stavbu nehlídal státem dosazený TDI (technický dozor investora)? Nebo to byla zas nějaká podloudná firma, co jde na ruku stavbě?

Ať už dělal dozor cokoli, a byl to kdokoli, pokud dostala zhotovitelská firma nějaké konkrétní zadání na armování do betonu, nebo na materiál ze kterého má být konkrétní část konstrukce vyrobená a oni to nedodrželi, je to čistě jejich zodpovědnost. Tyto firmy se navíc velmi dobře vyznají v tom, jak obvykle probíhává stavební dozor, takže mají možnost zvolit takový druh podvodu a takové načasování, aby se na to s vysokou pravděpodobností nepřišlo. Když někdo hlídá barák před zlodějem, musí být ve střehu pořád, zatím co zloděj může počkat v klidu na to, až se hlídač unaví a povolí v pozorností. To ale nijak nevyviňuje zloděje z krádeže.