To je mazec

Na přejezd vjel v době, kdy už půl minuty blikala červená světla, což podle něj ale nebylo důvodem k zastavení. Světla prý na přejezdech nesledoval nikdy a řídil se výhradně závorami.

Na druhou stranu proč jsou na přejezdu světla a ještě závory, když se na přejezd nesmí vjet jen na základě světel? A když už tam závory jsou, proč i na výjezdu z přejezdu? A když už musí být i na výjezdu, proč se na výjezdu nezavřou až po zavření těch na vjezdu? Kdyby se přejezdy dělaly tak aby se lidská chyba maximálně eliminovala, tak se ta nehoda vůbec nestala.

Hlavně nechápu že to nehradí pojištovna celé a pak si to nevymáhá na viníkovi. Alespoň by si pak pojistovny rozmyslely nabízet takto podseknuté pojistky. 30mega na kamion? To stači sotva tak na to když trefí nejaký druhý kamion který poveze nějaké dražší zboží....

To už je snad lepší když vás nabourá někdo nepojištěný - pak to platí ČKP...

Celkem pochopitelné.

Ale to, že pro řidiče červené světla nic neznamenají, je dost zásadní informace. Snad se tím neřídí všeobecně Poláci.

Ano, ta obhajoba mě taky zaujala, to by mělo být bráno jako přitěžující okolnost.

Snad "Kvůli srážce pendolina s kamionem chtěly dráhy peníze i z pojistky za návěs".

Tohle psalo nějaký malý děcko...

Však je to možná elév.

Takže za návěs není potřeba platit povinné ručení?

Vy jste to nečetl?

30 milionů? A je si pojišťovna vedoma kolik stoji novostavba noveho vozu, kterou ČD muselo udělat? Klasicky prilad, pojišťovny jen penize berou ale nedavaji...

*příklad...

No dobře, tak co neproplatí drahám pojišťovna, doplatí ze svého řidič a firma, pro kterou jezdil, ne?

Přesně tak by to mělo být.

A z jakého důvodu se tedy platí samostatně pojistné za přívěsné vozidlo? Aby pojišťovna zkasírovala pojistné a nic neplatila? No to je úplně postavené na hlavu.

Nehodu zbůsobil tahač, ne návěs. Co na tom nechápete?