https://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/Vaclav-Pericevic-Kauza-Petr-Kramny-obzalovani-znalci-Matlach-a-Fargas-znovu-pred-soudem-595725

a ja uz myslel, ze konecne zavreli tu velkofalsovnu z Ostravy ...

Je zajímavé až děsivé, kolik lidí si na diskuzi myslí, že když někdo přežil kopnutí elektrickým proudem ze zásvuky, tak to naprosto vylučuje, aby šlo elektrikou zabíjet.

I když jim hromada lidí vysvětlí, že

- 230V střídavých není malé bezpečné napětí, ale nizké napěti, kde hrozí úraz el.proudem

- je dost velký rozdíl, když se zapojím do obvodu mezi L a N )tudíž jako spotřebič, což proudový chránič nemůže z principu detektovat) a mezi tím, když se dotknu fáze a stojím na podložce z izolačního materiálu (gumové podrážky, koberec, atd.)

tak si pořád melou svou o tom, že je nemožné zabít el. proudem.

Těmto lidem přeji hodně štěstí, až je náhodou napadne vyměnit si doma svépomocí zásuvku, aniž by před tím vypnuli jistič. S velkou pravděpodobností to bude jejich poslední praktická zkušenost s el, proudem.

Že lze elektrickým proudem zabít je pravda. Nicméně slovíčko "lze" je zde zcela zásadní, protože pouze připouští možnost, netvrdí, že každý, kdo strčí pracku do zásuvky, proto nevyhnutelně zaklepe bačkorami. No a v tom je jádro pudla. Aby mohl být Kramný odsouzen, musí se prokázat, že svou ženu a dceru zabil, ne že je zabít mohl. Možná, že to opravdu udělal. Možná že byl mazaný a všechny oblafnul, nebo taky možná, že nebyl ani tak mazaný, jako že měl kliku, možná, že mu jen nahrálo diletantství při zajištění stop... Ale ani pak nemůže soud účelově pominout zásadu in dubio pro reo.

Kramného by měli okamžitě propustit a až do vyřešení sporů nechat na svobodě.

Odsoudit někoho výhradně na základě nepřímých důkazů by mělo být 100% neprůstřelné, tohle je komedie.

Kontrolní otázka: Co je podle váz přímý důkaz? Uveďte několik příkladů.

„S rozsudkem v ničem nesouhlasím, je skandální,“ řekl po jeho vynesení sedmačtyřicetiletý Radek Matlach. Je přesvědčen, že tento verdikt má sloužit k zastrašení všech znalců, kteří budou mít odlišný názor, než jaký má obžaloba.

Matlach si kálí do vlastního hnízda. Právě na základě jeho posudku byla obžalována zdravotní sestra Marešová.

Je pro místní ekšperty, jak vypadá úřední poprava elektrickým proudem:

První fáze: napětí 2300 V, proud 9,5 A po dobu 8 sekund, druhá: 1000 V, 4 A, 22 sekund, třetí: 2300 V, 9,5 A, 8 sekund. Skutečné hodnoty napětí a proudů jsou ale při popravě jiné, závisí na elektrickém odporu těla odsouzence. Při popravě je v místnosti cítit spálená kůže a maso. Poprava může být doprovázena kouřem nebo párou, krvácením (z úst nebo očí), zvracením, urinací nebo defekací.

Nezkoušejte v Egyptském hotelu při dostupném napětí 220V na více osobách současně. Fakt to nedáte. :)

Vy těch 230 raději nezkoušejte na sobě ve snaze dokázat, že to není možné.

ale jestli chcete obnažte ko konce fáze a nuláku, jedno vezměte do jedné ruky, druhé do druhé ruky, ideálně do sevřené dlaně a nějak zapněte vypínač. Přeji hodně štěstí, abyste to přežila, budete to sakra potřebovat. Sama se z toho dostanete.

Nebudu tvrdit, že to Kramný neudělal. A už vůbec bych ho neoznačil za sympaťáka. Ale i jako sprostý podezřelý má právo na spravedlivý proces. A obávám se, že tady je důvod k pochybám. Svým verdiktem teď paní soudkyně ty pochyby jen posílila. Aby bylo možné mít za prokázané, že znalci obhajoby lhali, muselo by nejprve platit, že a) jejich svědectví není pravdivé b) že nepravdu uvedli záměrně a s úmyslem. Oni přitom ani netvrdili, že Kramného manželka a dcera byly otráveny, jen zpochybnili závěry znalců obžaloby, které uváděly pouze úraz elektrickým proudem jako výhradně jediný možný důvod smrti, a uvedli, že podle jejich zjištění jsou tam i stopy umožňující jiný závěr. Jak lze pochyby označit za nepravdivé tvrzení, natožpak nepravdivé úmyslně? Přitom právě znalci obžaloby se aktivně podíleli na tom, že zajištěný biologický materiál byl zničen.

V případě Matlacha se nejedná o první pochybení.

Trochu to zabrnelo kvuli tomu, ze jste byl izolovany od zeme skrze boty, koberec, parkety, beton atd. Tudiz vami prosel jen zanetbatelny proud.

Proud, jak známo, prochází cestou nejmenšího odporu. A to je zpravidla po povrchu těla. Proto se dá přežít i úder blesku.

Mne to nejak cele nesedi. Do zasuvky na 220 V jsem si omylem sahnul X-krat a trochu to zabrnelo. Smrtelne nebezpecna jsou napeti od 500 V vyse ... To si sebu do Egypta tahnul predem transformator ? Chapu ze tam asi byl nejaky figl s lepsim uzemnenim, ale kolik znate vrazd elekrickym proudem 220 V v CR ?

A už jste slyšel o úmrtí z otravy jídlem dospělého a dítěte v téměř shodném okamžiku a ještě v objetí, když obě měly mít křeče, nevolnosti apod? Dokážete si představit, že v situaci, kdy vaše dítě zoufale zvrací a nevím co ještě, spíte vedle na posteli, nebo se koupete ve vaně?

už sa češské nsúdy začínajú podobať slovenským.

ps - kto napísal pojednanie o možnosti objednať si trestné stíhanie?