Horší rozsudek se stal v Polsku kde nejvyšší soud odsoudil 20ti letého mladíka na 20 let a po odpykání se zjistilo že byl nevinen! Zavádějí proto zvláštní systém dovolání i po nejvyšším soudu! U nás proto funguje prezident!

...který může dát milost nebo zastavit soudní stíhání čistě podle své momentální nálady (tedy bez ohledů na stupeň vyšetřování nebo na vinu či nevinu). Jestli ti není ještě větší nedomyšlenost.

Konečný - Nečesaný. Dva podobné případy s jiným rozsudkem. Proč mi čím dál víc připadá, že je spravedlnost slepá a o rozsudku rozhoduje výše finančních prostředků rodičů pachatelů?

Zvýšit tresty pro soudce!!!Za "socializmu" byl úplatek pro krajského soudce stanoven (lidově) na 5000 Kčs!

Jako je to hruza, obeti je mi lito, ale kdo z vas ma doma 110.000 v hotovosti? To je prinejmensim hloupost...

A co jako? 100 litrů není nic, to má doma byť ne v hotovosti každý.

Tohle není sebevražda? V čem se liší případ Anety? Aha, tenhle mladík neměl miliony z prodeje drog, byl to jen nějakej šmudla, ne jako ten arabskej dealer z Letňan.

Asi že tahle nebyla sjetá a v psychóze.

A co znalecké posudky ohledně jeho příčetnosti, zkoušeli na něm zátěžoví test a pokoušeli se ho vyprovokovat k amoku? Někdo jde lehce a rychle a odkope se hned.

třeba nechtěl spolupracovat v tomto

tento typ by byl na tuty

https://www.youtube.com/watch?v=CjVVNuraly8

Tak tohle bylo hodně ostré a povedené Nejlepší je závěrečná otázka.

"Would you ever have sex with a man in order to get a job?" Co lze přeložit jako "Měl by jste někdy sex s mužem k získání zaměstnání?"

"Ženu její vrah ubil, použil přitom zřejmě kuchyňskou pánev a kladivo." - budou šílenci, co tady kvíleli kvůli Kramného, kvílet i nyní, že odsouzení je nespravedlivé, protože není 100%, zda vraždil pánví a kladivem?

dobrej psychopat.....

Vzdycky me sokuje, jake krutosti jsou nekteri lide schopni

to jsou sobci... sobec jde vždy po druhém a ještě sebe lituje, ten kdo je pravým opakem, tak si sáhne spíš na svůj život než by ublížil druhému

Nechci se mladíka zastávat, ale není jedním ze základních právních pravidel, že k odsouzení je nutné nesporně prokázat vinu? Nejsem právník, ale je zřetězení nepřímých důkazů nesporným prokázáním viny?

Jak z rozsudku vidíte, tak je zřetězení nepřímých důkazů prokázáním viny. Není to první případ, u kterého jsem si toho všiml.