Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Hrozba arbitráží je často nátlakem na stát, říká právník k dění kolem OKD

  19:50aktualizováno  19:50
Věřitelé společnosti NWR, za jejíž půjčku se OKD před časem zaručila, se netají tím, že chtějí kvůli téměř 10 miliardám korun vyvolat arbitráž vůči státu. „Pro arbitráže kvůli OKD bude klíčové rozhodování českých soudů,“ hodnotí situaci právník Pavel Utěšený z advokátní kanceláře Rytikov & Utěšený Legal.
Důl Karviná (ilustrační snímek)

Důl Karviná (ilustrační snímek) | foto: NWR

Může odmítnutí ručitelského závazku OKD za dluh společnosti NWR v insolvenčním řízení skončit arbitráží?
Může i nemusí. Rozhodující bude, jak české soudy pravomocně rozhodnou ve sporu věřitele s insolvenčním správcem a OKD o určení pohledávek, kterým odpovídá výše zmíněný závazek. Pokud předchozí popření pohledávek uznají za důvodné, možnost arbitráže z důvodu ochrany investice vyloučit nelze, když investicí může být samozřejmě i peněžitá pohledávka.

O co by se mohl věřitel v arbitráži opřít?
Hovoří se například o arbitráži vedené na základě Smlouvy o energetické chartě. Arbitráže na základě dvoustranných smluv o ochraně investic jsou pak v těchto případech standard. Každopádně věřitel bude muset s ohledem na aktuální situaci, kdy si bude o zahájení arbitráže rozhodovat, zvažovat, zda je tato věc vůči státu opravdu arbitrovatelná.

Pavel Utěšený.

Pavel Utěšený.

Co to znamená?
Jde velmi zjednodušeně o to, zda uvažovaný spor věcně spadá do předmětu smlouvy o ochraně investice a zda tato smlouva váže Českou republiku a stát, z níž věřitel pochází. A hlavně, zda to byl opravdu stát, kdo investici rozhodnutím českých soudů neochránil, či zda naopak nejde o spor, který by se měl řešit na soukromoprávní úrovni.

Jaký by byl výsledek takové arbitráže?
To je samozřejmě velmi těžké v této chvíli předvídat. Záleželo by na konkrétních argumentech věřitele i důkazech, které by je podporovaly, a také na síle právní obrany státu. Stejně jako v klasickém soudním řízení, ani v arbitráži nelze říci dopředu, jak dopadne.

Co bude rozhodovat?
Rozhoduje to, co se v řízení podaří prokázat, což ne vždy musí v úplnosti odpovídat skutečnosti. Zde se navíc zřejmě bavíme o vzdálenější budoucnosti, pokud tedy vůbec k nějaké arbitráži dojde. V mezidobí se situace může ještě hodně změnit. Klíčové by samozřejmě ale bylo již zmíněné rozhodování českých soudů ve sporu o určení důvodnosti popřených pohledávek a jeho bližší odůvodnění. A to ve smyslu, velmi obecně řečeno, zda bylo z hlediska plnění závazku státu k ochraně investice řádné, nediskriminační a spravedlivé.

Může pro případné vítězství věřitele v arbitráži hrát i fakt, že OKD několik let závazek uznávalo, ale až v insolvenčním řízení závazek popřelo?Pokud by soudy nakonec pohledávky věřitele neuznaly jako právně důvodné a tento by zahájil se státem arbitráž o ochranu své investice, tak si lze reálně představit, že to bude jedním z důležitých argumentů věřitele. Na druhé straně v právu platí, že uznání závazku zakládá jen vyvratitelnou domněnku, že závazek v době uznání trval.

Co z toho vyplývá?
Že nejde o dogma, které by již nebylo možné zvrátit. Sám fakt, že o závazku bylo například účtováno v účetních závěrkách OKD, tak ještě nemusí být stěžejní. Důvody toho ostatně mohly být zcela různé.

Co by tedy v daném směru rozhodovalo?
Jistě by se v případné arbitráži řešilo, zda ten ručitelský závazek OKD (ať již se bavíme o ručení za splacení dluhopisů emitovaných NWR či za dluhy související s úvěrem poskytnutým NWR) právně opravdu existoval, a pokud jej OKD původně uznávalo, z jakého důvodu české soudy jemu odpovídající pohledávku věřitele nakonec neuznaly po právu.

Bude tedy fakt, že OKD závazek nejprve uznávalo a následně ne, tím podstatným?
To hlavní bude v této zkoumané souvislosti právně objektivní stav věci, nikoli samotné chování OKD, které si navíc v průběhu času začalo odporovat, a stalo se tak z tohoto pohledu ne zcela důvěryhodným. Právo ovšem není černobílé. Při výkladu právního jednání OKD tak skutečnost, jak se společnost OKD původně chovala a dávala najevo, jaký obsah a význam svému právnímu jednání přikládá, jistou úlohu sehrát může. Problém je však v tom, že přístup OKD k závazku se po zjištění jeho úpadku zcela diametrálně změnil. Tento obrat a jeho důvody by se tak musely pečlivě posoudit.

Proč se vůbec tolik hovoří o hrozbě arbitráže?
To je primárně dotaz na ty, kteří o arbitráži a její hrozbě hovoří. Téma arbitráže, zvláště pak vůči státu, je ale samozřejmě vždy mediálně zajímavé téma, a to i s ohledem na částky, které jsou jejím předmětem a které často dosahují řádů miliard korun. Je obecně známou skutečností, že stát několik takových arbitráží i vede.

Jde o zajímavé spory?
Právně jde vždy o velmi zajímavé spory. Pro investory pak tyto arbitráže často představují jediný nástroj, jak se vůbec domoci ochrany svých investic v České republice, a to s relativně malým nákladovým rizikem oproti žalované částce. Mediální hrozba arbitráží je pak jejich častým prostředkem nátlaku na stát, který používají za účelem zvýšení šance na to, že stát se s nimi finančně vypořádá bez podání žaloby.

Lze státu přičítat například i kroky insolvenčního správce nebo věřitelského výboru?
To si nemyslím. Česká právní úprava a rozhodovací praxe je totiž v tomto směru vcelku jasná. Pokud jde o činnost insolvenčního správce a věřitelského výboru, stát za škodu způsobenou tím, že tito případně porušili své povinnosti, neodpovídá. Insolvenční správce ani věřitelský výbor nejsou orgánem státu, a nesou proto vlastní majetkovou odpovědnost za škodu, kterou by způsobili porušením povinností, které jim ukládá zákon nebo které jim uložil soud. Stát by v souvislosti s činností insolvenčního správce potencionálně mohl nést jenom právní odpovědnost za nesprávný úřední postup, a to při výkonu dohledu nad touto činností.





Hlavní zprávy

Další z rubriky

Ilustrační foto
Žena se za padesát tisíc korun provdala za cizince, hrozí jí rok vězení

Padesát tisíc na ruku za sňatek a příslib dalších peněz. To podle policistů přimělo čtyřiatřicetiletou ženu z Ostravska, aby se provdala za o deset let...  celý článek

Tatra 600 Tatraplan
První prototypy Tatraplanu byly fiaskem. Musel pomoci vězněný Ledwinka

První poválečný aerodynamický osobní automobil z Kopřivnice se měl jmenovat Autoplan. Za jeho úspěšným dotažením do stavu vhodného pro sériovou výrobu stál i...  celý článek

Frýdecko-místecký primátor Michal Pobucký.
Tři primátoři stojí před soudem s obžalobou za laciný prodej pozemků

Prodej osmnácti pozemků v roce 2009 přivedl před soud osm někdejších radních magistrátu ve Frýdku-Místku. Státní zástupce míní, že půdu prodali pod cenou...  celý článek

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.