Moudrý muž ! První příběh je se Smolíčkem a Jeskyňkami, pouze prstíčky. Druhý v r. 1968, dočasné poskytnutí internacionální pomoci ! Hoteliér zřejmě předpovídal třetí příběh - 21 letý pobyt svých hostů - nu a samozřejmě je ještě živit ! ...

S toto logikou by pan hoteliér nesměl ubytovat skoro nikoho. Němce kvůli 2 sv. válce, švédy Italy, atd. Je to magor.

Kdyby se Tataři nedali na islám, mohl jim Krym patřit dodnes.

OK, jeho podnik jeho výběr hostů... Na druhou stranu je úplně to samé zákaz kouření. Tvůj podnik tvůj výběr hostů. Nevidím v tom sebemenší rozdíl.

Chtěl se zviditelnit jako bojovník. Má, co chtěl, ale opravdu ty bylo hodně idiotské gesto. A protože každá sranda něco stojí, tak si to připíše do nákladů na antipropagaci. Najde se tucet dalších hoteliérů, kteří slušného Rusa ubytují a budou rádi, že mají kšeft.

Asi myslel, že Krym pořád patří Ukrajině a byl naštvaný na Rusko, že to dopustilo.

Napsal to nešikovně . Stačilo uvézt že rusy v ubytovacím zařízení neakceptují .

Otazkou je, kolik rusu by chtelo prijet a v cem by je uvezl :)

Pokud podle vás "demokraté" má hotelier právo rozhovat o svých hostech.

.

Tak demokraté se nečertěte, když někdo podle podobného principu neubytuje romy, araby, černochy, 4% atd...

Zapoměl jsem na židy atd ..

Mně by zajímalo, co je na tom diskriminačního, když ve svém objektu z jakéhokoliv důvodu někoho nechci? To je prostě právo vlastníka objektu. Domů si také nepustíme každého.

Vybíráte paušálně podle pasu či jazyka?

Majitel by měl mít právo rozhodnout o svých hostech, stejně jako hosté mohou rozhodnout o tom, kde chtějí být ubytování a vztah zákazník/poskytovatel vzniká až vzájemnou dohodou.

Rozdíl je, pokud jedna ze stran dá veřejnou nabídku. Pak je tou nabídkou vázaná a nemůže couvnout, pokud ji někdo přijme. Ale je tady obrovský prostor k výkladu, jaké druhy veřejných nabídek jsou jak moc závazné. Pokud například dáte seznamovací inzerát, obvykle se to nevykládá tak, že musíte vstoupit do manželství s prvním zájemcem, který vyhovuje podmínkám.