Dobrá zpráva pro neubytování uprchlíků. Samozřejmě důvod je státní občanství.

U oné skupinky nepřizpůsobivých je také šance že občanství bude rumunské, slovenské, atd... :)

tak jiste, pokud na to mel nedko nazor, tak byl pozitivni, vetsina presla takovou hloupost usklebkem

Diskriminace a kolektivni vina. Neni tohle v demokraticke spolecnosti trestne? Co kdyby prestal ubytovavat muslimy kvuli Nice, San Bernardinu, Orlandu, Madridu, Londynu,Parizi atd. atd.

Co se tyce Krymu, tak jsem mluvil osobne s jednou krymzskou Tatarkou a ta mi sama od sebe sdelila, ze "diky bohu uz jsou znovu Rusko", ze pod Ukrajinou to byl strasny "bo..el". Takze cesky soud se znovu vyznamenal.

Doporučuju - podle příkaldu pana prezidentza - nikomu nic neplatit, protože by to mohlo způsobit ČOIce újmu a vytvořit nebezpečný precedens.

Chápu - li správně,, soud pouze zrušil pokutu, což je pochopitelné,, majitel má právo o svém majetku rozhodovat jak je libo, k duševnímu stavu hoteliéra se nikterak nevyjádřil... Je to jako neubytovávat Číňany kvůli Tibetu,, nebo Němce kvůli Hitlerovi,, ten pán je duševně chorý,, jako mnozí ""demokraté"" v této zemi a jiní duševně choří mají tyto egocentrická, sociopatická individua za hrdiny...Pán je jistě ""aktivista""...

Nikoliv. Pán je jen svobodný podnikatel, který se rozhodl, že ve svém hotelu nechce Rusy. Zákon mu to umožňuje. Nic více v tom nehledejte.

Dosud jsem ČOI pokládal za užitečnou organizaci. Tímto se u mě naprosto shodili. Kdybych byl hoteliér, zachoval bych se stejně.

Takže kdyby si někdo vyvěsil na hotel nápis, že odmítá ubytovávat občany Izraele, tak by to bylo taky v pořádku?

podle rozhodnutí soudu ano

Antidiskriminacni zakon nezna diskriminaci dle obcanstvi. To je pekna mezera v zakonech, toho by se dalo vyuzit.

Takze ted to nebude nezakonna diskriminace muslimu, ale zakonna diskriminace Syranu, Iracanu...

to není mezera, to je logické, je na tom postavena třeba vízová povinost

Antidiskriminační zákon konkrétně takovouhle situaci nechává dost na soudu (viz odst 3b "z jiného důvodu, zejména..."):

§ 2

(3) Přímou diskriminací se rozumí takové jednání, včetněopomenutí, kdy je, bylo nebo by bylo s jednou osobou zacházeno ve srovnatelnésituaci méně výhodným způsobem než s osobou jinou,

a) z důvodu rasy nebo etnického původu, pohlaví, sexuálníorientace, věku, zdravotního postižení, náboženství či víry nebo proto, že jebez vyznání,

b) z jiného důvodu, zejména jazyka, politického či jinéhosmýšlení, národnosti, členství nebo činnosti v politických stranách nebopolitických hnutích, odborových organizacích a jiných sdruženích,sociálního původu, majetku, rodu, manželského a rodinného stavu nebo povinnostík rodině; o přímou diskriminaci se nejedná, pokud je rozdílné zacházení věcněodůvodněno oprávněným účelem a prostředky k jeho dosahování jsou přiměřenéa nezbytné.

podle toho by tedy např. umožnění muslimského šátku ve škole bylo jasně diskriminující vůči ostatním, kteří by na hlavě jinou pokrývku mít nemohli