"Ústavní stížnost od pana Wolfa dorazila v pondělí," potvrdila iDNES.cz mluvčí Ústavního soudu Jana Pelcová s tím, že během úterý by k stížnosti měl být určen soudce zpravodaj.
Stížnost Wolfův obhájce Richard Lang podal proto, že odsouzení exposlance bylo údajně neoprávněné. "Skutek, který se stal, není dotačním podvodem. Nenaplňuje jeho zákonné znaky. Skutek není dostatečně vymezen ani časově, ani věcně. Předmětný dotační případ proběhl řádně, dokonce za dohledu ministerstva životního prostředí," řekl Právu Lang.
Jak dodal, v případě Petra Wolfa jsou podle něj v dramatickém nesouladu skutkový stav, tedy jak se věci staly, a jeho právní hodnocení. Podle advokáta bylo porušeno exposlancovo právo na spravedlivý proces.
Soudy dle Langova tvrzení například nevzaly v potaz některá expertní stanoviska a nevypořádaly se s námitkami obhajoby, uvedl list.
Pětimilionovou pokutu dokázal Wolf splatit
Vrchní soud v Olomouci loni v září odsoudil Wolfa na šest let a k pětimilionové pokutě za dotační podvody v celkové výši jedenáct milionů korun. Jeho manželka Hana dostala podmínku a milionovou pokutu.
Jenže exposlanec do vězení nenastoupil a od 24. ledna je na něj vydán zatykač platný na území České republiky. Den poté ho začala hledat policie. Záhy byl na uprchlíka vydán mezinárodní zatykač. A situace se nemění. Wolf je nezvěstný.
Přesto v říjnu dokázal splatit celou pětimilionovou pokutu, již mu soud vyměřil za dotační machinace. Nařízenou pokutu splatila i Wolfova žena (o uhrazení pokut čtěte zde).
Odměna za pomoc Topolánkovi nebo politická msta?
Wolf se stal středem pozornosti v roce 2007, kdy v Poslanecké sněmovně přešel z ČSSD do tábora pravicové vládní koalice a pomohl zachovat Topolánkův kabinet.
Zatímco jedna strana pak tvrdila, že za pomoc Topolánkovi nemusela Wolfova firma UT 2002 vracet ministerstvu životního prostředí mnohamilionovou dotaci, kterou podle ministerstva a soudů zneužil, tak Wolf považuje své odsouzení za politickou mstu.
Policie obvinila exposlance v listopadu 2009 poté, co ho k trestnímu stíhání vydala Poslanecká sněmovna. Podle obžaloby vyhotovoval zkreslené a nepravdivé průběžné i roční závěrečné zprávy.
Pokud by ministerstvo mělo relevantní údaje, smlouvy o poskytnutí dotací ani dodatky by s Wolfem neuzavřelo, a nevznikla by tak celková škoda jedenáct milionů korun.
Poslanci mají být morálním vzorem, řekl soudce a zvýšil trest
Wolf se s rozsudkem nemohl smířit. "Je to skandál, nežijeme v právním státě," reagoval zhruba před rokem na zpřísněný trest a dodal: "Něco takového se může stát kterémukoliv řešiteli dotačního projektu a jen pykám za binec na ministerstvu životního prostředí."
Soudce Vrchního soudu v Olomouci Petr Angyalossy tehdy vysvětlil zvýšení trestu z pěti na šest let i tím, že Wolf byl v době trestné činnosti poslancem. "A ti by měli být morálním vzorem a pokud takto činil, je to politováníhodné," uvedl soudce.
Před podáním ústavní stížnosti Wolf podával i dovolání k Nejvyššímu soudu. Ten však jeho žádost zamítl (více zde). Jak dlouho potvrvá posouzení ústavní stížnosti, není jasné. "Není tam zákonná lhůta," řekla Jana Pelcová.
